I dagens lördagsintervju i Sveriges Radio P1 intervjuades Miljöpartiet de Grönas manliga språkrör Peter Eriksson, och gjorde ett enligt mig OK jobb. Det var inte fantastiskt bra, och inte heller fantastiskt dåligt. Däremot tycker jag att Tomas Ramberg gjorde sin klart sämsta insats sedan årsskiftet. Jag tycker att han varit ganska snäll i de tidigare intervjuerna med politiker såsom Lars Ohly, Jan Björklund och Maude Olofsson, men idag hade tydligen Ramberg vaknat på fel sida för han angrep Eriksson maximalt och frågade om frågor som Eriksson svarade relativt tydligt på.
Ett sådant exempel är då Ramberg frågade gång på gång vad Thomas Bodström tycker i frågan om datalagringsdirektivet ifrån EU. Peter Eriksson redogjorde exakt för vad Miljöpartiet och Socialdemokraterna kommit överens om, vad Thomas Bodström själv tycker får väl Bodström svara på och detta är inget som Eriksson skall behöva stå till svars för enligt mig, och uppenbarligen enligt Eriksson som blev märkbart irriterad över Rambergs tjatande. Inte mindre än 9 minuter av intervjun ägnade Ramberg åt frågan.
Ytterligare ett exempel är Rambergs upprepande av frågan när det gällde RUT-avdraget. Även här svarade Eriksson klart och tydligt vad Mikaela Valtersson menade i sin debattartikel och vad Miljöpartiet och Socialdemokraterna kommit överens om. Hur Vänstern ställer sig skall inte Eriksson hållas ansvarig för, och det är naturligtvis svårt för Eriksson att ge ett definivt besked i en fråga som de tre RödGröna inte helt kommit överens om ännu. Att RUT-avdraget försvinner direkt vid valseger verkar dock vara helt uteslutet och detta svarade också Eriksson på. Jag håller inte med varken Eriksson eller Valtersson i denna fråga även om jag förstår deras tanke. Jag tycker dock att Eriksson var klar och tydlig och ställer mig därför helt oförstående till Rambergs märkliga attack.
Däremot måste även jag ge kritik till Eriksson då jag tycker att han gav alltför luddiga besked angående Vattenfalls investeringar i kolkraft. Här hade jag förväntat mig något mer ideologiska svar.
Det samlade omdömet till Peter Eriksson blir, en OK genomförd intervju som sagt där han, enligt mig, blev orättvist angripen, och också fick alltför många ganska dumma och dessutom ganska tråkiga frågor.
Samtidigt måste jag som sagt ge en känga åt Erikssons dragning åt det pragmatiska hållet. Ideologin verkar alltmer avlägsen för honom och det är tur att Wetterstrand finns i ledningen som en liten motpol till denna mindre lyckade anpassning.
Intressant
Jag har inte hört alla intervjuerna, men jag uppfattar det som att han var minst lika hård mot Jan Björklund. Å andra sidan skötte sig Peter Eriksson, i mitt tycke, mycket bättre än Björklund som verkade besvärad av alla kniviga faktakollfrågor där han uppenbarligen inte hade siffrorna i huvudet.
SvaraRaderaEriksson slirade lite på flera frågor, bland annat om NÄR kärnkraften skall avvecklas om röd-gröna sidan vinner valet. Men vad sjutton ska han göra, det vore ganska oklokt att komma med tvärsäkra uttalanden nu i en så stor fråga.
Jag tycker faktiskt att han var snäppet hårdare, möjligtvis att Maud O blev angripen på liknande sätt. Jag tycker dock att dessa angrepp kändes mer befogade skillnaden var dessutom att Peter faktiskt besvarade frågorna, medan Maud inte gjorde det. Jag håller med om att Eriksson slirade lite på vissa frågor, men håller också med om att det är oklokt att besvara en del frågor innan överenskommelser är gjorda.
SvaraRadera