fredag 20 augusti 2010

Valrörelse i rörelse

Väljarkåren är uppenbarligen i rörelse och vinden förefaller blåsa lite, lite granna åt det RödGröna hållet igen. Det är fortfarande ledning för alliansen, men avståndet krymper. Valet är långt ifrån över som vi kan se. Äntligen börjar Moderaterna backa tydligt. Det är andra mätningen i rad där Moderaterna går tillbaka, och andra mätningen i rad som Sossarna går framåt vilket är bra. Vi på den RödGröna sidan är ju trots allt beroende av att Sossarna åtminstone inte hamnar under 30 %. En stor orsak till det moderata tappet är antagligen att högerväljare börjar sprida ut sig över hela allianssidan för att säkra riksdagsplatser åt alla partier, men jag tror också att Moderaterna får betala priset för bl. a straffbeskattningen av pensionärer.
Oerhört glädjande är att Sverigerasisterna skulle hamna utanför riksdagen och därmed skulle någon vågmästarroll inte finnas. Låt oss hålla alla tummar i världen för att detta kommer stå sig! Det är en månad kvar och mycket kan hända. 22 % av väljarna har inte bestämt sig ännu, vilket är en anmärkningsvärt hög andel. Är det lathet som gör att man inte har bestämt sig 30 dagar före valet när man de facto har haft 4 år på sig (minst) att bilda sig en uppfattning om partierna? Eller är det det faktum att skillnaderna är mindre än någonsin? Jag vet inte, men de 22 % som inte har bestämt sig är viktiga att vinna över nu under den sista månaden. Ett bra jobb i valstugorna är A och O!

Miljöpartiet de Gröna visar upp sina högsta siffror hos Synovate sedan januari 2006! Det är alltså första gången som Mp har så höga siffror ett valår, och framförallt en månad före valet! Vi kommer göra vårt överlägset bästa resultat någonsin!!! Det är underbart att se att ett grönt parti äntligen kommer få rejält med inflytande i Svensk politik.
Det är tråkigt att Vänstern går kräftgång och hamnar på ringa 4,4 %. Jag förstår inte riktigt varför helt enkelt. Vad är det som skrämmer människor med Vänsterpartiet? De har trots allt en mycket progressiv miljöpolitik och är överens med Miljöpartiet på många punkter här, de har ett socialt engagemang som vida överstiger de allra flesta andra partier, de har visioner om fri kollektivtrafik och ett rättvisare samhälle. Inte kan väl rädslan för att betala skatt vara anledningen? De är ju trots allt en del av det RödGröna blocket och kommer inte hamna i ensam majoritet men deras röst behövs i det RödGröna samarbetet. Den behövs för att hålla sossarna i schack och påminna dem om att de är löntagarnas, de sjuka, de fattiga, de gamla och de arbetslösas företrädare - inte kapitalets, och Vänstern behövs för att hjälpa Mp i utrikespolitiska frågor där V och Mp för det mesta är rörande överens.

Något som är intressant med valrörelsen är också att högersidan börjar sno förslag på löpande band från andra partier för att vinna röster. Har de verkligen inte någon egen politik att vinna på? Moderaterna hakade på direkt då orättvisan i pensionssystemet uppmärksammades av Sossarna, och började lova en massa för att inte få pisk av den stora väljargrupp som pensionärerna utgör. Under hela mandatperioden har denna grupp varit totalt ointressant och man har konsekvent straffbeskattat pensionärerna för att de inte arbetar. Folkpartiet är de allra största populismexperterna. Först gör de som de brukat göra de senaste valrörelserna; Nämligen sno Sverigedemokratiska förslag och åsikter såsom burka- och niqabförbud lite överallt, hårdare krav på och lägre löner för invandrare, minskad föräldraledighet för samma grupp, språktester etc. Nu följer man också upp med att börja sno miljöpartistiska förslag och modellera dem lite granna, men inte tillräckligt för att det inte ska räknas som plagiat. Maud Olofsson tyckte att detta förslag var värre än kommunism, när det kom ifrån Mp. Det ska bli intressant att höra vad näringsministern tycker om förslaget nu när det västs fram genom en västgötsk tandglugg. Björklund hävdar att regeringen är överens om att stoppa aktieutdelningar då uppenbara kvalitetsbrister uppvisas i friskolor. Lika anmärkningsvärt är det att Björklund plötsligt börjar fundera över utförsäljningarna av kommunala förskolor och skolor som reats ut innan något egentligt värde hade fastslagits. Var fanns dessa analytiska tankar då de behövdes egentligen?

Hmm, det är märkligt att ett förslag är en dragning mot totalitär diktatur när det kommer från ett parti och samtidigt kan vara ett uttryck för frihet, jämlikhet och broderskap då det kommer från ett annat. Men det är klart, om man är "liberal" då kan man tydligen komma med vilka regelförslag som helst och om man har afrikanskt ursprung och är liberal så kan man uttrycka hur mycket islamofobi och rasism man vill, eller...

Läs gärna:
Christian Valtersson


Intressant

onsdag 18 augusti 2010

Vad är det för valrörelse vi har?

Allvarligt talat, det måste ske en uppryckning i valrörelsen. Det är för mycket utspel om trams! Det är RUT-avdrag hitan och TUT-avdrag ditan, det är ROT och kamphundsförbud, Burka- och Niqabförbud, Kommunala frisörer och slaveri för ungdomar, tidigare betyg och hårdare straff. Var är de viktiga frågorna? Var är frågorna om att vi är på väg mot en återvändsgränd? Var är förslagen på en omstrukturering av samhället? Var är förslagen som verkligen gör Sverige till ett "föregångsland" som statsministern pratar om? Nu är statsministerns definition av ett sådant inte samma som min ska sägas. Statsministerns definition är nämligen att Sverige skall vara föregångare när det gäller att ta efter andra länder, hur nu detta kan göra Sverige till föregångare.

Miljöpartiet försökte sig på ett litet förslag för att ställa om samhället men mötte enbart våldsam kritik och vågade inte längre stå för förslaget när det började storma.
Politikerna måste inse att vi inte kan köra på i samma spår, att vi måste ändra riktning och detta rejält. Lars Ohly talade i Almedalen om sin vision för ett framtida Sverige och även Wetterstrand och Eriksson stod för visionstal men dessa fick relativt lite uppmärksamhet i jämförelse med Sahlins och reinfeldts tal.

Jag tror att väljarna är alldeles redo för tyngre frågor, de allra flesta har en helt annan miljömedvetenhet och är mer beredda än någonsin att ställa om sina livsstilar, men det krävs mod från politiker att verkligen våga stå i frontlinjen för en sådan omställning. Detta mod saknar jag, framförallt från de två stora partierna.
Mitt tips är att rösta grönt - ju större Mp blir, desto mer inflytande får de och ju närmare kommer vi en rimlig framtid för oss själva, för framtida generationer, för djur och natur, för alla ekologiska system och för landet Sverige!

Intressant

Helt Rätt!

Jag vill faktiskt tacka Wanja Lundby-Wedin för hennes mycket tydliga inlägg i en fråga som är mycket aktuell i mitt eget liv.
Jag arbetar som artist och vill kunna göra "rätt" spelningar. Dvs. de som inte alltför tydligt kommer i konflikt med mina principer, värderingar och åsikter.
Jag skulle exempelvis aldrig få för mig att delta i en reklamfilm för Centerpartiet eller uppträda på Moderaternas riksstämma eller showa på Lundin Oils styrelsemöten.

LO har nu bestämt sig för att stoppa Linda Bengtzing från att uppträda på organisationens familjedag efter att Bengtzing vid ett flertal tillfällen jobbat som allsångsledare för Centerpartiet. Detta är en tydlig signal till artistvärlden om att man kan ska vara lite försiktig och tänka sig för vad man säger med en spelning innan man bestämmer sig för att tacka ja.
För mig är en spelning, precis som för Bengtzing, ett jobb. Jag gör det för att få ihop till hyran och brödfödan. Detta hindrar mig dock inte från att tänka efter lite granna innan jag tackar ja till en spelning. Musik är också en konstform och ett kommunikationsverktyg. Att sjunga handlar om mer än att bara tjäna pengar och man säger mer med en spelning och med var man spelar än att man bara är en glad skit som vill underhålla.
Jag vill inte underhålla på VAMs vit makt-fester, jag vill inte underhålla McDonalds chefer (men kan mycket väl tänka mig att underhålla på en personalfest där "fotfolket" deltar), jag vill inte underhålla på invigningen för förbifart Stockholm eftersom allt detta går emot mina principer och åsikter allt för mycket.

Det finns alltid gråzoner och dilemman som man utsätts för och jag förstår Bengtzing, för artistbranschen är tuff även för den som är mer eller mindre etablerad. Man har egentligen inte särdeles stort utrymme att tacka nej till spelningar om man inte har andra inkomster vid sidan av artisteriet. Man är dock en vuxen människa. Man är ansvarig för sina handlingar, sina beslut och sina ställningstaganden. Bengtzing går i debattartikeln ut och säger sig vara Moderat vilket fullkomligt utesluter henne från spelningar på konkurrerande partiers tillställningar.
Självklart spelar inte ens politiska tillhörighet någon roll när det gäller spelningar i allmänhet och självklart får inte en uppdragsgivare fråga om ens politiska åsikter, men framförallt ett valår kan man bara inte vara så naiv att man inte förstår att man inte kan spela på en massa olika politiska organisationers tillställnignar.

Det hela handlar om att man tillhör eller inte tillhör ett politiskt parti. Det handlar om att Kellog's inte kan anställa en person till en reklamfilm som samtidigt gör en reklamfilm för Axa, McDonalds kan inte göra reklam med samma person som Burger King eller Max. Bengtzing har mitt i en valrörelse arbetat vid minst 4 tillfällen för ett riksdagsparti, då är det i mina ögon självklart att man inte kan gå över och jobba för en av de viktigaste Socialdemokratiska organisationerna plötsligt enbart för att "det är ett jobb". För mig är detta INTE diskriminering.

Alla artister som jag känner, snälla tyck till om detta ämne!


Läs gärna:
Luka(s) blogg

Intressant

Lyssna på de som vet!

I skolvärlden rör sig lärare, elever, assistenter, "mattanter", rektorer, lokalvårdare, fritidsledare, vaktmästare. Inga av dessa förespråkar hårdare krav, elitklasser, tidigare betyg. Inga av dem pratar om burkor och niqabs som ett existerande problem. I Rosenbad sitter Jan Björklund. Han känner uppenbarligen inte till att det finns mängder av aktuell skolforskning, han samtalar inte med lärarförbunden, han lyssnar inte på eleverna, däremot har han livlig fantasi och rent fascistoida åsikter.

De som vet vad som behövs i skolan är de som har skolan som arbetsplats. I princip alla (med ytterst få undantag) anser att resurser är det allra viktigaste. Resurser som kan gå till fler lärare, bättre lokaler, helt och aktuellt undervisningsmaterial och bra skolmat. Tillfredsställs dessa behov så kommer allting annat av sig självt. Det råder inget tvivel om detta, men för Jan Björklund och hans anhang finns inte någon som helst kännedom om hur barn utvecklas, hur barn lär sig, vilken kompetens lärare besitter eller vad problemen i skolan beror på. Det viktigaste för Björklund & Co. är att göra skolan till en politisk spelbricka som kan ge röster från arga människor utan konsekvensanalytisk förmåga.

Detta måste få ett slut! Precis som både Metta Fjelkner från Lärarnas Riksförbund och Eva-Lis Sirén från Lärarförbundet har uttryckt så är kontinuitet i skolan A och O. Vi kan inte hålla på att byta betygssystem titt som tätt, vi kan inte hålla på att ändra läroplaner efter politiska ideologier. Läroplaner skall uteslutande grunda sig på forskning och de senaste rönen måste ligga till grund för hur de utformas.
Förändring behöver inte nödvändigtvis vara av godo, men inte heller av ondo, men skall förändring ske så skall det finnas goda belägg för varför och goda grunder samt forskningsunderlag för sättet man väljer att förändra på. Så är inte fallet i major Björklunds fullkomligt horribla 40-talspolitik.
Politiken måste ut ur skolan.

Jag kräver att FNs barnkonvention ligger till ensam grund för allt som har med skolan att göra samt att riksdagen förlorar all rätt att besluta över skolan, åtminstone de pedagogiska frågorna och utformningen av skolan. Övregipande och generella beslut i pedagogiska frågor bör alla yrkesverksamma lärare vara inblandade i genom enkätsvar och rösträtt i stora frågor. Dvs. folkomröstningar där anställda inom skolvärlden får komma till tals, antingen rådgivande eller beslutande.

Jag kräver också att Jan Björklund avsätts och avlägsnas från skolpolitiken snarast!

Intressant

tisdag 17 augusti 2010

Är Ask obegåvad eller är hon bara lite långsam?

Beatrice Ask är justitieminister, men frågan är om hon verkligen hör hemma i eliten av tyckare i Sverige. Hon verkar nämligen inte riktigt förstå vad Vänsterpartiet menar med sitt förslag om förändrad narkotikapolitik.
Frågan är om hon verkligen inte förstår, eller om hon medvetet gör sig dummare än vad hon är. Jag är osäker på vad jag själv tycker i frågan som det handlar om, men jag förstår åtminstone vad Vänsterpartiet vill åt och vad de menar. De vill inte legalisera droger vilket Ask verkar tro. De vill avkriminalisera narkotikabruk för att rikta insatserna mot bakgrunderna och orsakerna, nämligen smuggling, produktion och langning.

Idag är det kriminellt att ha den minsta mängd narkotika i blodet och det är en av de vanligast förekommande narkotikabrotten som lagförs. Jag kan se både för- och nackdelar med ett borttagande och har svårt att bestämma mig. Jag tycker i grunden att vi måste komma åt orsakerna i första hand, men dagens borgerliga verkar ha raderat allt vad bakomliggande orsaker heter ur sina medvetanden. Allt handlar om hårdare bestraffning, tydligare regler, mer jakt på individer och angrepp på konsekvenser. Här finns en stor skiljelinje mellan de båda blocken.
Självklart måste man beivra lagbrott, fusk och lurendrejeri, men man kan aldrig lösa problem genom att bara angripa problemens konsekvenser och målet med den svenska kriminalvården måste vara rehabilitering och inte bestraffning.
Jag har skrivit detta förut, men kan inte skriva tillräckligt om den brist på analytisk förmåga som Högersvängen uppvisar. Utan stöd i forskning eller erfarenhet kommer det ena tokiga förslaget efter det andra.

Beatrice Ask angriper de RödGröna genom att hävda att de är oense på en rad områden. Det är bara det att det är ett skott rakt ner i egen fot. De RödGröna är överens på fler områden än vad Alliansen var 2006, de är också överens på fler områden är Alliansen är 2010!
Märk väl följande exempel på oenighet inom alliansen:

1. LAS (2010)
2. Papperslösa (2009)
3. Fängelser (2007)
4. Ränteavdrag (mitt i valrörelsen 2006)
5. Filmcensur (2007)
6. Sjukregler (2010)
7. Spelmonopolet (mitt i valrörelsen 2006)

Märk väl: Detta är bara ett utdrag, det finns mer!
Jag tycker inte att detta är konstigt, fel eller att lura väljarna. Det är enbart sunt och bra att det finns olika partier, med olika åsikter och värderingar.

Det finns hos De RödGröna ingen detaljplan för brott och straff-området utformad ännu, men det kommer - var så säkra. Vissa frågor måste få vänta till efter valet för att man vill se hur mycket inflytande och makt de olika partierna skall ges. Detta beror ju mycket på valresultatet. Särskilt viktigt är detta i frågor där åsikterna är mycket skilda mellan partierna.
Då de mindre borgerliga partierna gick med på stora eftergifter innan valet 2006 så hade de små, eller inga möjligheter att korrigera maktförhållandena efter valet vilket gjort att Moderaterna totalt dominerat den borgerliga politiken under de senaste fyra åren. De enda frågor de andra fått tycka till i är de frågor där man samtyckt med Moderaterna.

Intressant

Bygga hyresrätter moderat förslag?

Moderaterna fortsätter med sin ytbehandling och försök att stjäla röster från vänster genom att göra sken av att man är intresserade av att bygga fler hyresrätter, åtminstone i Stockholm.

Av 15000 nybyggda lägenheter som man vill bygga menar man dock att endast 6000 ska bli hyresrätter. Bostadsrätterna skall alltså bli 9000 fler! Dessutom fortgår ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter och  det kommer de facto bli allt färre bostäder för de som inte har råd eller lust att köpa sin bostad. Det är inte ett seriöst förslag för fler hyresrätter utan enbart retorisk taktik att slänga ut detta förslag.

När moderaterna talar måste man alltid läsa mellan raderna. Retoriken är utbytt men politiken är densamma. Även reinfeldt själv, Carl Bildt, Christina Axén-Ohlin och flera andra ledande moderater har vid ett flertal tillfällen framhållit just detta på olika sätt. Ideologin kvarstår och på sikt är målet exakt detsamma som förut. Statsministern blev medlem i partiet pga. deras syn på privat ägande och välfärd (kom ihåg att han jämfört välfärdsstaten med AIDS och pest), han skulle ha gått ur partiet för längesedan om det hade blivit någon förändring på denna punkt. Om partiet skulle ha ändrat åsikter och ändrat inriktning så skulle de ha tappat alla gamla medlemmar, men så är inte fallet. Tänk efter om moderaterna verkligen är ett parti som står för allmänintresset, som står för jobb åt alla och om de verkligen vill bevara den svenska välfärdsmodellen.
Tror du det på riktigt när du verkligen tänker efter? Har du förtroende för moderaterna när det gäller miljöpolitik och samhällsengagemang? Jag tror faktiskt inte människor har det innerst inne nämligen, hur många blir egentligen moderater om de gör Valpejls kompass (kom ihåg dock att miljöfrågorna är väldigt få och utrikesfrågorna är oerhört förenklade)?

Intressant

måndag 16 augusti 2010

Synd att valet krockar med katastrofen

Jag har varit usel på att skriva om katastrofen i Pakistan trots att den upptagit stora delar av mina tankar. Problemet är ju dock att den svenska valrörelsen är igång och allt annat lätt hamnar i skymundan, men Pakistan borde tas upp i valrörelsen!
Miljöfrågor och klimatpolitik har återigen hamnat vid sidan om valrörelsen trots att Miljöpartiet gått starkt. Det är de två stora elefanterna som sätter agendan. Sossarna vill bara prata jobb - något som är mycket viktigt. Moderaterna vill bara prata om hur duktiga de har varit och att skatterna kan komma att sänkas ännu mer.
Det är pinsamt att det är på detta vis, eftersom katastrofsituationen i Pakistan givetvis är långt viktigare än RUT-, TUT-, eller ROT-avdrag.

Pakistan är ett fattigt land, ett land som är relativt okänt, ett muslimskt land, ett land utan större turistströmmar från Skandinavien vilket gör att medkänslan inte är särdeles omfattande från svenskt håll. Detta trots att landet är grannland till Afghanistan, ett land som de borgerliga och sossarnas säger sig vara oerhört rädda om och där solidariteten med det afghanska folket inte känner några gränser eftersom det ger en chans att skjuta islamister.

Tsunamin som 2005 orsakade förödelse och tragik var något som låg den vanliga svensken varmare om hjärtat eftersom turistparadiset Thailand drabbades. Att Acehprovinsen drabbades betydligt värre och flera öar i indiska oceanen renspolades rörde inte svenskarna i ryggen. Är det verkligen så svårt att känna medlidande med människor bara för att vi inte känner oss nära dem och inte vet något om dem?
Är inte de fortfarande människor med samma känslor och sorg som vi - människor med samma behov som vi?
Ban-ki-moon har sagt att översvämningskatastrofen är det värsta han har sett, men ingen verkar bry sig ett dyft.
Svenskarnas solidaritetskänsla måste väckas! Haiti har fortfarande stora problem efter jordbävningen men de är nu bortglömda av medierna, Pakistan blöder och människor dör av svält, törst och av vattenburna sjukdomar, Afrika är en kontinent som brottats med fattigdom, svält och törst i decennier men man verkar bara ha möjlighet att bry sig när medierna trycker upp katastrofen i ansiktet på en.

Forskare och miljövetare har försiktigt antytt att översvämningarna kan bero på en global uppvärmning, i likhet med de omfattande skogsbränderna i Ryssland, men vågar inte riktigt hävda detta ännu. Per Holmgren vågar dock säga vad alla egentligen vet, nämligen att antalet katastrofer kommer öka i frekvens allteftersom jordens temperatur ökar.

Klimatfrågor har i valrörelsen inte tagits upp sedan den misslyckade Köpenhamnskonferensen och detta har enbart lett till att alliansen har ökat i opinionsmätning efter opinionsmätning. De RödGröna måste börja profilera sig som det GRÖNA alternativet! Här kan man vinna röster. Det är redan konstaterat att väljarna har större förtroende för alliansen när det gäller skatter och jobb. Det är jobbigt för sossarna att acceptera och självklart skall man inte ge upp kampen där, men man måste få upp andra frågor i valrörelsen. Solidaritetsfrågor och miljöfrågor är områden där de RödGröna utklassar alliansen så se till att göra dessa frågor hörda! Det råder ingen tvekan om att människor har större förtroende för Miljöpartiet när det kommer till miljöfrågor och ingen tvekan om att man hyser stort förtroende för Vänsterpartiet när det gäller solidaritet och offentlig sektor. Vad sossarna har för paradgren är numera ganska okänt tyvärr, kanske måste sossarna börja kampanja mer för och i samarbetet än som enskilt parti.
Sahlin pratar bara om jobb, skatter och pensionärer i sina tal. Hon gör exakt samma misstag som Göran Persson gjorde 2006 - Hon glömmer bort att svenskarna är mer miljömedvetna än någonsin!
Dessutom tillhör miljön topp-5 när svenskarna får lista sina viktigaste frågor i valet!

Läs gärna:
Mikael Abramsson


Intressant

Vill Sossarna förlora valet?!

Hur tänkte ni här? En butler i T-banan?! Har sossarna glömt bort att det finns närmare 8 miljoner väljare utanför Stockholm? Har sossarna glömt bort att de är emot RUT-avdraget? Trots det vill de införa en liknande och mycket märklig tjänst men begränsad till huvudstadens tunnelbana vad jag förstår.

Aj, aj, aj Carin Jämtin borde nog hållas utanför valrörelsen i fortsättningen. Hon har redan gjort bort sig när det gäller Förbifart Stockholm och nu när det gäller denna nya tjänstesektorsatsning.

Vad håller sossarna på med egentligen? Jag är rädd att de flesta väljare tänker likadant angående detta förslag. Måtte inte detta trams förstöra den RödGröna valrörelsen framöver. Det är inte seriöst och det är definitivt inte något som de RödGröna har kommit överens om!


Intressant

Fortsätt fajtas, valet är inte över förrän den 19/9!

Jag tror fortfarande på en RödGrön valseger trots de dystra siffrorna som har publicerats de senaste 2 månaderna. Det måste dock till en ryslig mobilisering, vi måste få soffliggarna att tro på oss. Vi måste få de tveksamma att bestämma sig. Vi måste få de oinsatta och ointresserade intresserade och insatta!
Jag tror dessvärre att en stor del av soffliggarna är de fattiga, de sjuka, de arbetslösa, de svaga, de gamla dvs. de som kanske ännu mer än andra vinner på en RödGrön politik och som säkerligen är mer benägna att rösta på något av de RödGröna partierna än på högern.
På något sätt måste man få denna grupp att rösta. Vi måste öka tron på att de faktiskt kommer få en betydligt drägligare tillvaro med en RödGrön politik. Aftonbladets publicerade siffror idag visar detta svart på vitt. Det syns också tydligt vilka det är som tjänar och vilka som förlorar på en RödGrön politik. Visst får de allra flesta en liten skattehöjning men denna är försvinnande liten för låginkomsttagare och framförallt gör den nya a-kasseavgiften att alla har råd att vara med i en a-kassa och facket. Vi måste också få människor att förstå att kombinationen SAP-V-MP är den starkaste laguppställning när det gäller jobbskapande som Sverige någonsin skådat. Tidigare har V och MP enbart fått rösta med Sossarna efter att de sistnämnda lagt ett färdigt förslag. Nu har V och Mp makt och inflytande att styra politiken mer åt sina håll. Vi kommer få in mer småföretagarvänlig politik och en starkare, modernare och mer progressiv miljöpolitik genom Mp, vi kommer få ett parti (V) som slåss för att tandvård inkluderas i sjukförsäkringen, att offentliganställda blir fler och att deras villkor förbättras, vill ha fri kollektivtrafik och som drivs av stora visioner + att vi kommer få det traditionsstarka SAP som är vana vid att regera, som kan turerna, som kanske är något mer pragmatiskt orienterade, som har erfarenhet och som har stort inflytande inom många organisationer och förbund.

Vad denna trio måste lyckas med är att få upp förståelsen hos människor att ökade inkomstklyftor leder till mer brottslighet, större utanförskap, mer segregering. Vi måste få människor att se sambandet mellan fetare plånböcker och nedskärningar i skolan och annan offentlig verksamhet och trygghetssystem. Konsekvenserna har mildrats genom utförsäljningar av statliga företag, men detta är inte hållbart i längden. Det är inte något som ger stabilitet i välfärden och på sikt borde det rimligen urholka statskassan, eller?

Jag är Miljöpartist, jag är Grön ut i fingerspetsarna, jag tror på entreprenörsskap, jag tror på småföretagande och anser att småföretagandet är det som måste bära Sverige i framtiden. Jag tror också på en viss valfrihet när det gäller vård, omsorg och skola.
Min positivism har dock som sagt sina begränsningar. Jag ser nämligen inte något egenvärde i att skolor skall drivas privat, eller att vårdinrättningar skall drivas privat utan att det ger en kvalitetsmässig vinst. Det viktiga är just valfriheten och kvaliteten, inte att någon kan hämta ut vinst ur verksamheten som trots allt finansierats med skattemedel. I vissa fall har kvalitet och tillgänglighet ökat när det gäller både vårdcentraler och skolor. I många (länken är från 2007 men siffrorna är i princip desamma som idag) fall inte alls. Konkurrensen mellan skolor gör också att många friskolor har tvingats lägga ned, inte på grund av bristande kvalitet utan på bristande marknadsföring och brist på tillräckligt attraktiva kurser, detta har ökat kravet på beredskap hos de kommunala gymnasieskolorna att ta hand om de elever som kommer från nedlagda skolor.

Konfessionella friskolor (kristna, muslimska, judiska exempelvis) är enligt mig ett otyg som inte hör hemma i det svenska skolväsendet. Skolan skall enligt FNs barnkonvention vara konfessionsfri, det är dock en svår balansgång för samtidigt skall absolut religionsfrihet råda och man skall få leva i och efter de kulturella regler man är van vid så länge dessa inte bryter mot lagen. Jag tycker dock att det är glasklart att religion tillhör fritid i första hand - Skolan handlar om lärande, utbildning och utveckling. Ifall religiösa samfund ska få driva skolor, varför inte föreningar eller politiska partier? Vill vi ha ett samhälle där barn går i "De nya moderaternas" högre läroverk på Öfvre Östermalm, eller Centerpartiets kappvändargymnasium och förskola?

Som vanligt kommer de här "valtalen" kompletteras efter hand... så jag tror inte inlägget är färdigt här, tyck dock gärna till ändå :)


Intressant

söndag 15 augusti 2010

Nya tokiga skattesänkningar




Vad är detta för ett ruskigt förslag egentligen: "Gör Rosengård till ekonomisk frizon". Återigen är skattelättnader och nedrustning av fördelningspolitiken lösningen på allt. Jag tror att om det kom varelser från yttre rymden och attackerade Sverige så skulle Moderaternas lösning vara att sänka skatterna och skicka "pigor" att försvara landet. Skolan har för lite pengar, vad gör vi?... Jo sänk skatten! Vården har för lite pengar, vad gör vi?... Jo, sänk skatten. Sen säljer vi alla statliga företag också så vi aldrig någonsin får några intäkter från dessa företag igen!

Jag förstår inte varför människor inte ser igenom detta så kallade arbetarparti. Det är minst sagt märkligt. Jag kan förstå att människor 2006 var trötta på Göran Persson och missnöjesröstade på denna mixade högersörja där konservativa har blivit nyliberala och liberala har blivit konservativa, trots de överskott som då fanns i statens finanser och den gynnsamma perioden som vi befann oss i ekonomiskt. Däremot att så många funderar på att göra samma sak igen trots att alliansen missat att göra precis det som de lovade nämligen skapa nya jobb, det förstår jag inte! Människor som har fast inkomst och som inte blir sjuka, inte stannar hemma med barn, som inte blir arbetslösa, som inte skadar sig, som inte råkar illa ut på andra sätt har ju trots allt fått lite mer pengar i plånboken såvida de har valt att inte vara med i fack och a-kassa. Att de känner en viss tillfredsställelse kan man kanske förstå om det var så att man inte kunde kräva av människor att tänka ett steg längre, nämligen; Vad händer om jag får mer? Rimligtvis betyder det att någon annan får mindre, eller? Om man köper detta så förstår man nog inte vad partierna pratar om då de pratar om "den svenska modellen" och den fördelningspolitik som varit Sveriges signum fram till för 4 år sedan. De allra flesta vill nämligen att denna fördelningspolitik skall finnas kvar och därför använder sig alliansen av en mycket falsk retorik då man kallar sig arbetarparti, då man säger sig värna om den svenska välfärden, då man säger sig hålla på arbetsrätten etc. 
Gemene man som är måttligt road av politik köper detta med hull och hår utan att reflektera om de faktiska konsekvenserna av politiken blir desamma som de utlovade konsekvenserna.
Den långsiktiga strategin är uppenbart att nedmontera välfärdssamhället, att minska på statligt ägande, öka marknadens makt och öka de sociala och ekonomiska klyftorna. Enligt nyliberalismen finns det dessutom jobb till alla och det är enbart lathet eller tillfällig rörlighet på arbetsmarknaden som gör att man inte jobbar därför finns ingen äkta vilja eller intention från vare sig Moderaterna eller Centerpartiet att verkligen göra något åt arbetslösheten. Moderaterna kan ingenting om jobbskapande. Vad den sk. arbetslinjen innebär är mer åt de som arbetar och mindre till de som inte gör det. Det innebär en tydligare skillnad mellan arbetare och arbetslös, sjukskriven eller pensionär, det innebär mer förnedring för den akademiker, invandrare, kvinna, ungdom eller raggare som står utan jobb. Ingen människa vill sko sig på systemet, de allra flesta vill göra rätt för sig och nuvarande system låter inte människor som vill göra just det, eftersom inga åtgärder görs för att uppmuntra företag att anställa!

Moderaterna anser att pensionärerna skall betala samma eller lägre skattesats som resten av folket trots att pensionen är uppskjuten lön och dessa människor har arbetat och betalat skatt i hela sina liv. Istället skall pensionärerna fortsätta betala mer skatt än andra enligt högern, de gömmer detta genom att påvisa att de minsann skall ge pensionärerna skattesänkningar på 10 miljarder (om det finns utrymme för det). Samtidigt sänks pensionerna så att skattesänkningarna blir ändå uppätna i andra änden. 
Det enda Moderaterna bygger sin politik på är skattesänkningar och avreglering. Vad ska de egentligen ta sig till när detta arbete är utfört, dvs. när skatterna är nere på sådana nivåer att de inte ens räcker till polis- rättsväsende och försvar och de statliga företagen är utsålda allihop? Ska de dra sig tillbaka då och låta andra partier och konstellationer ta över det fullkomligt förfallna samhället? Visst kommer det finnas människor som är betydligt rikare än idag, men det kommer också att finnas betydligt fler fattiga. Att behålla sitt jobb kommer vara så viktigt att man inte vågar be chefen om att gå på toan ens. Lönerna kommer sjunka och fackförbundens kraft och makt kommer minska. Detta är inte alarmism, detta är vad som kommer ske med en fortsättning av nuvarande politik.

Man håller förresten inte ordning i de offentliga finanserna heller med hjälp av lån, att säga att 70 miljarder i underskott innebär "ordning i de offentliga finanserna" tycker jag är ganska märkligt. Att bara skylla på finanskrisen då man själv har stått handlingsförlamad är inte heller godkänt.

När det gäller jobben så är det så att bara för att man säger sig vilja att "alla som vill och kan få ett jobb skall kunna få det" betyder det inte att man har tänkt sig att göra ett dugg för att så skall ske.

Moderaterna fortsätter på inkörd linje, det som de kallar arbetslinjen som innebär klyftökarlinjen, som betyder utanförskapsökarlinjen, som betyder getilldesomharlinjen. De fortsätter sälja ut hyresrätter och statliga bolag utan en tanke på att bygga nya hyresrätter för att möta den bostadsbrist som växer och för att möta ökande krav på energieffektivisering och klimatsmarta bostäder.

Jag ber återigen människor att tänka efter. Jag ber er att titta ut ur din egen portmonnä och se på ren fakta vilket håll Sverige är på väg mot.

Krävs mer än innehållsförteckning

Det är inte någon av valets avgörande frågor, men borde vara större än vad den är nämligen frågan om maten som serveras på offentliga institutioner.

Att bara ställa krav på innehållsförteckning är inte enligt mig en lösning på problemet. Det betyder ju bara att man får se vilken skit man stoppar i sig! Problemet med långa transporter försvinner inte, problemet med näringsinnehållet försvinner inte och problemet med kvaliteten försvinner inte.

Naturligtvis är innehållsförteckning en del i lösningen och man skall veta vad man erbjuds, men jag tycker att det är minst lika viktigt att se till att maten är närproducerad, att den är tillverkad av ekologiska och KRAV-märkta råvaror och att den är god samt näringsrik.

Norrköpings kommun som valt att inhandla närproducerad mat, blev fällda för brott mot konkurrenslagstiftning vilket är fullständigt absurd enligt mig.
Hur är det möjligt att en lag så tydligt kan verka mot en bättre miljö och bättre hälsa?!
Är det verkligen rimligt att denna lag får finnas kvar?
Självklart inte är ju svaret och om detta beror på EU-bestämmelser så måste ju naturligtvis problemet tas upp i ministerrådet och EU-parlamentet med kraft!

Intressant