fredag 5 december 2008

Afrika

Jag tittade ganska nyligen klart på filmen hotell Rwanda och kan inte låta bli att fundera en hel del efteråt. Om det fanns någon som kunde låta bli det så skulle jag bli mycket orolig över denna människa... Något som slår till som en slägga i magen är Nick Noltes replik tidigt i filmen att "You are only dirt to them, you are black" dvs, västvärlden skiter i er, ni är svarta och bara skit värda. Det känns verkligen som att detta är sanning, och när man ser hur man på ett våldsamt cyniskt sätt evakuerade alla vita i området och lämnade alla tutsis kvar att dö så blir det ännu tydligare att det verkligen är på detta vis. Västvärlden ser fortfarande afrikaner som en tredje eller fjärde klassens människor.
Hur kan man egentligen tycka att det är en självklarhet att skicka in soldater i en stat som Irak exempelvis, för att "frita" människorna där då man fullkomligt struntar i att en miljon människor (och allt för många bergsgorillor) i Rwanda slaktas med machetes??!!
Nu ser vi återigen hur grymma stridigheter uppstår mellan rebeller, regeringstyrkor och div. milisgrupper i DR Kongo, vad gör FN och västvärlden? Jo står med händerna i fickorna, visslar och låtsas som att det regnar. Hur kan man efter de misstag som begåtts tidigare låta bli att handla? Då menar jag inte att man borde skicka in ett litet elitförband som sköt ihjäl alla inblandade utan jag menar att skicka in så mycket FN-personal och fredsbevarande NATO-personal så folk i princip skräms till att lägga ner vapnen utan strid och nå överenskommelser på fredlig väg istället.

Det råkar ju vara som så att Afrikaner i allmänhet har en alltför låg utbildningsnivå, alla människor får inte möjlighet att gå i skolan vilket resulterar i att många är så kallade analfabeter dvs. de kan inte läsa och skriva. Häri finns ett problem som måste lösas och som också antagligen är en av de långsiktiga lösningarna på Afrikas problem med inbördeskrig och etniska rensningar, men görs det? Alltför lite åtminstone, visst görs insatser och dessa skall inte föraktas men det går så oerhört långsamt, och det görs alldeles för lite. Man har också för dålig koll på vart de biståndspengar som skickas egentligen hamnar. Mellan 1990 och 2005 så kostade konflikter och inbördeskrig den afrikanska kontinenten ungefär 300 miljarder dollar, i princip samma summa som de afrikanska länderna fick i bistånd under samma tid. Är det verkligen rätt, att västvärlden alltså finansierar inbördeskrig och stamkrig istället för skolor, brunnar och mat?! Nej, självklart inte därför måste bättre uppföljning på vart biståndspengarna tar vägen finnas. Hårdare krav måste ställas på de afrikanska presidenterna att hålla fria val och respektera det valresultat som blir. Det är dock svårt att ställa krav på ledare i suveräna stater, ekonomiska sanktioner blir ju tyvärr inte särdeles effektiva och drabbar oftast bara den redan utfattiga befolkningen i länderna och man kan ju inte gärna gå in med våld som USA gjorde i Irak. Så hur man ska gå till väga det vet jag faktiskt inte riktigt. 
Tyvärr verkar det vara så att pga de rikedomar som finns i form av naturtillgångar i Afrika så är det smidigt för västvärlden med en okunnig befolkning för då räcker det att muta de styrande lite granna så kan man göra vad man vill i landet sen. Eftersom befolkningen är fattig och utan utbildning så har de sällan kunskap om att det kan fungera på något annat sätt, under hundratals år så har den vite mannen varit härskaren i Afrika så det ses antagligen inte som något konstigt att detta fortsätter. 
De afrikanska länderna ska minsann inte ha del av den guldtacka som de själva sitter på enligt tjocka vita gubbar i västvärlden. Afrikas naturtillgångar ska utvinnas av utländska företag företag minsann.
         Jag besökte Gambia för ett antal år sedan och fick höra en historia som är ganska talande för hur det fungerar i Afrika: Gambia har oljefyndigheter men i landet finns inte någon större kunskap i hur man tar upp olja. Man vände sig därför utomlands för att få experthjälp och ett Kanadensiskt företag nappade men ställde då ett ultimatum, nämligen att man kunde ta upp oljan mot att man fick all vinst från oljeförsäljningen de första 20 åren. Det var ungefär så länge som oljan skulle räcka. Den gambianska regeringen var stark och sa nej (trots att mutförsök säkerligen förekom) vilket resulterade att oljan får ligga kvar (visserligen är det bra för miljön, men mindre bra för den gambianska ekonomin). Det är inte klokt att de ens ska behöva ta ställning till ett sådant erbjudande, det är heller inte klokt att de ska behöva vända sig utomlands för att kunna utvinna sina naturtillgångar. Jag är visserligen inte för att man ska använda naturtillgångar i alltför hög utsträckning men de som faktiskt utvinns bör naturligtvis gagna den lokala befolkningen och inte människor i Europa, Asien eller Amerika. Tänk om det fanns ett genuint intresse ifrån västvärldens regeringar att hjälpa till i Afrika, om man kunde få stopp på inbördeskriget och den etniska rensningen i Sudan, om man kunde få stopp på stridigheterna DR Kongo, om man kunde få slut på inbördeskriget i Somalia, få ordning på Zimbabwe, om man kunde få en stabil fred i Sierra Leone och Elfenbenskusten (ja listan kan göras lång faktum är att listan skulle bli kortare om man räknade upp de relativt stabila länderna på kontinenten istället), då kanske även de afrikaner som befinner sig i dessa oroshärdar kunde få leva drägliga liv utan hot om att våldtas, lemlästas, mördas, utan att tvingas bära vapen för rörelser och grupper som man egentligen inte alls tror på. Vet egentligen inte vad mer man kan säga i denna fråga, för varje sak man tänker, skriver eller säger så tänker man och vill skriva eller säga 1000 till. Jag tror jag nöjer mig där med att säga att det är ÅT HELVETE!! Skärpning EU, skärpning FN, skärpning NATO, skärpning varenda jävla regering i västvärlden! Tack för mig och hej

söndag 30 november 2008

Alkohol?

Förra veckans avsnitt av Halal-TV var det första riktigt, riktigt intressanta i denna programserie tycker jag. Det handlade om Alkohol och dess verkningar. Jag är själv långt ifrån nykterist och anser mig ha ett ganska sunt förhållande till alkohol själv. Samtidigt har jag en viss dragning till att hålla med de tre programledarna om att man som svensk, eller överhuvudtaget alla människor med en positiv inställning till alkohol, kanske borde fundera över sitt sätt att se på sprit. 
I programmet tog de upp det faktum att 80 % av alla våldsbrott i Sverige utförs av alkoholpåverkade! Det är verkligen helt makalöst, sett utifrån detta, att denna drog är laglig. Det är 13 gånger större risk att man begår en våldshandling med alkohol i kroppen än om man är nykter. Samtidigt som detta är fruktansvärda siffror som borde leda till ett omedelbart förbud mot alkohol så kan man inte låta bli att tänka på alla de gånger som man själv haft ganska trevligt, med alkohol som en stor anledning till detta. Dessutom kan man inte låta bli att tänka på alla de människor i världen som begår våldshandlingar även utan alkohol i kroppen. 
Det är kanske så att de människor som begår våldsbrott med sprit i sig skulle bli så infernaliskt bittra och uttråkade att de skulle bli tvärpsykopater om de inte kunde ta till sprit ibland för att fly från sin förjävliga vardag. Jag tror dock inte att jag tycker att detta argument är något vidare bra argument för att spriten skall finnas kvar. 
Det är ju ett välkänt faktum att man blir dum i huvudet av sprit. En del på ett positivt och komiskt sätt, en del på ett aggressivt och mindre komiskt sätt och en del på ett självdestruktivt och suicidalt sätt. Alltför många, för att det ska vara acceptabelt, reagerar på det sistnämnda sättet. Kanske vore det en klok idé att införa motboken igen, eller kanske till och med fundera över att helt och hållet förbjuda alkohol eller åtminstone starksprit som ett första steg på prov och se vilka konsekvenser detta skulle få. Jag kan inte förstå varför det inte har lagts ett enda förslag om detta på allvar i riksdagen på 75 år. 
Visst skulle festerna bli lite mindre intressanta och också lite tråkigare utan sprit, och visst skulle det kanske bidra till merarbete för tullpersonalen då smuggling definitivt skulle öka avsevärt men jag tror ändå att det är värt ett försök bara för att se som sagt vad som skulle ske.