lördag 22 januari 2011

Ministrar som inte vet vad de tycker?

Migrationsminister Tobias Billström utsätts i nuläget för ett massivt mediadrev där kraven på avgång duggar tätt. Billström gjorde ju också fullständigt bort sig genom att inte kommentera uppgifterna överhuvudtaget utan istället upprepa en intränad replik x antal gånger i en intervju med SVTs Rapport.
Ministern angrips från höger, från vänster och från mitten angående de Wikileaks-uppgifter som publicerades härom dagen där Billström och Carl Bildt skall ha antytt att flyktingströmmar från Irak var problematisk, att dessa flyktingar drog med sig hedersrelaterat våld, att flyktingarna var särskilt svårintegrerade samt att utbildningsnivån var låg och att man måste upprätta ett avtal för tillbakasändning av flyktingar i utbyte mot att en svensk ambassad upprättas i Irak. I dokumenten nämns också "flera mycket uppmärksammade hedersrelaterade mord som utlöst fler krav från svenska folket på hårdare invandringspolitik". Billström, eller Bildt vem som nu pratade om just det ovan nämnda erkänner alltså helt öppet här att man medvetet anpassar sig efter främlingsfientliga och rasistiska tongångar. Vi vet också att ministrarna har gjort verklighet av detta genom bl. a. förslaget om utvisningar av ensamkommande flyktingbarn som skulle skickas till barnhem i sina hemländer istället, romska och somaliska gravida tonårstjejer som utvisas, kraven på effektivare handläggning när det gäller asylärenden i syfte att snabbare kunna utvisa människor m.m.
Den rasistiska retoriken och främlingsfientligheten letar sig alltså in i de svenska myndigheternas och maktens korridorer. Vi måste sätta stopp för detta, sätta ner foten och våga vägra att falla in i det samhälls- och debattklimat som så många av Europas länder har gjort de senaste åren där man allt mer anpassar sig till olika typer av främlingsfientliga partier som fått parlamentariskt tillträde trots att dessa partier i de allra flesta fall varit mycket små och egentligen maktlösa precis som det främlingsfientliga parti som vi har i vår lagstiftande församling. Invandring och asylmottagning är inte ett problem! Det är en möjlighet, det är en självklarhet och det är en skyldighet!


Jag är tyvärr inte extremt överraskad över den retorik som Billström och Bildt har använt i slutna rum och att denna skiljer sig från den offentliga retoriken då detta är de "nya moderaterna" i ett nötskal. Man pratar på ett sätt som låter nytt och fräscht i det offentliga rummet av taktiska skäl för att locka väljare medan man talar och framförallt agerar på ett helt annat sätt bakom stängda dörrar där man anser sig kunna tala fritt och öppet om vad man egentligen tycker och vad man egentligen vill göra.
Moderaterna har aldrig tidigare varit ett särdeles liberalt och öppet parti, man har varit emot en mängd riksdagsbeslut som handlat om att stärka de medborgerliga fri- och rättigheterna. Man har varit kritiska till invandring man har varit tveksamma till en öppen och frikostig asylpolitik på precis det sätt som vi för ett par år sedan såg i Vellinge i Skåne där Moderaterna i princip stod för en Sverigedemokratisk politik och därmed onödigförklarade Sverigedemokraterna i sin kommun. Varför skulle allt detta plötsligt ha förändrats? Nej, som sagt. Nej chocken hos mig är dessvärre inte stor. Ilskan och irritationen däremot blir inte mindre för det.


Jag är också nyfiken på vad Carl Bildt har tagit för vaccin som gör honom totalt immun emot allt vad mediadrev heter?! Bildt har radat upp grodor och tveksamheter under hela sin politiska karriär men trots detta är det enbart Billström som nu angrips i media. Hur kommer detta sig?


Carl Bildt - styrelseledamot i Lundin Petroleum AB ett oljebolag som anses ligga bakom och vara inblandade i folkmord, tortyr och en mängd andra ruskigheter - lyckas ständigt komma undan i mediadreven och verkar även i detta fall slinka undan genom att allt fokus läggs på Tobias Billström som naturligtvis kommer tvingas till avgång så småningom. Billström var ju ute i blåsväder redan under förra mandatperioden i samma veva som de två statsråden Maria Borelius och Christina Stegö-Chiló under de första veckorna av regeringsmakt fick avgå. Billström hade nämligen inte heller betalt sin TV-licens, men lyckades till skillnad från de tidigare nämnda sitta kvar på sin ministerpost. Jag tror som sagt att Billström nu har satt sin sista potatis och kommer tvingas bort.
Bildt däremot kommer garanterat sitta kvar lika arrogant och säker som alltid. Han kommer fortsätta dyka upp i TV-program av allehanda slag där han anses vara Sveriges största expert och mest skickliga kommentator när det gäller utrikespolitik trots att han de facto har en politisk och ekonomisk agenda i allt han gör.
Denna man var alltså styrelseledamot mellan åren 2000 och 2006 i ett oljebolag som utreds för inblandning i systematiska våldtäkter, tortyr, folkmord, enskilda mord och ansvariga för att 200 000 människor drevs på flykt från sina hem. Bildt blev rikare och brydde sig uppenbarligen inte ett jota om vad som låg bakom dessa blodiga pengar.
Jag undrar hur det är möjligt att Carl Bildt gång efter annan slipper undan trots att en mängd artiklar skrivits och trots att bloggare efter bloggare efter bloggare skrivit mängder av inlägg om utrikesministerns tvivelaktiga affärer samt regeringens släpphänthet i frågan.

Jag vet själv inte riktigt vad som hänt i frågan sedan i somras, men någon klok och initierad läsare får gärna upplysa mig! Jag vill inte bara kräva Billströms avgång för inblandningen i Wikileaksskandalen utan också utrikesminister Bildts omedelbara avgång. Vi kan inte ha ministrar med så här smutsiga, och till och med blodiga fingrar och händer i regeringen!

Läs gärna:
Peter Andersson

Intressant

en vecka av panik för vargen

Nöjesslakten på varg har nu pågått under en vecka i de svenska skogarna och 16 av 20 djur har rapporterats döda. Det har dock redan kommit tips om att fler djur är skjutna i Dalarna exempelvis.
Av de 16 skjutna djuren var 12 stycken vuxna varav 5 var forskningsobjekt försedda med Radiosändare. Hur är detta möjligt att försvara? Vad tänker Andreas Carlgren i nuläget? Är han nöjd med resultatet? Vi har nu en mängd föräldralösa ungdjur drivande i skogen som riskerar att ställa till med betydligt mycket värre skador än vad flockar ledda av erfarna alfadjur någonsin skulle kunnat eller riskerat att göra! Jägarna har medvetet siktat in sig på praktexemplar och alfadjur för att förhindra föryngringar och för att få tjusiga troféer. Någon måste ställas till svars ordentligt för det här! Carlgren borde rimligtvis ställas inför rätta för att han brutit mot lagar och regler råder det ingen tvekan om, snarare är det väl bara straffet som måste fastslås.

Under veckan skrev en Tok-Johan, till ordförande i Svenska Jägarförbundets rovdjursråd, vid namn Torbjörn Lövbom en debattartikel i vilken han kallar vargen "...ett hot mot livet på landet". Artikeln är ett svar på Naturskyddsföreningens debattartikel som skrevs inför årets vargjaktsstart.. Man önskar att man kunde skratta åt artikeln, men dessvärre har denna skjutgalning inflytande och makt! Skribenten lyckas göra det hela till en ekonomisk fråga där vargen inte har existensberättigande av ekonomiska skäl!!! Är mannen fullständigt från vettet undrar jag då? Skall man värdera liv, djur och natur utifrån hur intressanta de är ur ett ekonomiskt perspektiv?! Är en jakthund egentligen enbart av ekonomiskt intresse för jägarna, ja då tycker jag inte ens att det är en tragedi om man blir av med sin hund (mer än självklart för hunden ifråga).
Lövbom påpekar att vargen inte är utrotningshotad ur ett globalt perspektiv, vilket visserligen är sant, men det globala perspektivet spelar ingen som helst roll då vargen fyller en funktion i det lokala ekologiska systemet. Skulle man inte bevara ett specifikt träd i en regnskog i Amazonas, eller på Borneo för att ett liknande träd finns någon annanstans så skulle det faktiskt inte dröja så länge innan alla andra växter också dog. Innan detta skulle ske hade djuren redan för länge sedan strukit med. Så fungerar ekologiska system allt som oftast - den ena organismen är beroende av den andra som är beroende av den tredje etc. Vi har i många herrans år i Sverige tvingats ut i skogen för att skjuta av älg då de blivit alldeles för många i brist på naturliga fiender vilket resulterat i omfattande skador på skogen, detta problem borde tas om hand och lösas av den som skall fungera som älgstammens naturliga kontrollant, nämligen vargen.

Vidare tar artikeln upp att människor inte släpper sina jakthundar i områden med varg och att detta skulle vara en inskränkning av dessa människors (!) livskvalitet (märk väl att det handlar om människornas och inte hundarnas livskvalitet). So what?! Säger jag till det. Vem i hela fridens namn har sagt att ofarlig jakt med löshund är något slags rättighet?! Skall vi rensa ut grenar som kan falla ner på hundarna också, eller stenar som de kan trilla på och slå sig? Jag upprepar att 11 stycken jakthundar dödades av varg under 2010, 93 av vildsvin, ett stort antal av jägare samt 1000-tals i trafiken! 1/3-20/8 är det förbjudet att släppa hundar lösa i naturen överhuvudtaget, jag kan inte se varför detta inte skulle gälla jägare också. Jag kan inte heller se varför man inte bara helt enkelt förbjuder löshundsjakt i vargrevir. Att vargen ser till att inte konkurrenter går fria inom reviret är inte alls konstigt, om man då väljer att släppa sin hund i sådant område så får man nog faktiskt, hur hemskt det än kan låta, skylla sig själv. Det är vargens mark och bostad inte nöjesslaktares.

Så mycket mer än de här enstaka frågorna får inte Lövbom med i sin debattartikel. Jag vet inte om argumenten tröt, eller om de argument han lyckades värka fram var alltför känsliga och sanningsenliga för att skrivas på offentlig plats, men man kan väl lugnt och tryggt konstatera att han knappast tog hem artikelkampen.

Det är knappast vargkramarna (med vissa undantag såklart) som vill öka polariseringen och fiendskapet, tvärtom - Inga skulle bli gladare än vi om man kunde mötas, debattera och diskutera. Varghatarna har emellertid icke varit beredda att lyssna på motståndarsidan, inte varit beredda att sätta sig in i forskningen och följa forskarnas riktlinjer. Man har hotat och förföljt vargkramare, ägnat sig åt grov kriminalitet i form av olagliga vapen, tjuvskjutningar, undanröjande av bevis osv. Man måste från varghatares sida inse att vi människan är en liten obetydlig lort utan egentlig funktion i det ekologiska systemet. Man måste inse att naturen klarar sig utan oss, men inte tvärtom. Först när jägare och andra livrädda små själar har förstått det så kan vi komma någonstans.





Intressant

tisdag 18 januari 2011

Det liberala alternativet, det gröna alternativet, det framtida alternativet

På DN debatt publicerades idag en mycket välskriven debattartikel undertecknad av Gustav Fridolin en av kandidaterna till manligt språkrör för Miljöpartiet de Gröna.

I debattartikeln visar Fridolin på ett tydligt sätt att det endast finns ett liberalt alternativ i den svenska politiken idag, och han visar att det endast finns ett grönt alternativ, ett alternativ för framtiden och ett alternativ för en reell demokrati och det är Miljöpartiet de Gröna.

Fridolin visar på problemen med det RödGröna samarbetet, och att detta inte alls ledde till en visionär politik för framtiden utan fick snarare människor att tänka på tiden innan nuvarande borgerliga regering. Till viss del berodde detta på pedagogiska misstag begångna av de RödGröna företrädarna, men till ännu större del på att politiken brast i många hänseenden. Dessutom gör blockpolitiken och en dragning åt en tvåpartistat att väljarnas inflytande minskas drastiskt och politiken formas av helt andra i helt andra fora än av vanliga människor på arbetsplatser, i föreningar, i kompisgäng, på kulturmötesplatser.

Peter Andersson sågar lite lätt Fridolins artikel inledningsvis där PA fokuserar på Gustavs användning av meningen "Mitten i den svenska politiken".
Andersson hävdar att det är trångt i mitten, men i mina ögon är det inte särskilt trångt alls. Det finns nämligen inte något annat parti än Miljöpartiet de Gröna som de facto befinner sig i just mitten, och det är också där Mp har funnits sedan starten.
    Det finns heller inte något parti med en så sammanhållen rörelse, överens om en gemensam målsättning som Miljöpartiet de Gröna. De allra flesta andra partier har stora inre stridigheter och tydliga höger- vänsterfalanger och visst finns det falanger även inom Mp, men debattklimatet och samtalet i partiet är betydligt mildare och det är högre i tak vilket gör att strider sällan eller aldrig egentligen förekommer. Jag kan dock ge Peter A rätt på en punkt, nämligen att Gustav är lite snett ute då han skriver om att ideologi förpassar väljarna till läktaren. Jag tror nämligen att ideologi är av största vikt. Jag undrar om Gustav egentligen menade att såga alla ideologier eller om han snarare ville såga de dåtida ideologiska resonemang och klasskampsretoriken som lätt låser både höger- och vänsterpartier.

Våra två manliga språkrörskandidater och de flesta av de kvinnliga dito är i mina ögon lösningsinriktade och visionära på ett helt annat sätt än de andra partiernas ledare - de har alla en tro på framtiden och ett hopp. De är inte fastlåsta i ideologisk dåtid eller tvungna att tillfredsställa särskilda väljargrupper eller lobbyister då Mp inte företräder några ekonomiska eller andra intressen. Dessutom är de alla uppenbart mycket sugnare på att lyssna på väljare, medlemmar och rörelsen än att toppstyra partiet.

Jag skulle bara önska att Gustav lyssnade ännu lite mer på medlemmarna i frågor rörande konsumtionssamhället och att han blev en tydligare offentlig röst även då det rör ekonomisk tillväxt baserad på produktion och konsumtion. I detta hänseende är utan tvekan Joakim Pihlstrand-Trulp en betydligt vassare röst som definitivt behöver höras i samhällsdebatten vare sig det är han eller Gustav som slutgiltigt tar hem omröstningen. Vi kan inte bara titta på SVTs dokumentärer om konsumtionshetsen, barnreklam eller oljebolag. Vi måste också kunna agera dels som privatpersoner, men politiker och lagstiftande församlingar har emellertid en enorm potential närd det gäller att finna lösningar för hela samhället.


Intressant

måndag 17 januari 2011

Jimmies nya ord?

Ärligt talat vet jag inte var Aftonbladet befunnit sig de senaste åren. De verkar inte ha befunnit sig i ett enda debattfora där Sverigedemokraterna varit representerade i alla fall. AB skriver om "Jimmies nya ord" och hänvisar till ord som massinvandring, svenskfientlig etc. Detta är, så vitt jag hört och sett, ord som använts under lång tid av SD-företrädare. I mina ögon har ingen radikalisering skett eftersom det inte går att bli så mycket radikalare än vad de redan var - märk väl att partiet är sprunget ur den svenska naziströrelsen och rasistgrupperingar med xenofobi. Jimmie Åkesson försöker visserligen tala väl och uppföra sig som folk, men i hans hasor släpar ett koppel människor som absolut inte har något intresse av att linda in sina åsikter i bomull. De står för att de vill skicka alla muslimer åt fanders, att de vill ha ut alla invandrare ur Sverige på sikt samt att alla svenskar på sin lediga tid skall dansa hambo och schottis och spela olika typer av vikingaspel.
Jag noterar för övrigt att riksdagsmännen Mattias Karlsson och Erik Almqvists kulturförening bär namnet Gimle, ett namn som för tankarna långt in i nazi-kretsar. Den norska landsförrädaren och Nazisten Vidkun Quisling exempelvis satte detta namn (som kommer från den nordiska mytologin) på sitt hus. Att överta och belägra kulturen i ett samhälle har varit viktiga maktmedel under tusentals år. Kommunistpartier och fascistpartier har vid ett flertal tillfällen i historien aktivt övertagit alla nationell kultur då kulturen alltid varit oerhört tongivande i de flesta människors liv. Detta har snappats upp av SD som verkar ha tänkt sig att göra någon form av kulturrevolution i Sverige.

Dessutom vill jag poängtera precis som jag har gjort i tidigare inlägg att jag inte tycker att mediabevakningen och granskningen av SD är korrekt utförd. Man granskar nämligen partiet och dess medlemmar istället för politiken, vilket endast gagnar SD då de återigen med lätthet kan ta till martyrskapskortet.

I de första riksdagsdebatterna där ämnet migration tagits upp har stämningen blivit hetsk och personangreppen haglat samtidigt som hånflinen från Björn Söder, Kent Ekeroth m.fl gått från öra till öra. Detta är inget oväntat och vi kommer se fler dylika obehagliga debatter där riksdagsmedlemmar med invandrarbakgrund kränks å det grövsta, tillskrivs värderingar och åsikter och där äldre riksdagsledamöter går i djupaste chock från plenisalen...
Efter dessa debatt kan ingen på något sätt hävda att SD inte skulle vara ett rasistiskt parti med fascistoida tendenser.
Att använda grova generaliseringar såsom att alla somalier är analfabeter (underförstått idioter) är Rasism, att använda ord som "troende mångkulturalister" visar på att man själv anser att olika kulturer inte fungerar sida vid sida och i mix med varandra dvs. man är rasist, att säga att invandring från Afrika och Mellanöstern bidragit till sociala problem och grov kriminalitet och ökat antal våldtäkter är Rasism och ingenting annat då det inte finns några som helst belägg för att så skulle vara fallet utan de facto belägg för raka motsatsen. De absolut värsta våldtäktsmännen i Sverige har faktiskt samtliga varit "etniska svenskar". Detta betyder inte å andra sidan att svenskar skulle vara särskilt typiska våldtäktsmän utan har snarare en mängd bakomliggande orsaker som man kanske eller till och med förmodligen hade kunnat lösa om rätt insatser hade satts in i dessa mäns barn- och/eller ungdom. Man kan helt enkelt inte säga att det ena eller andra misstaget som begås eller för den delen lyckade handlingar och framsteg beror på eller kan förklaras med vilken etnisk grupp man tillhör eller vilken religion man har! Jag förstår att det inte är lätt för Sverigedemokraterna att tänka ett steg längre än så, men man kan önska att alla väljare gör det istället och låter de knäppgökar som utgör SD få fortsätta tro och tänka som de gör men i borttynande politisk tillvaro.
William Petzäll verkar för övrigt anse sig ha tolkningsföreträde då det gäller Koranen vilket är ganska intressant. Jag undrar hur många rader han har läst i denna bok och vad han grundar sin åsikt att "hela Koranen grundar sig på intolerans" på. Det kommer man antagligen aldrig få något ordentligt svar på dock. Jag tror inte Petzäll vet själv var han fick det där svamlet ifrån, men likt förbaskat så står han antagligen för det för det är SD i ett nötskal, att tro och tycka utan hänsyn till gällande forskning och kunskap.
Kent Ekeroth kallade bl. a den erkända kriminalforskaren Jerzy Sarnecki för "Bagdad-Bob" och fortsatte på Petzälls inslagna väg med personangrepp och islamofobiska generaliseringar.

Det sista jag måste ta upp är SDs nya rekryteringsiver som riktar in sig på Stureplan och allra främst är det då HBTQ-personer som man jobbar för att knyta till sig.
Jag förstår inte riktigt hur detta går ihop med de tidigare uttalandena om "bög-lobby", om att homosexuella är detsamma som pedofiler och människor som har sex med djur, dvs. synen på homosexualitet som en sjukdom vilket höga företrädare för SD uppenbarligen har. På samma sätt som SD slutat vara antisemiter och vänt sig mot muslimer istället så har man nu tydligen bestämt sig för att sluta vara emot homosexuella och antagligen skall man ställa även dessa mot muslimer eller någon annan grupp. Man vill hela tiden ställa grupper mot varandra och skapa konflikter där konflikter inte finns.

Nu måste ögonen öppnas i Sverige! Vi måste få ett stopp för dessa oerhörda, extrema och odemokratiska åsikter som Sverigedemokraterna står för! Snälla svenska väljare; Gå inte på skitsnacket mer! Och till övriga riksdagsledamöter sluta upp att anpassa er efter den hårda och kalla retoriken, och fall inte in i SDs problembeskrivningar!


Läs gärna:
Anna-Lena Lodenius
Jinge





Intressant

söndag 16 januari 2011

De fyra rasisterna & co

Under de senaste dagarna har Aftonbladet tagit åt sig äran för tidningen Expos mångåriga kartläggning av svensk högerextremism. Det finns dock positiva sidor med denna "stöld". En är att allmänheten får upp ögonen för vad Sverigedemokraterna verkligen är för ett parti och vart de kommer ifrån. Däremot vet jag inte om det är så värst positivt med detta mediautrymme som SD får gång efter annan.

Över då till vad det egentligen är för ett nytt parti vi har i riksdagen.

Jimmie Åkesson är Sverigedemokraternas ledare och frontfigur är en slipad person, relativt vältalig och försöker hålla sig till vad han tycker är saklig argumentation och så länge argumenten inte bemöts så kan de för ett otränat öra låta övertygande.
Jimmie gick med i partiet 1995, då han ansåg att partiet hade potential och att grundvärderingarna i partiet var de rätta. Dvs. "Bevara Sverige Svenskt" som var och är partiets grund. Målet är nu som då att stoppa invandring, slänga ut alla främmande element och tvinga de få kvarvarande till underkastelse och rättning i leden. Idag finns inte mycket av den rena Nazismen kvar (partiet verkar idag till och med vara pro-israeliskt), men som ersättning till antisemitismen har man idag islamofobin som flaggskepp. Med höga företrädare som Kent Ekeroth i spetsen kämpar partiet för att driva muslimer ur landet. Om muslimerna i fråga är troende eller ej spelar ingen roll, och om "muslimerna" egentligen är muslimer eller om de bara råkar vara födda eller ha ursprung i ett muslimskt land spelar inte heller någon roll (vi skall komma ihåg att en mycket stor andel flyktingar som kommer och har kommit till Sverige är kristna, syrianer, irakier, armenier etc.). Att endast 4 av 100 svenskar är muslimer spelar tydligen inte heller någon roll för i en Sverigedemokrats ögon är de det största hotet mot demokratin och freden...

Jimmie Åkesson är som sagt en slipad politiker och försöker uppträda statsmannamässigt, han var under skoltiden ledamot i elevrådet, medlem i Moderat Skolungdom och var en relativt begåvad elev i skolan. Väljarnas syn på partiet präglas hårt av just Åkesson. Väljarna kan dock känna sig mycket lurade för partiet ser inte alls ut på det viset när man kommer utanför partiledningen. Ute i landet och i resten av riksdagsgruppen sitter en mängd människor som inte lyckades ta sig igenom grundskolan, människor som inte har argument att backa upp sina åsikter med, som inte är vältaliga eller kunniga och knappast vettiga politiska företrädare. De är också människor som har gått med i SD av en mängd olika anledningar. Oftast för att de mer eller mindre inbillat sig eller hoppats att just SD skall vara partiet som kan företräda deras egen lilla hjärtefråga, såsom Olle Larsson i Tännäs, Härjedalen - en man som inte alls är rasist utan som bara ville komma i kontakt med någon som ville lyssna på honom och företräda honom och andra fjällbönder politiskt. I ABs artikel nämns även Lars-Erik Aldin - en ultranazist och mångmiljonär som under många år stöttat SD ekonomiskt och till stora delar är anledningen till att partiets framgångar kunnat nås, och en gammal sosseväljare i Bjuv, Anders Jenssen som nog inte riktigt vet varför, men som trots att han var gammal sosse slängde iväg en röst på SD då han var förbannad på Moderaternas och alliansens politik (kan det bli mer ologiskt)...
Många av rösterna som tillfallit SD ute i kommuner och landsting är antagligen också röster på Jimmie Åkesson, och en stor andel är också röster Mot etablissemanget, dvs. proteströster. Hur kan man annars tolka det faktum att partiet fått röster i kommuner där de inte haft någon organisation eller ens någon representation? Det har inte funnits några namn att rösta på men människor har röstat på dem ändå! Att nazismen är borttvättad centralt och att inga av riksdagsledamöterna går runt i bomberjacka och stålhättade kängor idag innebär dock inte att Vit makt-rörelsen är borta ur leden. Den finns och ett flertal företrädare för partiet ute i landet har starka kopplingar till odemokratiska och djupt rasistiska rörelser av olika slag.
Märkbart är också att av högdjuren i partiet är en påfallande hög andel fd. borgerligt engagerade, flera kommunpolitiker är som sagt högerextremister och Vit makt-engagerade medan väljarna till största delen utgörs av arbetarklass...

Man kan tydligen heller aldrig bli svensk i en Sverigedemokrats ögon. Zlatan Ibrahimovic, född och uppvuxen i Malmö är enligt nära hälften av SDs väljare inte svensk. Jag undrar hur de har tänkt sig att ett svenskt fotbollslandslag hade sett ut de senaste 20-25 åren utan invandringen. Utan Henrik Larsson, utan Martin Dahlin, utan Stefan Schwartz, utan Tomas Ravelli, utan Daniel Majstorovic, utan Teddy Lucic, utan Zlatan Ibrahimovic, utan Kennedy Bakirciogloü, utan Rami Shaaban, utan Anders Limpar, utan Guillermo Molins, utan Emir Bajrami etc. det här är som sagt bara fotbollslandslaget, vi kan ta in handbollslandslaget, vi kan ta in musikindustrin, vi kan ta in matkulturen, vi kan ta in bildkonsten, film och teater och mycket, mycket mer. Det är tack vare de invandrare som kommit och berikat Sverige som vi, det lilla landet i norr överhuvudtaget har någon konkurrenskraft!

Framtiden i partiet är dessvärre också mörk då kronprinsen och blivande efterträdare till Kung Jimmie förefaller vara William Petzäll - en förvirrad ung man som gått från att i yngre år ha umgåtts i ett kompisgäng där flera hade invandrarbakgrund till att "haila" inför kameror och slutligen stå i riksdagens talarstol och tala om hotet som analfabetiska somalier står för.

Att partiets sympatier ökar har tyvärr media stor skuld i. Ju mer mediautrymme ett parti får, desto större blir sympatierna. Att all publicitet är god publicitet verkar vara sanning i detta fall. Detta betyder naturligtvis att medierna skulle kunna styra bort SD genom att ge allt detta utrymme till andra partier eller helt andra händelser och nyheter, men tydligen är SD så oerhört intressanta för dagens journalister så att man gladeligen ger dem alla dessa nya sympatisörer.
Som vanligt är det också så att i ett samhällsklimat där högerkrafterna växer så växer även högerextremismen. Trots KDs totala kräftgång och 2,7 % i väljarstöd har de allianspartier som faktiskt skulle hamna i riksdagen med nuvarande siffror runt 50 % och SD har över 7 % i denna mätning. Sossarna fortsätter att backa vilket inte är konstigt i nuläget utan ledare och utan politik.
Mp ligger stadigt runt 10 % där de har legat i alla mätningar de senaste 2 åren utom just i själva riksdagsvalet vilket får en att undra lite granna...

Läs gärna:
Kent Persson
PerAnders
Röda Malmö




Intressant

Så har de då börjat med slakten :(

Första dagen av årets förkastliga och olagliga vargjakt dödades 9 individer dvs. nästan hälften av den tilldelade kvoten. 9 vargar som var en del av den svenska faunan och det ekologiska systemet! Dessutom var minst en av dessa en märkt varg. En varg som var utvald av forskare som referensindivid. Denna märkning är en mycket stor kostnad som nu är kastad i sjön enbart pga. att en varghatare inte kunde låta bli att trycka på avtryckaren då en varg dök upp i kikarsiktet. Detta trots att det uttalats en tydlig förmaning från länsstyrelser, regering samt forskarna själva om att märkta djur skulle lämnas ifred.

Varför dödades då dessa vargar? Jo för att blidka särintressegruppen varghatare, dessa okunniga människor som har fått för sig att vargen är ett hot mot tamdjur, hundar och människor. Precis som flera andra bloggare har påpekat så dödades 11 jakthundar av varg 2010 medan 93 hundar mötte döden i samband med påträffande av vildsvin. Dessutom dödades en mängd jakthundar av sina egna hussar och mattar samt i trafiken under fjolåret. Är det i detta fall verkligen vargen som är ett problem? Så vitt jag kan minnas har jag endast läst om ett fall där varg inom ett revir har dödat tamboskap under året, men det kan ju vara så att media inte har rapporterat för det låter onekligen väldigt lite. Det har också skett några fall utanför etablerade revir. I det fall som jag kan minnas var det en kalv i Norrtäljetrakten som strök med i det nyetablerade reviret där. Hur mycket tamboskap har vi människor tagit liv av under året? Jag kan tala om att det är 100 000-tals grisar, får, kor, kalvar, hästar, tjurar, strutsar, kycklingar, höns, kalkoner. Vilka är då hotet mot tamboskapen?!

De närmaste vargreviren för mig är Hasselforsreviret i Västernärke samt Lokareviret i Karlskogatrakten och i båda sker jakt på varg trots att det är små familjegrupper i båda fallen. I Hasselfors finns troligen endast tre ynka vargar, dvs. ett alfapar och en avkomma till dessa. Trots denna minimala flock skall jägare försöka döda någon eller helst två av dem! Enligt Länsstyrelsen i Naturvårdsverkets yttrande bör dock max en varg fällas söder om E 18 vilket innebär Lekeberg/Laxå/Hasselfors. Vare sig det blir en eller två vargar i detta område som faller offer för jägarnas kulor så kommer detta troligen innebära slutet för Hasselforsreviret, låt oss hoppas att de inte får korn på någon alls!

I Ockelbo lyckades nöjesslaktarna med precis det som man fasat för skulle kunna ske i Hasselfors; ett helt revir sköts bort av skjutgalna idioter. Det här reviret kommer inte tillbaka hur som helst, alla vargar som strövade i området är alltså avrättade. Deras brott: Att existera och att vara vargar.
Korkade jägare säger att de är motståndare till varg för att vargen "hindrar" människor och hundar från att vistas i naturen. Vad är det för dumheter? Det är betydligt farligare för en människa att gå på krogen än att vistas i en skog där varg finns!

Förra året var ca 25 % av de skjutna vargarna alfadjur och i vissa distrikt lyckades man döda båda alfadjuren. Detta leder till ungdjur som i många fall knappt kan jaga själva och som sprids vind för våg. De tar sig närmare människor där lättare bytesdjur som rådjur och hare finns, och risken ökar även för att tamboskap skall utsättas för attacker. Om man nu inte vill ha denna ökade risk så skulle man kanske som jägare, om man nu måste skjuta varg, rikta in sig på ungdjur och dessutom borde man rikta in sig på djur som inte är märkta, dvs. bär radiosändare. Jägarna är däremot intresserade av troféer vilket gör det mycket intressantare att skjuta stora och ståtliga djur. Dessutom kan man ju förstöra lite för vargforskningen genom att skjuta märkta vargar och detta får det uppenbarligen att rycka i både baguette och skjutfinger på varghatare.

Det varghatarna måste inse är att vargen inte kan tvingas ta hänsyn till vår ekonomiska "verklighet". Inte heller kan de tvinga eller ens önska att vargen skall låta bli att döda älgar bara för att det finns människor som tycker att det är roligt att döda älg och anser att vargen är en konkurrent om bytet. Vargen är en naturlig varelse som lever livet som det skall levas - till skillnad från människan som i sin artificiella värld försöker styra naturen och samtidigt vara oberoende av densamma vilket är en fullkomlig omöjlighet!

Jan Guillou skriver mycket klokt om vargjakten i AB där han tror att vargmotsättningarna bottnar i helt andra saker än just vargen, och det kanske är så ändå att varje skott på gråben egentligen är ett skott mot regering, riksdag, storstadsbo, 08-or etc.


Jag är för övrigt glad över att vargen är ett mycket intelligent djur som lär sig snabbt. Vargarna är "medvetna" om att de är jagade och håller sig undan, eller rättare sagt känner och märker den mänskliga närvaron i skogen och håller sig undan från de skjutglada galningarna. Låt oss hoppas att så många som möjligt lyckas fram till den 15/2!

Slutligen vill jag poängtera att polisen medverkar till brottslig verksamhet genom att ingripa mot fullkomligt obeväpnade och harmlösa aktivister som var ute för att störa vargjakten vilket är deras lagliga rätt att göra även om fyrverkerier är mindre intelligent att skjuta av då man riskerar att fungera som ofrivilligt jaktdrev på andra håll lyckades aktivister mycket bra dock.

Läs gärna:
Peter Larson
Martin Moberg
Annarkia
Kulturbloggen
Röda Berget
Christian Valtersson
Peter Andersson
Anybody's place
Supermiljöbloggen



Intressant