onsdag 3 mars 2010

Även DN sprider sina lögner...

Jenny Stiernstedt heter den obegåvade journalisten bakom artikeln om att 2 av 3 svenskar vill ha kvar RUT-avdraget.
Detta skriver hon hänvisande till en web-undersökning gjord av Svenskt Näringsliv! Är hon fullkomligt bakom flötet undrar jag då?! Har hon någon form av journalistisk utbildning? Finns det något kritiskt tänkande överhuvudtaget?
Naturligtvis säger en websundersökning från en av Sveriges mest alliansvänliga organisationer (Svenskt Näringsliv) att 2 av 3 vill behålla RUT-avdraget, lika självklart betyder detta resultat ingenting. Det handlar för det första högst troligt om ett icke representativt urval och dessutom ställdes frågan mycket ledande. Hela informationen om vad RUT-avdraget innebär klargjordes knappast och utifrån det som står i frågan vet i sjutton om inte jag också skulle svara ja till att behålla avdraget, om jag inte visste mer om det. Så här löd frågan:



Det så kallade RUT-avdraget innebär att man kan köpa hushållsnära tjänster som t ex städning, barnpassning eller gräsklippning till halva kostnaden genom att skatten på tjänsterna sänks.
Tycker du att RUT-avdraget borde finnas kvar eller tycker du att det borde avskaffas


På denna fråga svarade alltså 66 % av de troligen nogsamt utvalda personerna att de ville behålla avdraget. Hur många som känner till hela historien och fakta bakom avdraget framgår ju knappast och frågan är ju nästan propaganda i sig.
Det känns synnerligen oprofessionellt att gå ut i en av Sveriges absolut största tidningar och presentera detta som fakta, vilket påverkar människor.
Gå ut på gatan i Tensta, eller i Östra Göinge Kommun och gör en likadan undersökning där så tror jag snarare du får svaret "Vem Fan är RUT?" och siffrorna skulle antagligen vara att 90 % fullkomligt struntar i om RUT finns eller ej, 5 % vill ha det kvar för att de arbeter inom sektorn och 5 % svarar att de vill ha det kvar bara för att de råkar rösta på ett alliansparti. Av dessa är det säkerligen inte mer än en handfull människor som använt sig av det löljliga avdraget som rör så få människor men håller på att tvingas fram som en viktig valfråga.

Det är för övrigt sanslöst dåligt ur ideologisk synvinkel tycker jag av ledande Socialdemokrater att ha utnyttjat RUT, men det visar väl på varför dessa människor valt att vara medlemmar i just Sossarna, det handlar knappast om ideologisk övertygelse utan snarare maktbegär. Makten är mer lättåtkomlig om man är medlem i Socialdemokraterna så dessa människor som i hjärtat tillhör de borgerliga valde att satsa på ett vinnande kort och gick med i Sossarna... (helt och hållet min egen bild av sanningen, naturligtvis)

Det handlar om personer som Kjell-Olof Feldt (den kanske värsta smygmoderaten i Sossarnas historia), Göran Persson (knappast någon supersocialist - fortsatte Feldts arbete som finansminister), Bosse Ringholm (tillhörde Görans garde och jag håller Anders Borg som mer röd än Ringholm som finansminister), Erik Åsbrink (ytterligare en finansminister i Görans lag som gjort en karriär inom näringslivet efter avslutad sossekarriär) nu handlar det visserligen om fler än de ovan nämnda, men är det inte lite märkligt att det är 4 av de 6 senaste Sosse-finansministrarna (en är avliden) som använt sig av avdraget?

Om man tänker på att det är 4 maktfullkomliga gubbar som gjort allt för att knäcka den svenska välfärden, privatisera och söndra allt det som socialdemokratin byggt upp under många långa år fram till 1980-talets slut och spara in på allt som de slipper drabbas av själva så är det kanske inte så underligt att de gladeligen har använt sig av borgarnas RUT-avdrag.
Samtidigt får man väl också se det som att rätten finns för alla att göra avdraget om man vill.
Som någon bloggare skrev, jag minns inte vem dock: "jag vet många som handlar på systembolaget trots att de är emot systembolaget". Att göra det till någon större skandal att ett antal icke eller mindre aktiva politiker som råkar ha medlemskap i Socialdemokraterna men numera tillhör societeten och överklassen har använt sig av RUT-avdraget känns dock lite krystat.

Läs också gärna:
Svensson
Undersökningen som enskilt bl.a frågar S-väljare om RUT-avdraget
Tango för enbenta

Intressant

2 kommentarer:

  1. "Makten är mer lättåtkomlig om man är medlem i Socialdemokraterna så dessa människor som i hjärtat tillhör de borgerliga valde att satsa på ett vinnande kort och gick med i Sossarna..."

    Det tror jag faktiskt det ligger en del i. Och det skulle, kanske, kunna förklara en del av sossarnas högervridning (även om högerfieringen hos alla partier är ett symptom i största allmänhet på den galopperande nyliberalismen).

    SvaraRadera
  2. Sant. Frågan är dock om inte nyliberalismen är på väg att få rejäl konkurrens ifrån de som ifrågasätter konsumtionssamhället och det nuvarande samhällets totala struktur och framtidsutsikter. Jag hoppas i alla fall på att få uppleva detta under min livstid... det sista som överger människan är ju hoppet :)

    SvaraRadera