lördag 5 juni 2010

Alexander Bard är inte klok!

Jag har många gånger förfärats över Alexander Bards inställning till droger, och jag förfasas nu över att han får skriva en debattartikel i aftonbladet (även om det inte är någon seriös tidning) som får stå oemotsagd. OK att han förekommer i debatter i TV för där blir han utsatt för mothugg direkt ifrån människor med kunskap, men i en tidning dröjer det lång tid innan hans idioti krossas.
Bard har i många år drivit en kamp för legalisering av olika narkotiska preparat i Sverige. Han hävdar att människor tar droger för att "det är kul", och att man ska skilja mellan bruk och missbruk.

Ja, det kan man till att börja med göra med icke beroendeframkallande preparat såsom pasta, eller kött. När det gäller narkotika så kan man inte prata om bruk och missbruk eftersom det ALLTID är ett missbruk.

Visst kan man prata om definitionsproblem när det gäller så kallade tyngre eller lättare droger och det råder ingen tvekan om att det är skillnad på Cannabis och Heroin, men någonstans måste gränsen dras. Bard har rätt i att Cannabis är fredlig så till vida att det inte är särdeles många som begår våldhandlingar då de är påverkade av Hasch eller Marijuana, men vi har tillräckligt med skit i vårt samhälle ändå utan ytterligare en drog, som dessutom är en av de starkast personlighetsförändrande.
Jag har en mängd bekanta och/eller vänner som "brukar" eller har "brukat" Cannabis i olika former och inte en enda av dem har klarat sig undan någon form av personlighetsförändring. En del har efter långvarig frånvaro från drogen kommit tillbaka till sitt ursprungliga jag, men många har fått livslånga skador. Detta är ingenting ovanligt, det är ingen lögn och det är ingenting som vi borde uppmuntra genom att legalisera skiten!

Vad är det positiva med ett samhälle som är öppnare för droger?! Droger är ett fördärv, de är personlighetsförändrande på ett ganska obehagligt sätt och då pratar vi som sagt inte bara de tyngsta preparaten utan även Hasch och Marijuana och är dessutom mycket hälsovådliga.
Kokain växer i hela västvärlden och är numera ett mycket vanligt inslag på fester hos medel- och överklassmänniskor. Kokain är en drog som kan döda på en gång om det visar sig att man har ett hjärtproblem som man inte kände till tidigare så kan det bli god natt på en gång, då blir det plötsligt inte lika "kul" att "bruka" droger längre.
Detta är ingenting som vi borde uppmuntra, utan något som är förfärligt och ett problem som vi måste hitta roten till. Människor TAR INTE DROGER FÖR ATT DET ÄR KUL!!! Människor tar droger för att fly ifrån den verklighet de befinner sig i. Människor tar droger för att glömma och slippa undan ansvar.

Kokain är svindyrt (även om priserna gått ner de senaste åren), ungdomar som tycker att det är coolt, men inte riktigt har råd med det egentligen begår naturligtvis handlingar som är på gränsen till lagliga, eller helt olagliga för att få tag i pengar även om de bara "brukar" drogen. Vem har råd med någon tusenlapp i veckan bara på några halvtimmeslånga rus?!

Jag har mestadels sett de negativa konsekvenserna av narkotiska preparat under mitt liv och naturligtvis har min åsikt och inställning formats av dessa upplevelser. Bard har konstigt nog lyckats undvika dessa verkar det som (Vilket jag dock betvivlar) och anser tydligen att det är rimligt att vuxna människor går på LSD eller GHB.
Jag anser att det är någonting som hör "ungdomlig dumhet" till. Visst är det ingenting konstigt att ungdomar testar gränser och prövar olika saker för att fly ifrån en tillvaro som är allt annat än okomplicerad. Som vuxen ska man inte behöva denna flykt och skall inte behöva testa gränser. Då är terapi en betydligt klokare och sundare lösning!
Det är ledsamt att Alexander Bard aldrig blir vuxen, och det är ledsamt att han trots detta anses vara en klok samhällsdebattör värd att lyssnas på (därmed inte sagt att man inte skall lyssna på barn och ungdomar).

Jag tycker själv att det är oerhört obehagligt när det vita pulvret åker fram på fester, jag tycker att det är obehagligt när den sötaktiga doften av Cannabisrök sprider sig i lokalerna, jag tycker att det är förbaskat obehagligt när svampar och LSD får människor att tro att de är jagade av både det ena och andra.
Debatten i Sverige borde inte handla om legalisering eller ej, utan handla om hur vi gör för att lyckas bättre i kampen mot droger, och ifall inte även alkoholpolitiken borde förändras och förstärkas.

Jag har förståelse för Bards naiva och okunniga inställning ty en gång i tiden hade även jag en mindre negativ inställning till både narkotika och alkohol. Jag har dock lärt mig en del i mitt liv, vilket Bard inte verkar ha gjort överhuvudtaget. Däremot önskar jag att Bard vore mottaglig för information, för kunskap och att han var beredd att lära sig något om det som han själv har missat.



Intressant

18 kommentarer:

  1. Hur kommer det sig att man i så fall kan både missbruka och bruka alkohol i så fall?

    Att allt bruk av illegala droger kallas för missbruk beror på att de är just - illegala!

    Och detta trots att många av dessa droger anses ha färre skaderisker än alkohol.

    Om droger missbrukas så beror det oftast på att folk har det för jävligt - eller på att de har den så kallade missbrukargenen.

    Nu vet jag inte om du dricker alkohol,(många som kritiserar droger gör det - vilket är höjden av hyckleri om du frågar mig - men, jag ska inte döma dig utan att känna dig), men om du nu gör det - gör du det för att din tillvaro är trist?

    Och vad ger polisen rätt att störta in hos Birgitta 67 då hon tittar på TV och röker en spliff utan att störa någon? Hade hon druckit en bärs så hade snuten inte haft någon rätt att komma inklampandes. Jo på grund av att vi har dessa idiotiska lagar i detta landet. Lagar som desstuom gör att den drogelaterade dödligheten och det tunga missbruket ligger bland de högsta länderna i Europa.

    DET är för mig större idioti än Alexander Bards uttalanden!

    SvaraRadera
  2. "När det gäller narkotika så kan man inte prata om bruk och missbruk eftersom det ALLTID är ett missbruk."

    Kan du förklara varför? Vet du vad ett missbruk är? Att säga att man är missbrukare om man tar en tablett en gång är som att säga att man är alkoholist om man druckit en öl.

    "Jag har en mängd bekanta och/eller vänner som "brukar" eller har "brukat" Cannabis i olika former och inte en enda av dem har klarat sig undan..."

    Jag har massa kompisar som dött av att dricka o'boy! Vad du säger att dina kompisar varit med om är jag inte intresserad av och det bär ingen vikt i debatten. Det som är intressant är den faktiskta statistiken. Det finns människor som röker på i flera år och inte tar någon skada, det finns människor som röker på några gånger och förändras helt. Precis som det finns människor som röker eller dricker hela sina liv och mår alldeles bra, och vissa som får lungcancer av att bara umgås med rökare.

    Jag vet att droger är farliga, det behöver du inte bråka med mig om. Men varför ska något som är farligt vara olagligt, när det bara handlar om var och ens personliga val? Om jag vill äta flugsvamp är det helt lagligt, trots att jag antagligen kommer att dö av det. Om jag vill åka skidor off-pist får jag göra det med, trots att det finns en risk för att jag hamnar under en lavin. Grejen med droger är att de är så beroendeframkallande så att det blir svårt att hålla sig borta, är det då inte ganska korkat att slänga människor i fängelse för ett beroende de hamnat i av misstag?

    Beroende kan liknas vid en sjukdom. I andra fall är sjukdomar lindrande i rättegångar, om man har något psykiskt fel får man inte lika många år för en misshandel kanske. Varför ska inte beroende vara en lindrande orskak när det kommer till droger? Anledningen till att så få söker hjälp självmant är just att droger är olagliga, de är rädda att åka fast när de bara vill ha vård.

    Du ogillar droger, fine. Jag ogillar kaffe, ska vi göra det olagligt? Din intolerans mot droger verkar grundas i att du bara inte gillar att folk tar droger. Vilket är väldigt vanligt. Det är inte många som inser att det handlar om att försöka göra skadorna så små som möjligt, istället för att bara förbjuda och spärra in alla som testar. På vilket sätt minskar man skadorna och samtidigt värnar om folks mänskliga friheter? Allt pekar på legalisering.

    SvaraRadera
  3. Ha hahahahahaha!
    Jag antar att du skriver det mesta på skämt.
    Annars får jag säga att det är rysligt obegåvat!

    Visa på "den faktiska statistiken" som talar för legalisering. Visa på seriösa och erkända forskare (inom områden som har med narkotika att göra) som talar för en legalisering. Visa på de samhällsekonomiska vinsterna som talar för en legalisering! Du vet inte ett skit vad du snackar om! Det är däremot jättepositivt att du önskar att du fick vara en laglydig medborgare, men det finns enklare sätt att ordna detta - Ta helt enkelt inga droger!

    Jag tycker att det finns gränser för människors friheter. Om du läste ordentligt vad jag skriver både i detta inlägg och tidigare så är jag inte nämnvärt positivt inställd heller till alkohol och anser att starksprit inte heller borde vara lagligt. Det finns väldigt många människor som tror att de "brukar" alkohol, men egentligen är grava missbrukare. Att människor tror sig vara brukare är inte ett argument för en legalisering. Det faktum att många driver på så hårt för en legalisering visar ganska tydligt att de själva inte klarar ett liv utan narkotika, dvs. de är missbrukare.
    Mina erfarenheter råkar vara rätt stora på området och jag tror inte att du ska uttala dig på det sättet till en person som du inte känner, då du inte har en aning om vad jag har för egentliga erfarenheter, upplevelser och kunskap inom området.

    Det finns människor som inte vill betala skatt och tycker att det är roligt att slippa betala skatt, men det är inte lagligt. Det finns människor som tycker att det är roligt att åka fort med bil och anser sig kunna hantera det alldeles utmärkt, men det är inte lagligt. Ska vi ta hänsyn till dessa människors friheter också? Skall man få köra hur fort man vill? Ska man få betala så mycket skatt man känner för? Ska man få aga barn? Nu har vi lagar som säger stopp till droger vilket är positivt och det är de facto så att vi har mindre både bruk och missbruk av droger än exempelvis Holland där Cannabis är lagligt, eller Danmark där man får inneha narkotika för eget bruk.

    Kampen mot distribution, smuggling, bruk, missbruk, försäljning måste fortgå! Du har rätt i att min intolerans grundar sig i att jag inte tycker om att människor tar droger, jag tycker heller inte om att omges av droger och jag tycker inte att samhället skall ta kostnaden för de som förstörs av droger, däremot har du fel i att det inte är viktigt i debatten vad människor tycker, upplever, erfar och känner.
    Sluta titta på länder som Holland och Danmark som föregångsnationer! Deras statistik är dessutom inte fullt jämförbar med svensk då vi har helt olika uppfattningar om vad som är bruk, respektive missbruk kanske framförallt på alkoholområdet, men även när det gäller narkotika. Ska vi ta efter deras invandringspolitik också? Ska vi legalisera köp av prostituerade?

    Missbruk är förvisso en sjukdom, men det kan knappast ses som en förmildrande omständighet i den kriminalitet vi pratar om, det måste jag säga var det mest ihåliga argumentet du kom med!
    Att missbrukare i allmänhet skulle vilja ha hjälp och inte vågar pga. lagar är kvalificerat skitsnack! Det dröjer rätt långt tid in i missbruket innan man ens inser att man är missbrukare och man klarar av att erkänna för både sig själv och andra att man har ett problem som man inte själv kan hantera. Vid det laget har man garanterat skaffat sig en diger lista med domar och de allra flesta känner då ett generellt obehag inför myndigheter, vårdinstutitioner, socialtjänst etc. som man mest förknippar med bestraffning. Det är inte ett problem som man kommer åt genom att legalisera knark.

    Ingenting, jag upprepar, INGENTING pekar på legalisering.

    SvaraRadera
  4. För övrigt tycker jag att det är intressant att du har vänner som dött av O'boy.

    Tycker du förresten på allvar att inte att alla de föräldrar, syskon, vänner, barn, och andra anhöriga till missbrukare skall få komma till tals i debatten?

    SvaraRadera
  5. Till Pinglan vill jag säga att ja jag är en hycklare eftersom det händer att jag dricker alkohol även om det är ytterst ytterst sällsynt. De gånger de sker så sker det så är svaret - JA, det gör jag för att jag vill fly från mitt liv lite granna.
    Det är dessutom skillnad mellan ett glas vin eller två eller en faktiskt dos av narkotika eftersom det förstnämnda inte ger några nämnvärda effekter mer än att det smakar gott kanske, och kanske höjer ljudvolymen i ens tal lite granna medan det andra resulterar i ett rus. Att dricka så att man blir full är definitivt jämförbart med att intaga narkotiska preparat och det är aldrig något jag förespråkar!

    SvaraRadera
  6. Att vissa droger är illegala skapar våld och illegal handel. Jag tror samhället skulle må bra av att legalisera lätta droger (inte heroin).

    Personlighetsförändringen som du snackar om är i många fall bra för individen. kanske inte lika bra för konsumtionssamhället..

    SvaraRadera
  7. Jag undrar bara om du tycker att dagens narkotikapolitik fungerar bra? Om inte vad skulle du vilja ändra på? Jag undrar iom att du säger dig värna om mänskliga rättigheter.

    Här i Sverige kränks drogbrukare/missbrukare systematiskt men rapporter och forskning går inte att finna som påvisar att detta har någon som helst positiv inverkan på att främst få mindre tunga missbrukare (eller iaf missbrukare som mår bättre och längre). Snarare tvärtom. Målet med en politik bör rikta sig emot att minimera skador narkotika har på samhälle och person.

    Bra att du även inser att alkohol också är en drog som kan få katastrofala konsekvenser vid ett beroende, du bör du också fråga dig hur man bäst tacklar problemen det medför?

    Går det att få bättre kontroll över det genom att för det första ha ett systembolag som inte är drivet av rent vinstintresse? Sätta skatt på produkterna (för hög blir direkt kontraproduktiv iom smuggling, hembränning osv)? Ha bestämda åldergränser och lämpliga straff vid utköp?

    Inget av ovanstående verktyg går att använda på narkotika. Att försöka straffa bort narkotikaproblemen kommer aldrig någonsin gå, inte heller är det effektivt för fem öre. Priset på den mesta narkotikan har halverats på en 10årsperiod, tillgängligheten ökar. Vinnarna är drogkarteller utomlands och organiserad brottslighet i alla länder. Förlorare, brukare, missbrukare, skattebetalare.

    Kom ihåg att det aldrig handlar om vi ska ha narkotika eller inte i samhället, det är någonting som finns och aldrig kommer försvinna.
    Det är bara skadan som går att reglera, med nuvarande system går det käpprätt åt helvete. Distinktion mellan alkohol och narkotika går inte heller att göra. Alla är droger, men kom ihåg att det finns milslånga skillnader mellan narkotiska preparat och att dra allt över samma kam är bara ren idioti.

    Hur mycket du än tycker dig ha rätt i att människor inte behöver droger så kommer du aldrig få medhåll från droganvändare. Så lösning? Fortsätta i samma spår vi trampat i allt för många år nu, med helt onödigt lidande och dödsfall?

    Kanske leta upp alla brukare/missbrukare och utdela nackskott? Kommer nästa generation vara drogfri eller kommer de titta tillbaka på oss och undra hur fantastiskt duktiga vi var på att skjuta oss själva i foten?

    /Martin

    SvaraRadera
  8. Grattis till en mycket välformulerad överskrift! Det är han inte. Hade han inte varit känd hade han förmodligen levt på gatan och haft täta kontakter med psykvården.

    SvaraRadera
  9. Liberal???Du verkar ligga så långt från det ordet som møjligt. Det roliga eller kanske tragiska ær, att medans vi i Sverige fortfarande slåss mot væderkvarnar, finns det andra som børjat lyssna på vad forskare sæger om cannabis.

    Mikael i Ballerup

    SvaraRadera
  10. hycklare! ställ frågor,varför tycker han så? varför är cannabis olagligt? etc..the union och How weed won west är bra dokumentärer som du finner lätt på ex.google,du kommer bli förbluffad över sanningen!

    SvaraRadera
  11. Måste man vara positivt inställd till allt för att få kalla sig öppensinnad och socialliberal? Nej, är åtminstone mitt svar på den frågan till att börja med. När det gäller medicinsk behandling med hjälp av Cannabis är jag inte mer emot det än medicinsk behandling med hjälp av morfin. Det handlar om att lindra lidandet för människor som annars tvingas utstå fruktansvärda smärtor exempelvis. Jag kan mycket väl tänka mig att det vore positivt att släppa in cannabis inom sjukvården då jag förespråkar naturliga läkemedel i möjligaste mån. Det är dock stor skillnad mellan detta och att tillåta exempelvis kokain, amfetamin, LSD, Extacy, GHB och en mängd andra så kallade partydroger!
    Jag tittar just nu på dokumentären och återkommer med kommentarer runt denna.

    Jag skulle också vilja säga till Sebastian att sluta upp med att anklaga folk för hyckleri! Vad vet du förresten om vilka frågor jag har ställt? Hur gammal är du egentligen förresten? Jag har lärt mig av livet och mina erfarenheter, av att läsa, av att studera och av att lyssna. Du måste inse att det finns baksidor av saker som kanske ter sig positiva till en början, och i bland är baksidorna så hemska och tragiska att man inte kan tolerera ens den fina framsidan.

    SvaraRadera
  12. "Du måste inse att det finns baksidor av saker som kanske ter sig positiva till en början, och i bland är baksidorna så hemska och tragiska att man inte kan tolerera ens den fina framsidan."

    Just de här orden tycker jag passar perfekt in för att beskriva hur jag känner inför nuvarande narkotikapolitik. När de negativa konsekvenserna av ett förbud blir större än vad narkotika någonsin skulle klara av på egen hand så bör man stanna upp och fundera över om det kanske inte vore bättre att utvärdera hur man på bästa sätt kan minimera skador på samhälle och människa.

    Det räcker nog om jag enbart skriver Mexico så har vi ett väldigt tydligt exempel på hur negativt förbudet kan slå. Samma sak sker även här men inte alls lika tydligt. Vi är väl överens om att brukare/missbrukare i första hand inte ska straffas utan om något erbjudas vård och stöd? Då är en bra början att koppla bort polissära insatser riktat mot personligt bruk och frigöra alla dessa resurser mot säljare, smugglare osv. Redan där har samhället mycket att vinna.

    Det kommer däremot fortfarande kosta oerhört både ekonomiskt och i människoliv tills marknaden blivit kontrollerad och reglerad. Det betyder återigen inte att man släpper knarket fritt utan tvärtom att man återtar kontrollen.

    Ju mer tid du kommer lägga ner på att forska och fundera på dessa frågor desto närmare kommer du landa Bards åsikter i detta.

    Det är trots allt precis som du säger "det finns baksidor av saker som kanske ter sig positiva till en början". Droger kommer alltid ha baksidor, frågan är ju hur den tacklas på bästa sätt och det är långt ifrån självklart vid första anblick.

    /Martin

    SvaraRadera
  13. Vad lever du i för verklighet egentligen? Polisiära insatser är redan nästan enbart inriktade mot smuggling, försäljning och langning.

    Jag vill ställa frågan till dig och alla andra som propagerar för legalisering om ni anser att alkoholens skadeverkningar har minimerats eller till och med utraderats av att alkohol är lagligt och något som staten skall ha någorlunda kontroll över?

    Det är otroligt naivt att tro att legalisering är lösningen på problematiken. Jag frågar återigen - försvinner problemen med att människor kör för fort för att vi gör det lagligt? Droger har baksidor som inte går att förklara med att narkotika är olagligt.

    Jag kan lova att jag ALDRIG kommer landa ens i närheten av Alexander Bards pubertala tonårstrotsiga åsikter hur mycket jag än "forskar" på området. Jag anser mig ha merparten av den information jag behöver för att veta vad jag ska tycka i frågan. Visst finns det människor med ännu större erfarenhet än jag och människor med mer siffror också som stödjer antingen min ståndpunkt eller din.
    Att det skulle finnas så många positiva effekter med legalisering, och att dessa självklart skulle bli verklighet är helt enkelt skitsnack.
    Återigen vill jag se de definitiva bevisen på att Danmarks och Hollands missbrukare är färre, jag vill se vilka positiva effekter Cannabis har på Jamaica och jag vill veta vad det egentliga målet med att legalisera lätta droger egentligen skulle vara, förutom att lyfta av skuldbördan från axlarna på människor som i övrigt anser sig vara lagliga medborgare.

    SvaraRadera
  14. Jag lever i den verkligheten som är den faktiska verkligheten. Om jag ska saxa några siffror från BRÅ till stöd kan jag börja med att ringa narkotikabrott stod för 74% av lagförda narkotikabrott 2006, narkotikabrott av normalgraden 24& och grovt narkotikabrott på 2%.

    Av alla ringa narkotikabrott så utgjorde 54% endast bruk, alltså narkotikapåverkan men inget innehav av olaglig substans (förutom i kroppen då). Innehav 29% och överlåtelse 7% medan smuggling utgjorde 3%.

    Jag kan inte se hur du får det till att poliser inte jagar och lagför brukare i ofantligt större grad än langare, smugglare osv. Nog om det.

    Nej alkoholens skadeverkningarna har absolut inte raderats av att det är en vara som staten till stor del har kontroll över. Alkohol kommer fortsätta kräva liv så länge det finns att tillgå i samhället. Jag är ändå positiv till att det är en kontrollerad substans iom att alternativet med ett förbud leder till så mycket mera lidande och elände. Som du vet så har det gjorts försök att förbjuda alkohol i USA åren 1920 - 1933. Vad blev då resultatet? Öl blev för det första mycket svårare att få tag i än drycker med högre procentsats alkohol eftersom det såklart blir lättare att smuggla och tillverka mindre kvantiteter sprit än mängder av öl. Morden ökade dramatisk, detsamma gjorde korruptionen och maffian växte sig stark. Allt som allt så gick inte USA ett steg närmre ett helnyktert samhälle utan en marknad ersattes bara av en marknad som spelar efter kriminella regler. Det blev tillslut en ohållbar situation med alldeles för stora problem orsakade av förbudet.

    Det är otroligt naivt att tro att något annat gäller för narkotika när det är precis samma mekanismer som spelar in. Vi är helt överens om att en legalisering inte kommer lösa problemen med narkotika, men däremot är jag övertygad om att de kommer mildras samtidigt som samhället vinner stort på att nästintill ta bort den organiserade brottslighetens inkomster och våldet som utövas för kontroll över narkotikamarknaden.

    Att jämföra att inte hålla sig till hastighetsbegränsningarna med att använda narkotika är väl inte rimligt? I det ena fallet riskerar du att skada andra människor medan du tar en risk att skada dig själv i det andra (i vilken grad beror helt på drog och mängd).

    Jag har sett andra göra jämförelsen mellan tex fet mat och droger. Det är lite mer jämförbart men ett fjantigt argument att använda sig av i debatten. Äpplen är ju inte päron.

    Jag kan bara tala för mig själv angående skuldbördan du tillskriver mig. Jag känner ingen som helst känsla av skuld gentemot vare sig samhället eller mot mina anhöriga. Jag är helt övertygad om att ingen annan än jag har rätten att bestämma huruvida jag nyttjar cannabis eller inte. Lika lite låter jag andra besluta om vad jag äter eller hur mycket alkohol jag dricker. Däremot så finns det ingenting som säger att folk inte får ha synpunkter. Det slår däremot fel när dessa synpunkter på vilket berusningsmedel man ska använda har reell makt att, precis som du säger, kriminella av annars laglydiga medborgare.

    Jag kan återkomma och skriva några rader om Danmarks och Hollands förda politik en annan dag. Det börjar bli sent och jag har en arbetsintervju imorgon trots att jag då och då röker cannabis.

    En stor eloge till dig för att du inte slår döv-örat till och vägrar ta i ämnet som tyvärr är alltför vanligt vid dessa diskussioner!

    BRÅ: Narkotikastatistik 2006 http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action_question_show.424.0.=1

    Om förbuds-tiden i USA: http://www.cato.org/pubs/pas/pa157.pdf

    /Martin

    SvaraRadera
  15. "Att jämföra att inte hålla sig till hastighetsbegränsningarna med att använda narkotika är väl inte rimligt? I det ena fallet riskerar du att skada andra människor medan du tar en risk att skada dig själv i det andra (i vilken grad beror helt på drog och mängd)."

    Seriöst! Du har tydligen helt missat att oerhört många människor skadas runt omkring de som missbrukar (och brukar). Psykiska påfrestningar, svek och liknande är enligt mig minst lika stora och allvarliga skador som rent fysiska.
    Dessutom vore det lögn att hävda att någon som är påverkad av LSD eller Exctacy inte skulle kunna vara benägen att skada andra även fysiskt, även om Cannabis råkar vara en drog som inte förekommer så värst frekvent i våldsbrottsstatik.

    Jag vet att många drogliberala människor inbillar sig att argumentet om cannabis och andra lätta droger som inkörsporter till tyngre skit är idiotiskt och dumt, men jag måste säga att man uppvisar en ganska stor brist på analytisk förmåga om man inte kan se de attitydförändringar som många går igenom efter att ha släppt på den första spärren.


    Du har visserligen rätt om förbudstiden i USA, men där totalförbjöds alkohol efter att tidigare ha varit tillåten vilket jag tror försvårade det hela ganska mycket. Jag tycker trots detta att starksprit borde förbjudas att säljas i ren form i Sverige och att narkotika skall fortsätta vara totalförbjudet.

    Dessutom finns det enligt mig betydligt viktigare problem i och runt vårt samhälle att engagera sig i än legalisering av knark! Detta är en liten fråga som engagerar få människor. Att Bard pratar om uppåt en miljon svenskar som brukare av narkotika är verkligen nattmössesvammel! Denna siffra kommer man antagligen upp i om man räknar med alla som provat någon drog en gång, men det är knappast en miljon vuxna svenskar som använder droger lite då och då.
    Slutligen vill jag kommentera BRÅ-statistiken:
    Siffrorna är föga förvånande av flera anledningar, nämligen
    1. att de som tar droger är betydligt fler än de som säljer och smugglar.
    2. någon som är intagen för ett brott (vanligen skadegörelse, förargelseväckande beteende, störande av allmän ordning, våldsbrott eller olaga intrång) och uppvisar tecken på att vara påverkade av något testas självklart.
    Detta betyder inte att resurser koncentreras på den enskilda missbrukaren till att börja med, och dessutom är missbrukarna viktiga i kampen för att komma åt de som sitter högre upp i knarkkedjan.

    Min sista kommentar med fråga är att tonåringar tycker att det är orättvist att inte de får supa så de skaffar sig utköpt eller hembränd sprit, men hur kan det finnas vuxna som är lika patetiskt trotsåldriga, och som hävdar att de inte är missbrukare trots att de medvetet bryter mot lagar i syfte att intaga olika substanser?!

    SvaraRadera
  16. Förresten måste jag tillägga att böter (som är den allra allra vanligaste påföljden) känns som ett ganska överkomligt straff för att man medvetet som vuxen människa väljer att bryta mot en lag enbart för att man inte tagit sig ur trotsåldern!

    SvaraRadera
  17. Har du provat cannabis?

    SvaraRadera
  18. Ingen börjar väl med droger med inställningen att missbruka, dom som gör det tycker väl som Alexander Bard att det är kul. Förstår inte hans logik. Har du kul när du knarkar så blir du inte missbrukare eller vaddå? Ligger på samma idiotnivå som Kleerups så kallade kändisknarkande på Grammisgalan.

    SvaraRadera