RazzTyckerTill

Historien går inte att ändra efter egen vilja!

2011-10-26T01:15:00.000+02:00

Moderaternas partistämma belägen på min bostadsort Örebro avslutades i helgen som gick. Intressant är väl ordet man kan sammanfatta det hela med.

En Örebroare i form av Kent Persson, kommunalråd för partiet i Örebro, valdes in i partistyrelsen och det får man väl gratulerar honom till.
Där slutar dock mina artighetsfraser angående denna stämma.

Ett nytt idéprogram klubbades nämligen igenom, och i detta idéprogram hävdar man att partiet lett kampen mot apartheid, infört rösträtt för allmoge och kvinnor, och att man givit Sverige den välfärdsstat vi har idag.

Två enkla ord beskriver det som står i partiets idéprogram och dessa ord är - POLITISK HISTORIEREVISIONISM -

Det är minst sagt ohederligt att på detta sätt försöka påverka unga människor i första hand, och tilltagen är sådant som man brukar förknippa med diktatorer såsom Kim Jong-Il och Muammar Ghadaffi. Att det största regeringspartiet i Sverige gör detta gör mig minst sagt mörkrädd. Vart är vi på väg? Jag gillar inte konspirationsteorier, men man blir lite orolig för vad moderaterna har för ambitioner då de använder propagandaknep hemmahörande i totalitära, odemokratiska polis- och militärstater.

Nu måste väl ändå väljarkåren reagera! Tilltagen är betydligt värre än Håkan Juholts affärer, men ändå så blir de till notiser, eller småraljanta artiklar långt in i tidningar dit gemene mans ögon inte alltid når.

Det hederliga i detta läge vore naturligtvis att först och främst be om ursäkt offentligt så att det skångar i varenda TV-apparat i Sverige, dessutom måste man stå för sin historia. Dvs. att man var för dödsstraff, mot 40-timmarsveckan, mot varenda förlängning av semestern, mot allmän och kvinnlig rösträtt, mot partnerskapslagen för homosexuella, mot sanktioner riktade mot sydafrika, mot a-kassan, mot allmän sjukförsäkring och olycksfallsförsäkring i jobbet etc. etc. Slutligen så måste man naturligtvis genast ändra i idéprogrammet.
Ingen tror att majoriteten av moderater idag är motståndare till alla de saker som räknas upp ovan (även om många fortfarande är det i vissa frågor), men man kan inte låtsas att man inte har varit det. Ingenting blir mindre sant av att man låtsas som att det inte är det.

Om moderaterna vill vara förtroendeingivande i sitt så kallade ansvarstagande för Sverige så är väl att man talar sanning det minsta man kan kräva!

Skärpning säger jag!

Läs också:
Mats Berglund

Intressant

skäms på er, folk som inte bryr er om sanningen!

2011-10-25T00:08:00.000+02:00

S tappar nästan 10 %-enheter efter Juholt-affären, trots att han bevisligen inte gjort ett dyft fel utan enbart följt de urusla regler som är upprättade.
Väljarflykten i sig visar på en viss förvirring i väljarkåren och en synnerligen stark ovilja att ta in sanningen. Lögnen är mer spännande och tydligen lättare att ta in. Det är som att människor ville att det skulle vara sant, och när väl den nakne kejsaren (AB och hela mediadrevet) är avslöjad så vägrar man att tro på det. Varför fungerar det inte längre att barnet ropar och talar om att kejsaren är naken? Människor vägrar att ta in sanningar, vägrar förstå, vägrar sätta sig in i saker och ting.

Att det vanligaste dessutom är att man antingen går till moderaterna eller sverigedemokraterna då man lämnar sossarna visar på mediernas fullständigt lyckade massaker av demokratin. Människor tror att det finns två alternativ i svensk politik och är man inte nöjd med det ena så väljer man det andra och är man missnöjd med båda, ja då återstår tydligen bara SD. Jag undrar om man inte skall utforma enkäter som folk fyller i istället för att man "tvingas" rösta på partier. Enkäter där man får fram vad människor tycker istället och sen kan man placera in deras röst på det parti som deras åsikter ligger närmast.
Människor har ju uppenbarligen slutat bry sig om vad partierna står för.
Få om ens någon tycker som moderaterna förutom i de enstaka frågor där de flesta partier är överens, men ändå är de moderaterna det största partiet i Sverige. Människor vandrar fram och tillbaka mellan moderaterna och socialdemokraterna istället för mellan socialdemokraterna och vänsterpartiet vilket borde vara den naturliga förflyttningen. Det är ju skrattretande!

Nej, gott folk - min uppmaning är att förkovra eder! Ta reda på lite fakta. Läs på åtminstone utdrag ur alla partiprogram innan ni röstar i nästa val. Ta reda på lite om de kandidater som ni kommer fram till står er närmast. Demokratin urholkas fullständigt annars! Vi får inte låta moderaterna bli lika maktfullkomliga som sossarna var tidigare! En mandatperiod till så riskerar Sverige att bli fullständigt förstört för all framtid och kommer vi in i en högkonjunktur som ger regeringen större reformutrymme så kan jag garantera att Sverige aldrig mer kommer vara sig likt. Klyftorna ökar, miljön blir allt sämre, utrikespolitiken lyser med sin frånvaro etc. etc. Förvaltandet och visionslösheten fortsätter :(

http://intressant.se/intressant

Frågan är om inte nationalstaten hör till forntiden.

2011-10-20T02:58:00.000+02:00

Ingen människa väljer var man föds, men varför har man inte möjlighet att själv välja var på jorden man skall bo efter det att man fötts och man blivit stor nog att fatta egna beslut? Varför har de som är födda på ett visst ställe, som vi har bestämt att kalla ett land mer rätt till detta sk. land än någon annan? Hur kan man resonera att det är bättre att sända människor till misär, till svält, till törst, till förföljelse, fängelsestraff och till och med död än att låta dem bosätta sig där de vill bosätta sig, och dessutom mitt i alltihop hänvisa till ekonomi?! Är inte vårt samhälle lite smått sjukt då finanser blivit viktigare än både nu levande, och framtida människor, djur samt natur? Ett annat parti fick under valrörelsen en hel del kritik för att de i en reklamfilm ställde människor emot varandra. Varför är det mer OK när en moderat minister gör det - i mina ögon är det faktiskt nästan värre, då ministern dessutom är den högste ansvarige inom det gällande området?

Jag är inte helt säker ännu på vad jag egentligen tycker angående nationalstaternas vara eller icke vara, men klart är att jag tycker att medborgarskap och migration måste utvecklas. Vi måste gå mot ett samhälle med öppnare gränser för människor. Man måste ha möjlighet att bosätta sig där man vill och förflytta sig dit man vill. Detta borde rimligtvis vara en självklar mänsklig rättighet men tydligen finns det de som är där emot.

I mina ögon är det ytterst obegåvat att vägra inse att vi rör oss i en annan värld än då nationalstaterna en gång växte fram.

Intressant

Misstroendeuppdrag?

2011-10-17T22:48:00.003+02:00

Att Göran Hägglund och Eskil Erlandsson bor i riksdagsmannalägenheter är visserligen mot de regler som finns, men spelar egentligen ingen roll eftersom de tokiga reglerna ändå säger att riksdagen skall betala boendet vare sig de är statsråd eller riksdagsmän så egentligen är det nog en ekonomisk vinst om de valde att bo kvar i riksdagslägenheterna.

Däremot är det knäppt med tanke på statsråd, och riksdagsmäns löner att man får gratis bostad. Om man väljer att vara riksdagsman och dessutom får 56 000 i månaden plus en massa förmåner så kan man utan problem finansiera en lägenhet även i Sthlms innerstad. Det är ingenting som skattebetalarna skall behöva stå för. Än värre tycker jag att det är att Hägglund och Erlandsson är "tjänstlediga" från riksdagsmannauppdraget. VARFÖR DÅ? Först och främst så är inte riksdagsuppdraget en tjänst. Det är ett förtroendemannauppdrag. Och dessutom - om man inte kan fullfölja detta uppdrag så får man lov att avsäga sig det inte begära tjänstledigt!

Jag förstår ibland inte hur en del politiker tänker... Har de ingen självinsikt öht?! Ser de inte själva att det är problematiskt, omoraliskt och borde vara brottsligt att leka med skattepengarna som om det var egna privata pengar? Jag tycker att man borde inför någon typ av moralspärr istället för en 4 %-spärr :) Nej, men allvarligt talat så tycker jag att man borde ryka från sitt uppdrag så fort man uppdagas med någon form av fiffel och/eller oaktsamhet med skattebetalarnas pengar. Riksdagsmän och statsråd har nämligen FÖRTROENDEuppdrag. Om man inte åtnjuter folkets förtroende, ja då har man ju ett misstroendeuppdrag plötsligt och man har inte längre mandat att företräda människor då de inte tror på en.

Jag tror att många partier skulle dra lärdom av MPs partikultur, vår rotationsprincip (vilket Thomas Bodström verkar ha gjort) och vårt genuina solidaritets- och rättvisetänk som ligger till grund för att MP-politiker så när som aldrig förekommer då ekonomiska skandaler och fiffel uppdagas.

Intressant

Järnet i ladyn borde förvandlats till rost vid det här laget...

2011-09-25T00:43:00.001+02:00

Detta är mitt femhundrade inlägg i denna blogg :)
En liten fanfar kräver detta. Jag har valt en fanfar av Giuseppe Verdi eftersom namnet Verdi betyder grön :)

Nu över till det faktiska inlägget:

Jag förfasas över artikeln i aftonbladet tidigare i veckan om Margaret Thatcher som idol för ett antal unga kvinnliga borgerliga politiker. Vad är det som får dessa unga kvinnor att sätta upp ikonbilder på en av 1900-talets absolut värsta ledare i sina arbetsrum?

Inte nog med att Thatcher gav stöd åt både Pinochet, Apartheidregimen och hade ett djupt samarbete med Ronald Reagan, hon fullständigt krossade den brittiska fackföreningsrörelsen, sålde ut i stort sett allt som staten ägde inklusive järnvägen och tågtrafiken vilket orsakat förödelse både socialt och miljömässigt i Storbritannien. Landet har fortfarande inte hämtat sig från Thatcherismen. Idag ser man hur dåligt den privatiserade järnvägen fungerar i England och man vill återreglera så mycket som möjligt av den.

Thatcher var fobiskt rädd för socialism och hävdade att Labour-partiet (Den brittiska socialdemokratin) i genom sin högskattepolitik skulle göra Storbritannien kommunistiskt... Jag har svårt att se vad hon menade med detta och tror att alla, utom de som lider av kommunistfobi och paranoia mot allt som kan tolkas som rättvisa, har svårt att förstå hennes syn på saken. Hon raljerade ofta över oppositionens inställning till hennes förda politik och hävdade att de skulle föra Storbritannien in i Warszawapakten och östblocket.

Jag hade kunnat beundra Thatcher för att hon var en stark kvinna som slog sig fram i en mansdominerad miljö, om det inte var så att hon var en mansgris själv i mångt och mycket. Att vara klädd i kvinnokläder och bära handväska innebär inte per automatik att man är en progressiv och modern kvinna. Hon ledde Storbritannien på männens vis och gjorde snarare bu än bä för jämställdheten. En enda (!) kvinnlig minister togs in i Thatchers regeringar under hennes 11 år vid makten. Nedmonteringen som "Järnladyn" stod för orsakade mycket lidande för många kvinnor, barn, familjer, fattiga och inte minst miljön. Jag tror att Kinberg-Batra, Arkelsten och Lööf väljer ut en tidig kvinnlig ledare, hemmahörande i ett industriland lite på måfå och ser denne som en förebild. Detta utan någon egentlig kännedom eller förståelse för vilken förödelse hennes politik orsakat. Utan kännedom och förståelse för att hon snarare bromsade jämställdhetsutvecklingen än satte fart på densamma. Det visar på oerhört dåliga historiekunskaper, och sådana har ju Lööf uppvisat även i andra sammanhang...
Thatcherismens och Reaganekonomins arv ligger ännu tungt över Europa och USA och deras nyliberalism och överdrivna marknadstilltro är till stor del det som skapat den nuvarande krisen i ekonomin.

Intressant

Sjöstedt, både bra och dålig...

2011-09-25T00:41:00.001+02:00

Har precis lyssnat på Jonas Sjöstedt, i Ekots lördagsintervju i Sveriges Radio P1.

Jag tycker att han blandar och ger ganska friskt. Stundtals blir jag lycklig och känner nästan för att byta parti till Vänsterpartiet medan andra saker är helt uppåt väggarna enligt mig, och får mig att fundera en gång till. Jag har nog ändå valt rätt parti...

Jag tycker till exempel att borttagandet av arvs- och gåvoskatten var mycket bra vilket inte alls Sjöstedt tycker. Att beskatta mindre arv och gåvor slår hårt mot människor och blir bara en straffbeskattning för att tidigare generationer lyckats spara lite pengar för att kunna överlämna till efterlevande tycker jag och håller därför inte alls med Sjöstedt. Det känns inte som en rättvis beskattning helt enkelt. Då känns kapitalbeskattning rimligare då man faktiskt inte själv väljer att få ett arv eller en gåva. Däremot väljer man ju sedan hur mycket kapital av det aktuella arvet eller gåvan som van vill fortsätta att spara.

Vidare tycker jag att han är ute och svirar rejält när det gäller den svenska vapenexporten. Att hänvisa till att en del krig är korrekta gör enligt mig inte vapenexporten mer rimlig. Visst finns det lägen där våld nästan är ofrånkomligt för att försvara de mänskliga rättigheterna hur paradoxalt det än kan låta, men flera av de krig som även Sverige deltar i är inte försvarskrig utan regelrätta anfallskrig.
Sjöstedt försöker visserligen säga att han inte vill att exporten skall ske till diktaturer och krigförande länder, vilket förvisso är bra - men jag tycker fortfarande att det är inkonsekvent, om man på allvar skall vara för en global nedrustning, att samtidigt vara positiv till export av svenska vapen till andra länder. Fler vapen betyder enbart mer krig och konflikter, det är ganska enkel och självklar logik. Det finns betydligt bättre saker som man kan exportera och producera än vapensystem och krigsprodukter.

När det gäller ekonomisk politik i övrigt håller jag dock med Sjöstedt i mångt och mycket och tycker att investeringar i Järnvägen är betydligt viktigare än en sänkning av restaurangmomsen som dessvärre mitt eget parti varit med på. Att lyfta fram den Schweiziska järnvägen som ett positivt exempel är bra, och Schweiz är också ett av de länder i Europa som börjat bygga (sök efter vakuumtåg i länken om du inte vill läsa all text) för vakuumtåg istället för de höghastighetståg som just nu är dominerande på marknaden.

Jag håller också med Sjöstedt när det gäller stödpaketen till Grekland och Portugal. Det är helt felaktiga krav som ställs på länderna och skjuter bara upp de statskonkurserna. Det är inte länderna och framförallt inte skattebetalarna som orsakat krisen, och skall rimligtvis inte heller behöva betala för den.

Jag tycker dock precis som jag alltid tyckt att det är Vänsterpartiet som borde vara Miljöpartiets främsta allierade och de som vi borde ha lättast att komma överens med i de allra flesta frågor. Vi har dessutom ett gemensamt mål, och det är att få bort sittande regering och i och med detta också krossa alliansen. Vi måste få bort det definitiva högerblocket. Jag skulle helst av allt se en regering bestående av Miljöpartiet som största parti tillsammans med Vänstern, Centerpartiet (om de hade valt en annan väg än den de nu tog med valet av Annie Lööf...), Folkpartiet och Gröna Partiet. Någon sådan regering är väl dock inte mycket mening att hoppas på i nuläget :(

Det skulle dock vara spännande att se vart man kunde föra Sverige utan vare sig Sossarna eller Moderaterna som styrande parti. Vilket av dem som än regerar så äter de upp de andra partierna genom att vägra kompromissa. Moderaterna är dessutom PR-genier som lyckas få både alliansmedlemmarna och väljarna att tro på att Moderaterna faktiskt gör kompromisser, och att de faktiskt förändrar sin politik. Den någorlunda kloka ser dock att så inte är fallet.

Strunt samma...
Mitt betyg på Sjöstedt i Ekots lördagsintervju är en 4:a trots allt av 5 möjliga :)

Intressant

Centern lyfter av fikonlööfet och blir Högern

2011-09-24T05:29:00.001+02:00

Så har då Centerstämman valt Annie Lööf till ordförande. Det är med en viss sorg som jag konstaterar att Centerpartiet numera ser ut att vara en förlorad framtida samarbetspartner.
Valet är dock positivt ur en aspekt; det är nämligen första gången i svensk politiks historia som en kvinnlig partiledare väljs som efterträdare till en kvinnlig partiledare (nu kanske någon säger: "men Miljöpartiet då?", men vi har aldrig haft någon partiledare och vi måste dessutom välja ett kvinnligt och ett manligt språkrör). Det positiva upphör dock i och med detta. Med Annie Lööf tar nämligen Centern ett sådant enormt språng åt höger att de gamla centerväljarna kommer bryta varenda ben om de försöker hoppa efter.

Annie Lööf vill sälja ut ännu mer av av välfärden, hon tycker att det är bra att man genom bemanningsföretag kan undkomma LAS och andra arbetsrättsliga villkor, hon vill ha hårdare straff, har ändrat sig angående FRA-lagen, är svagt positiv till utbyggnad av kärnkraften etc.
Annie Lööf visade sig vara mer Moderat än Centerpartist då hon besvarade frågorna i Valpejlen inför förra årets riksdagsval. Det är ganska märkligt att man ett år efter dessa svar står som partiledare för ett helt annat parti än det parti vars åsikter man faktiskt företräder. Jag har också svårt att förstå varför folkrörelsen Centerpartiet, det gamla Bondeförbundet, nu väljer en så oerhört tydlig nyliberal till ledare. En ledare skall väl ena partiet, inte så tydligt tillhöra yttersta ytterkanten - i det här fallet åt höger? Jag har svårt att se att Annie Lööf, även om hon lockar några nya väljare, skall kunna behålla de traditionella väljarna. Vad hände med folkrörelsepartiet? Vad hände med landsbygdspartiet? Vad skall Fälldin säga? Vad säger Olof Johansson? Stureplanshögern äger nu partiet helt och hållet, och jag tror att landsbygdsbefolkningen helt kan sluta räkna med Centerpartiet som dess förkämpar. Det finns dock lyckligtvis andra partier som kan slåss för att hela Sverige skall kunna leva. Och alla gamla Centerpartister är varmt välkomna till Miljöpartiet!

Lars Ohly skrev en bra debattartikel angående partiledarbytet på Aftonbladet debatt igår - Läs den!

Intressant

erkänn Palestina!

2011-09-22T23:22:00.001+02:00

Idag har riksdagsledamöterna Peter Rådberg (mp), Torbjörn Björlund (v), Peter Hultqvist (s) och Monica Green (s) gått ut med en debattartikel i vilken de kräver att Sverige erkänner Palestina som egen stat.

Det är fullkomligt oerhört att det 63 år efter bildandet av staten Israel fortfarande inte finns en palestinsk stat på de områden som redan då erkändes som tillhörande det palestinska folket (de 30 % av landområdet som de då tilldelades trots att de utgjorde en övervägande majoritet av befolkningen i området). Det är galet att omvärlden i 44 år har accepterat Israels ockupation av de palestinska områdena trots att det finns en FN-resolution som kräver Israels tillbakadragande och stopp för bosättningarna på palestinskt territorium (det palestinska territoriet enligt 1967 års gränser är betydligt mindre än det som upprättades från början vilket är en kraftig eftergift bara det). Det är inte klokt att omvärlden stillasittande accepterat annekteringen av Jerusalem och utropandet av Jerusalem som Israels odelade huvudstad - detta trots att det är ett tydligt brott. Visserligen har inga andra stater, inte ens USA sin ambassad i Jerusalem utan i Tel Aviv, men man har åtminstone under de senaste 30 åren knappt hört ett ord om stadsstölden. Man har dessutom accepterat att Israel har utvecklats till en kärnvapennation, och frågan är vilka som har brutit mot ickespridningsavtalet (svaret är ju naturligtvis ett land som brukar skrivas med tre bokstäver...).

Jag tillhör ju de som helst av allt skulle se en enstatslösning på Israel/Palestinakonflikten - En sekulär stat öppen för både araber och Israeler, kristna, muslimer, judar, buddhister, hinduer, zoroastrier etc. men då detta verkar otroligt avlägset och till och med kanske fullkomligt uteslutet så är en tvåstatslösning enda möjliga vägen att gå.

Under 28 år har nu Israels regeringar och PLO/Al Fatah försökt komma överens, en kompromiss som alla kan acceptera, utan att lyckas. De senaste åren har dock förhandlingarna lyst med sin frånvaro och så fort de startats så har Israel släppt lös bosättarna igen och förhandlingarna har rämnat. Israel har hela tiden spänt musklerna så fort palestinierna ställt några som helst obekväma krav. De israeliska myndigheterna har hela tiden vägrat kompromissa, vilket på sätt och vis är förståeligt. Israel är den starkare makten både ekonomiskt och militärt. De har backats upp av USA i alla lägen och det verkar som att Israels existens hela tiden också varit viktigare än Palestinas för EU och övriga europeiska nationer. Allt detta sammantaget gör ju att Israels regering inte ser någon anledning att backa från sina krav och möta de svaga på halva vägen.
Detta medeltida sätt att resonera hör inte hemma 2011 anser jag.
Ansvaret ligger enligt mig istället på den starkare parten att för rättvisans skull visa god vilja och släppa igenom en del av de palestinska kraven.

Den enklaste lösningen angående Jerusalem är att det återgår till att bli internationellt territorium. En stad som inte tillhör varken Palestina eller Israel. En stad som är öppen för alla de religioner som anser att staden är helig. Så länge Israel hävdar sin rätt till staden och så länge Palestinierna hävdar sin rätt till staden så kommer alla fredsavtal misslyckas tror jag.

Strunt samma. Jag skall inte nedteckna fredsavtalet mellan Israel och Palestina här och nu, men däremot kan jag som svensk medborgare kräva att regeringen agerar i frågan. Det är dags nu att erkänna Palestina som egen fri stat. Det är dags att de palestinska araberna får röra sig fritt inom sina egna gränser. Det är dags att göra det NU. Det skulle vara ett fantastiskt steg mot en varaktig fred om Israel förstod att omvärlden faktiskt stödjer och erkänner Palestina som stat.

Nu när till och med den nya ytterhögern i svensk politik vill erkänna Palestina (om än, bara snart...) så måste väl ändå regeringen som helhet och UD i synnerhet kunna göra detsamma!

Intressant

få slut på spekulationerna!

2011-09-22T05:43:00.001+02:00

Jag är stolt Miljöpartist. Ekologismen och de gröna idéerna ger svar som varken höger- eller vänsterideologierna har givit mig tidigare. För mig är ideologin viktig, men jag är också på det klara med att Miljöpartiet inte är Sveriges största parti, vilket gör kompromisser nödvändiga om man vill få igenom åtminstone lite av sin politik.

Den senaste veckans rabalder och spaltmeter i media om den migrationspolitiska uppgörelsen och det så kallade flirtandet mellan Miljöpartiet och regeringen äcklar mig ärligt talat. Det är okunnigt och det är riktigt dålig journalistik. Miljöpartiet har aldrig utgivit sig för att vara ett socialistiskt parti och har inga som helst förpliktelser att alltid bara samarbeta med Vänstern och Sossarna. Inte heller är Miljöpartiet ett borgerligt parti och är inte intresserade av att bli en del av borgerligheten. Den svenska blockpolitiken är skapad av journalister och en del politiker som inte kan få in i sina skallar att politiken kan ha andra dimensioner än höger-vänster, än blått-rött än klass mot klass, eller kamp mot/med fackföreningsrörelsen. Vi står för de andra dimensionerna. Vi är Gröna, vi är vänster och höger, upp och ner, framåt och bakåt, mitten av mitten och samtidigt inget av det. Journalister måste lära sig detta. Vi är det tredje alternativet, vi är inte en del av varken det ena gråa, eller det andra gråa blocket.

De som framförallt har lett tramset i sociala medier är Vänsterpartister, men de har ackompanjerats av sossar också. Vänsterpartister som under ett halvt sekel gett stöd till Socialdemokratiska regeringar vilka förslag dessa regeringar än har kommit med. Detta stöd har givits utan att ett enda uns inflytande givits tillbaka som tack. Vänsterpartister skall inte kritisera någon annan för att lägga sig platt och sälja ut sin själ. Vänsterpartiet har aldrig använt sina möjligheter och inte drivit igenom en enda sak under sin 90-åriga historia, men när nu Miljöpartiet gör det för att försöka få igenom lite grön politik så verkar magen vända sig ut och in på varenda Vänsterpartist och Socialdemokrat i landet. Jag tycker att det är synd då jag ser Vänsterpartiet som Mp:s viktigaste allierade i en mängd frågor och jag trodde att (V) såg det på samma sätt.

Jag skall villigt erkänna att jag inte är helt nöjd med den migrationspolitiska överenskommelsen, det kan jag lova att inte heller Maria Ferm är (och för all del inte de mindre borgerliga partierna heller). Det man dock kan vara nöjd med är de nya saker som vi lyckades få igenom. De somaliska familjernas möjlighet till återförening och papperslösas rätt till skolgång. Det här är otroligt viktiga besked för massor av människor. Naturligtvis skulle man önska att vi fått igenom stopp för tvångsavvisningarna och definitivt löfte om sjukvård för papperslösa, men det blir istället nästa steg att kämpa för.

Vi i Mp vill ha förändring, vi vill ta varje möjlighet som vi kan att genomdriva den nödvändiga samhällsomställningen. Att skapa det nya Sverige som kan gå i bräschen för omställningen globalt. Är det så att regeringen ger oss den möjligheten på ett antal områden, ja då är vi beredda att prata om saken. Är det så att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet ger oss möjligheten så är vi beredda att prata med dem. Är det så att vi blir största parti i nästa val, ja då är vi beredda att driva igenom ännu mer grön politik. Det är inte makten som är intressant utan det politiska innehållet, vad som sägs och görs. Vi Miljöpartister är varken höger, eller vänster, vi är varken röda eller blå. Vi är GRÖNA och ingenting annat.
Jag tycker nu att nog har sagts om den ovannämnda överenskommelsen. Låt oss bara hålla tummarna för att Maria Ferm tillsammans med främst Kd och C lyckas övertyga Billström om att mänskliga rättigheter är viktigare än kostnadsberäkningar.

Jag tycker också att det är synd att Vänsterpartiet så hårt attackerar det parti som står dem närmast i utrikespolitiska, migrationspolitiska och fördelningspolitiska frågor. Jag antar att det är för att vinna vänsterväljare från oss då Vänsterpartiet uppenbarligen tycker att det är viktigare att vi är små än att de själva blir tillräckligt stora för att vinna inflytande över politiken. Om de verkligen ville växa så borde de väl vinna Socialdemokratiska väljare som tror på socialismen fortfarande. Om man skall växa så är det de stora partierna som man måste "sno" väljare ifrån, inte de andra småpartierna.

Nog sagt om detta nu.
Det finns dock något som jag tycker är viktigt och det är att Gustav Fridolin och Åsa Romson som partiets språkrör gick ut och talade om för media och allmänheten att det inte blir någonting med att sitta i någon moderatledd regering som ett femte alliansparti. Punkt slut!
Det krävs tydlighet i denna fråga. Jag som miljöpartist vet ju mycket väl att vi inte kommer göra detta, och inte är intresserade av att sitta i en regering som för en sådan människo-, djur- och miljöfientlig politik som den som förs av den sittande administrationen.
Aldrig någonsin skulle vi sitta i en regering och ställa oss bakom "arbetslinjen". Aldrig någonsin skulle vi sätta oss i en regering och gå med på att bygga ny kärnkraft. Aldrig någonsin skulle vi sitta i en regering som beviljar licensjakt på varg. Aldrig någonsin skulle vi sätta oss i en regering som stoppat avvecklingen av Sveriges pälsfarmer. Aldrig någonsin skulle vi sätta oss i en regering som nästan fördubblat den svenska vapenexporten.

Dessutom går det inte att sitta i en regering där inte något av de andra partierna vaknat ur tillväxtvurmsdvalan. Så länge partierna tror att evig ekonomisk tillväxt är möjlig så är det omöjligt att fullt ut förhandla, och att försöka föra riktig grön politik.

Ja, som sagt. Min uppmaning till Gustav och Åsa är att gå ut och ända de spekulationer som florerar i media. Tala om för väljare, för borgare, för socialister, för alla mittemellan och för media att Miljöpartiet inte kommer sitta i en högerregering punkt slut!

Intressant

Förstår inte Vänsterstormen

2011-09-20T13:00:00.000+02:00

Först och främst vill jag säga att Mp som parti är fast beslutna om att ett byte av regering är nödvändigt. De överenskommelser som gjorts med regeringen har ingenting att göra med att Mp vill bli en del av en alliansregering. Det är helt uteslutet!
Ett byte av regering behöver dock inte betyda en ren röd/grön regering. Det kan betyda en regering med Mp, V, Fp, C och Kd till exempel eller någon helt annan konstellation. Vi skall inte ens behöva försvara, och framförallt inte behöva förklara för Vänsterpartister som inte riktigt har koll på vad grön politik är och som inte kan förstå något annat än höger-vänsterskalan. Det viktigaste för vänstern och de borgerliga att förstå är att Mp INTE är ett stödparti att räkna med. Vi är inte intresserade av att som Vänsterpartiet sitta i närmare ett halvt sekel och rösta igenom sosse-budget efter sosse-budget, sosse-förslag efter sosse-förslag, sosse-motion efter sosse-motion och inte ens få ett tack tillbaka, inte heller är vi intresserade av att som de mindre borgerliga partierna bli överkörda av ett hungrigt maktparti som moderaterna, eller för den del sossarna. De som borde skämmas är ju Vänsterpartiet som trots stora möjligheter aldrig någonsin har använt sin politiska makt till att faktiskt göra något bättre för vare sig svenska arbetare, fattiga, skolungdomar, invandrare eller miljön. Skämmes på er att anklaga andra när vi faktiskt försöker påverka borgerligheten åt det som vi anser är rätt håll.

Intressant

Eko-kris? Ja - logisk

2011-09-18T04:19:00.073+02:00

Hur har en del mage att prata om den nuvarande ekonomiska krisen som vårt största politiska problem att lösa?!

Jag undrar också hur man kan tycka att det är vettigt att i kvällstidningarna rapportera om båtar som man kan köpa om man har en miljard (!) "på fickan".
Det pratas marknad hitan och marknad ditan. Det är tydligen marknaden som lever och är på riktigt medan vi människor och naturen runt omkring oss bara är på låtsas... eller?

Jag vet inte om politiker, näringslivstoppar och andra med makt är medvetna om att det finns allvarliga och riktigt hotfulla miljöproblem som bara växer, ett klimathot som inte krymper, utbredd fattigdom, svält, törst och ett gäng krig varav ett par som vårt eget land är inblandat i (bland annat den första väpnade konflikten som vi deltagit i som krigförande part på nästan 200 år, näml. Afghanistan). Att prata om ekonomiska kriser som det stora hotet i detta läge visar ärligt talat på en rejäl brist på förmåga till insikt. Pengar är något som vi har skapat, det är inte något som faktiskt har ett värde i sig. Det är bara papper och metallbitar (numera är det dessutom mest siffror på datorer och servrar). Marknaden i sig har inte heller den något värde, det är inte något nödvändigt för vare sig människan som ekologisk varelse eller för naturen runt omkring oss. Tänk om det är så att de som pratar om ekonomiska kriser inser detta...

Tänk om det nu råkar vara så att det inte är brist på insikt, vad är det då?

Jo, enligt mig så tyder det på en kallblodighet och cynism som är riktigt obehaglig, man är ett cyniskt ekonomimonster.

Marknaden är enligt ett cyniskt ekonomimonster intressantare än naturen för marknaden ger enskilda individer mer direkt avkastning och snabbare lön för den eventuella möda som man lagt ner, det gör marknaden till ett perfekt sätt att manipulera medborgare med. Marknadsekonomin blir är för det cyniska ekonomimonstret inte bara ett medel, den blir ett mål och så nära en religion man kan komma utan gudsinblandningar.

Om vi inte aktar oss så går hela Sverige snart in i en Cynisk EkonomiMonstersekt med Anders Borg som pastor och fredrik reinfeldt som kantor.

För dessa två C.E.M är inte klimatet viktigt i jämförelse med marknaden vi har ju "överinvesterat i järnvägen" t. ex., det gör inget att svenska vapen både i svenska och utländska händer (lägg märke till Boforschefen i denna länk, han är extremt lik Ture Björkman från Skrotnisse och hans vänner :) ) används till att döda människor, förstöra hem och miljöer för vi tjänar ju pengar på det, det är ju till och med ett brott att verka för avrustning, Sjuka, fattiga, gamla och funktionshindrade är inte heller viktigare än marknaden och ekonomin. Det är detta som är "att ta ansvar för Sverige" tydligen. Detta inlägg skulle inte bli ett påhopp på moderaterna egentligen, men det går inte att låta bli att återkoppla till svensk politik och framförallt då det parti som faktiskt har ansvaret i första hand för styrandet av Sverige för tillfället.

Avslutningsvis så hoppas jag att människor kommer till insikt, hellre förr än senare, - men åtminstone så fort som möjligt - om att det finns viktigare, större och mer betydelsefulla frågor än fantasifoster såsom ekonomiska kriser!
Och jag hoppas också att medborgarna öppnar ögonen för de uppenbara PR-kampanjer som moderaterna driver. Ordet ansvar är deras senaste grej tydligen. 26 gånger upprepade statsministern ordet då regeringsförklaringen lästes upp häromdagen. Ordet återkommer också hela tiden på moderata bloggar och i moderata medier. Frågan är om det kommer gå som det gjorde med ordet "utanförskap" som de tidigare använde i alla lägen. De förlorade all relevans och slutade användas även av moderaterna, men de vann ett val på det. Nu skall de väl vinna nästa val på ordet ansvar innan de kan göra det ordet meningslöst också.

Intressant

Tillykke Danmark!

2011-09-17T02:42:00.000+02:00

Jag är glad över att Danmark äntligen blivit av med sin borgerliga regering. Äntligen försvinner Dansk Folkeparti ut i den politiska kylan.

Det är dock ett knepigt läge då regeringsunderlaget innehåller dels Socialdemokraterna under ledning av Helle Thorning-Schmidt och Socialistisk Folkeparti (SF), men också Radikale Venstre (RV) som är ett socialliberalt mittenparti, samt Enhedslisten (Ø) - ett parti som i många frågor står längst ut till vänster, men som också har bakat in en stor dos ekologism i sin partiidé. Radikale Venstre och Enhedslisten står varann nära i migrationspolitiska frågor men där står de långt ifrån Sossarna och SF som vill behålla den nuvarande stenhårda integrationspolitiken, på detta område blir det inte helt lätt att komma överens. När det gäller ekonomi så är RV ett borgerligt och antisocialistiskt parti, medan Ø är ett vänsterparti så där kommer en hel del diskussioner dras igång. Beklagligt är att Ø troligen lämnas utanför själva regeringen mestadels för att de vill det själva. De anser sig ha mer att vinna på att vara vågmästare i Folketinget, och då kunna ställa hårdare krav på regeringen - ungefär som Dansk Folkeparti har gjort under de senaste 10 åren. Jag tror dock att de hade behövts, och att det hade varit bra för Danmark med ett grönt parti som fick något gjort på miljöområdet och som verkade för internationella solidaritetsfrågor på riktigt. Dessutom hade det behövts företrädare som slogs för den danska fackföreningsrörelsen i parlamentet, sossarna är precis som i Sverige inte kapabla att göra det då de är alldeles för kompromissinriktade för att slåss för någon eller någonting.

Redan nu har sossarna och SF sålt sig angående den sk. efterlönen och Ø förlorade i denna fråga sin påverkansmöjlighet. Jag är rädd för att det kommer förekomma fler dylika överenskommelser där sossarna ser till att driva sådana frågor där de vet att de kan få stöd av Venstre eller de konservativa (de två partier som tidigare bildade regering), om nu inte Ø ingår i en regering. Om Ø skulle ompröva sitt beslut och istället sitta i regering så tror jag att de kunde få igenom betydligt mer av sin politik.

I vilket fall som helst så är det glädjande att Danmark nu har tagit ett stort steg bort från främlingsfientligheten och dessutom placerat Sverige i jämställdhetens skamvrå. Jag hoppas att Danmarks val verkligen innebär en långsiktig attitydförändring där det på sikt inte längre är OK att vara öppet främlingsfientlig. Jag hoppas också att Danmark som ledde rasisternas parlamentariska intåg i Norden, nu är de som leder dem ut. Dvs. jag hoppas att detta ger efterdyningar även i Svensk politik och att SD blir rejält marginaliserade även här.

Intressant

Obama höjer tonläget efter 3 år...

2011-09-09T15:56:00.000+02:00

3 år vid makten.

Så lång tid tog det innan Barack Obama slog näven i bordet. Obama sågs som en frälsare då han kom till makten. Han skulle stänga Guantanamo, han skulle förbättra livet för de fattiga, han skulle sätta P för de vidriga och dyra krigen i Irak och Afghanistan. Ingenting av detta har Obama lyckats med. När det gäller Guantanamo så rivstartade presidenten direkt vid tillträdandet, men det har inte hänt någonting sedan 2009 dessvärre. Obama försökte få igenom en sjukförsäkringslag för att alla amerikaner skulle omfattas men misslyckades totalt. Visserligen fick han igenom en urvattnad variant på sitt första förslag som fortfarande ses som höjden av socialism av den amerikanska tea party-rörelsen, men den var inte i närheten av det han ville få igenom från början. Obama och hans partikamrater har sedan demokraterna förlorade majoriteten i representanthuset brottats med vartenda förslag och den amerikanska politiken har, liksom så många gånger förr (pga. systemet med att det kan vara olika majoritet i senaten och representanthuset), gått i stå. Detta har skett mitt i ett läge då den globala ekonomin befinner sig i fritt fall. USA har drabbats hårt och Obama är nu tvungen att agera. Problemet är att republikanerna i representanthuset inte alls är intresserade av att hjälpa Obama att hjälpa den amerikanska ekonomin eller det amerikanska folket. Republikanerna är mycket mer intresserade av att vinna nästa års val och få bort Obama till varje pris. Vad de inte verkar inse är dock att det kan vara så att de då vinner valet i ett land på ruinens brant. Ett land som kanske då inte längre går att rädda.

Talet i natt var väl inte något som man som miljöpartist jublar över då det mestadels handlade om att öka omsättningen i landet genom ökad konsumtion vilket jag inte alls uppmuntrar, men det fanns några guldkorn bland annat de gånger Obama kom in på vilka arbeten och vilka branscher som kan leda USA in i framtiden. Lärare och järnvägsarbetare var exempel. Några andra guldkorn var också att Obama tryckte på vikten av sjukförsäkringar och arbetslöshetsförsäkringar som är nödvändiga för att ett samhälle skall fungera.
Jag hoppas verkligen att det amerikanska folket förstår vikten av Obamas paket och att de förstår konsekvenserna av att republikanerna (förmodligen) röstar nej till detta paket. Om inte annat så kommer de märka det.

Intressant

Min syn på saken...

2011-09-05T04:49:00.001+02:00

Jag har varit oflitig som rackarn under sommaren då jag har haft mycket att stå i. Det är ganska skönt faktiskt att ta pauser ibland från bloggandet... Nu skall jag försöka öka fliten igen dock.

Jag har den senaste tiden haft ganska livliga diskussioner på facebook med några vänner. Det började med att jag oroades av Centerpartiets val av ny partiledare. Dvs. en ung och, så vitt jag kunnat utläsa, relativt intelligent kvinna som på allvar har Margaret Thatcher som idol. Margaret Thatcher - kvinnan som totalförstörde Storbritannien och med hjälp av sin bundsförvant Ronald Reagan lyckades lura i nästan hela västvärlden att privatiseringar och nyliberalism var något bra. Diskussionen leddes dock in på något helt annat än Annie Lööfs makabra val av idoler - genom Lööfs obegåvade uttalande om att Sverige var en mindre klimatbov än Kuba så hamnade vi helt enkelt i diskussion om Kuba som föredöme eller ej. Jag tycker nämligen att ett land som i princip har nolltillväxt och som dessutom nästan inte har några utsläpp av växthusgaser överhuvudtaget är ett föredöme. Därmed inte sagt att jag tycker att Kuba är ett föredöme på alla punkter, men på dessa punkter bör man kunna se dem som ett sådant. Jag kan heller inte låta bli att imponeras av att Kuba inte har gått i konkurs som nation trots ivriga amerikanska försök att åstadkomma en sådan i över 50. Istället har Kuba lyckats utveckla ett av världens bästa utbildningssystem och Latinamerikas absolut bästa sjukvård, både utbildning och sjukvård är dessutom helt gratis för alla. Är inte detta föredömligt så säg? Problemet kommer då människor inte kan erkänna detta utan ifrågasätter precis allting med Kuba och jämför landet med Nordkorea, Sovjetunionen, Kambodja och andra totalitära stater. Kuba är inte något av de tidigare nämnda staterna och har aldrig fungerat på det sättet. Däremot är Kuba definitivt inget föredöme när det kommer till mänskliga rättigheter, demokrati, yttrandefrihet!

Alla regimer som inte ger människor möjlighet att välja bort makthavare och göra sin röst hörd. Alla system där man som medborgare inte har möjlighet och rättighet att kritisera den förda politiken är ruttna system som förtjänar att falla. Det är bara det att man faktiskt kan rösta bort presidenten på Kuba och man röstar till både parlament, landsting och kommun. Det är personval som gäller och man kan alltså rösta fram den kandidat man tycker överensstämmer bäst med ens egna åsikter och som man hyser störst förtroende för. Man kan också avsätta politikern, liksom presidenten genom att minst 10 % av väljarkåren anser att personen inte har skött sitt uppdrag. Det finns faktiskt både oberoende, liberala och andra kandidater som sitter i de olika folkvalda församlingarna, men de utgör en liten minoritet jämfört med de som är anslutna till kommunistpartiet. Valsystemet är partilöst, inte heller kommunistpartiet får delta som parti i några val med partifinansierade kampanjer. Systemet kan ju dock tendera att bli lite lätt tråkigt och grått då de allra flesta kandidater står för samma åsikter och är anslutna till samma parti vilket säkerligen drar ner engagemanget bland väljarna. Dessutom förekommer hot och förföljelser i samband med att oberoende kandidater försökt starta föreningar eller använda sig av andra demokratiska rättigheter som de faktiskt har enligt kubansk lag. Det är självklart uselt, bedrövligt samt förkastligt och fullkomligt ovärdigt en stat som har någon form av demokratiska ambitioner.

Det finns ett dilemma för alla kubanska makthavare, nämligen att hela idén skulle falla om man släppte in nyliberala partier eller konservativa partier i systemet. Därför har jag en viss förståelse, men ingen respekt eller acceptans, för att vissa rötägg som arbetar inom systemet försöker sätta stopp för alla försök att förändra det.
Här vill jag också poängtera att alla som vill göra revolution även i Sverige, Tyskland, USA eller Frankrike fängslas. Det är nämligen så att de allra flesta länder har lagar mot att revoltera med våld och tvång. Därför är det kanske inte så konstigt att vissa kubanska dissidenter hamnar i fängelse då de måhända har planerat något för att störta gällande samhällssystem. Att kritisera och att åstadkomma något genom fredligt politiskt arbete borde dock självklart vara helt fritt och allas rättighet. Som det är idag finns kraftiga begränsningar på detta område vilket är uselt! Dessa begränsningar går stick i stäv med Marx socialism.

Allt detta till trots vill jag mycket hellre leva på en jord, där alla människor är lika värda, där klyftorna är små eller inte finns, där människor inte våldför sig på den enda jord vi har, än en jord som ser ut som den gör idag. Alla de som försöker finna alternativ till kapitalismen och marknadsekonomin är därför värda att lyssna på. Kapitalism och marknaden hatar nämligen lika värde, avskyr tanken på att det inte skulle vara avgrundsklyftor mellan människor beroende på var och när man är född. Kapitalism och marknadsekonomi kan heller bevisligen aldrig lösa, utan enbart förvärra, det enorma problemet och hotet som vi står inför med förstörelsen av vår jord. Därför är Kuba i mina ögon ett bättre föredöme än många europeiska stater samt USA. Jag säger inte att socialism är det definitiva svaret, men lösningarna står att finna i helt andra system än de nu rådande.

Intressant

Avregleringens ruskiga effekter och Uffes humor!

2011-04-21T00:18:00.002+02:00

Kvällens Uppdrag Granskning var ett av de bästa på mycket länge.

Programmet tog upp avregleringen av den svenska tågtrafiken och järnvägsnätet. Jag förstår inte hur man, efter att ha sett vilka effekter avregleringarna har fått (vilka inkluderar dödsfall), kan stå fast vid åsikten att "marknadsinträde och konkurrensutsättning alltid leder till högre kvalité och bättre resultat". Man måste kunna se att järnvägsnätet och tågtrafiken INTE mår bra av konkurrens, bolagisering, upphandling av entreprenadstjänster etc. Inte heller mår resenärerna bra av det!

Under de senaste 8-10 åren har tågåkandet ökat enormt. Efterfrågan är stor, viljan att resa så miljövänligt som möjligt är stor. Människor ser fördelarna med tågresande då man under resan kan arbeta, koppla av, lyssna på musik, se på film, sova och många andra saker som man inte kan göra då man kör bil. Man vet att man gör miljön en stor tjänst genom att ta tåget istället för bilen eller flyget och samhället borde rimligtvis göra allt för att möta denna efterfrågan. Regering och riksdag har ett samhällsansvar att erbjuda resor till rimliga priser, erbjuda tåg som går och kommer fram i tid samt erbjuda resor med bekvämlighet (dvs. inte tåg som står stilla i 6-11 timmar ute i obygden utan evakuering). I Fredrik Reinfeldts, Anders Borgs, Carin Elmsäter-Svärds, Åsa Torstenssons, Ulrica Messings, Björn Rosengrens, Bosse Ringholms, Göran Perssons, Ingvar Carlssons, Kjell-Olof Feldts, Olof Palmes, Erik Åsbrinks, Ann Wibbles, Carl Bildts, Mats Odells, Ines Uusmanns och Georg Anderssons Sverige (jag kanske har glömt någon ansvarig minister och då ber jag om ursäkt) så har dock inte samhället något som helst ansvar för tågresandet och järnvägen. De har tydligen endast ansvaret att utvinna pengar ur sin befolkning vilken vill vara miljövänligare - SJ ABs enda mål och krav från regeringen är nämligen att gå med vinst, punkt slut.

Man har inte riktigt förstått hur marknaden fungerar om man på allvar tror att marknadsaktörer skall ta ett samhällsansvar i första hand eller att denna ansvarskänsla åtminstone skall vara likställd med viljan att göra vinst på sin verksamhet.

Att avregleringarna och det eftersatta underhållet av järnvägen faktiskt orsakat dödsolyckor är fullkomligt horribelt och än mer horribelt är det att ansvariga chefer och tjänstemän enbart skyller på varandra och gör allt för att inte ta det ansvar som kan utkrävas av dem.

SJ AB måste bli Statens Järnvägar igen, Trafikverket måste lämna tillbaka ansvaret för järnvägen till Statens Järnvägar, Jernhus AB måste återlämna ansvaret för stationsbyggnader till Statens Järnvägar, Green Cargo måste återlämna ansvaret för godstrafik till Statens Järnvägar.
SJ gick med förlust för 25-30 år sedan vilket var en stor anledning till avregleringslängtan i kombination med en rejäl högersväng av Socialdemokratin i linje med dåtidens anda med Thatcher vid makten i Storbritannien och Reagan vid makten i USA, men idag ser efterfrågan helt annorlunda ut och SJ AB gör dundervinster varje år. Det skulle inte alls vara en förlustaffär idag för staten att driva tågtrafik och dessutom ansvara för järnvägsunderhåll och se till att det samhällsansvar som tågtrafiken utgör återigen fungerar och erbjuder resor till rimliga priser med rimlig tidspassning. Dessutom är tåg det mest klimat- och miljövänliga alternativet vi har för långtransport om man bortser från häst och vagn som kanske inte idag är något rimligt alternativ...

Jag vill slutligen ge creds till Ulf Adelsohn som trots sitt blåa hjärta direkt hånade HM "the untouchable" fredrik reinfeldt. Jag undrar hur länge till Uffes fru får sitta kvar som Kulturminister :) Jag trodde aldrig att detta skulle skrivas eller sägas av mig, men jag älskade Ulf lite lite granna ikväll! Ha ha ha...

Intressant

Militär insats....

2011-02-25T15:59:00.000+01:00

Nu börjar USA och NATO och dessvärre inte FN prata om militära insatser i Libyen. Det är både bra och dåligt. Bra att man äntligen förstår att demonstranterna behöver skydd, dåligt är att det är USA och NATO som är beredda att traska in. Jag litar nämligen inte ett dyft på vare sig USA eller NATO. Jag är rädd att de inte bara kommer gå in och beskydda demonstranterna utan att en militär insats från USA och NATO kommer leda till fullskaligt krig. FN-styrkor skulle gå in med enbart fredsbevarande och beskyddande uppgifter. Jag är orolig också för vad det hela kommer innebära för dominoeffekten i Nordafrika och Mellanöstern som har påbörjats och förhoppningsvis fortsätter. Risken om USA går in är att man förknippar revolutionerna med USA och att de då kommer avstanna helt. USA är nämligen lika med djävulen för många i denna del av världen, vilket inte är ett dugg underligt utan snarare självklart.

Då jag har önskat skyddande insatser för demonstranterna har det enbart handlat om trupper under FN-flagg. Amerikansk inblandning är det absolut sista någon vill se! NATO och USA är exakt samma sak eftersom NATO i praktiken lyder under USA så det är inte ett dugg bättre!
Ingen människa vill se en upprepning av händelserna i Rwanda 1994 eller Halabja, Irak 1986. Naturligtvis är det korrekt att ingripa, men det måste vara en internationell insats i så fall - och denna insats måste enbart och endast inrikta sig på att agera mänskliga sköldar, men dock beväpnade sådana, för demonstranterna. De får absolut inte påverka kampen på ett eller annat sätt genom att påbörja skjutningar eller söka upp Khadaffi. Det är folkets revolution och ingen annans, det är deras uppgift att besluta vad som skall ske!
Jag hoppas som sagt att ett klokt beslut tas i FN och att USA och NATO håller sitt vapenskramlande utanför revolutionerna. FN har ansvaret för civilbefolkningen enligt de internationella regler och lagar som finns - INTE USA eller NATO!

Intressant

Gör ingenting...

2011-02-24T21:48:00.002+01:00

Jag vill bara påminna er som läser att det inte gör någonting om ni kommenterar det som jag skriver... :) jag vill ju väcka debatt och dessutom få mothugg!

Intressant

Välkommen till verkligheten!

2011-02-24T21:46:00.000+01:00

I Thailand är det populärt att åka på turer med "ekoturism"-företag. En av de vanligaste aktiviteterna är att rida elefant. Detta kan tyckas kul och ofarligt och "det är ju så kul för barnen"...
Vad turisterna glömmer bort är då att man sitter på ryggen av ett djur som väger 3-5 000 kilo. Elefanten är trots sin storlek ett ganska känsligt djur som kan få vredesutbrott eller panik av relativt ringa anledningar. Att tro att en mahout (elefantförare) skall kunna återfå kontroll på nolltid över ett gigantiskt djur som handlar i affekt är otroligt naivt. Man skall helt enkelt som turist vara medveten om att det är en levande varelse med känslor och enorm styrka som man rider på.

Häromdagen råkade ett gäng turister i Phang Nga norr om Phuket ut för en incident under en elefant-trekking som dessvärre slutade med att en schweizisk kvinna blev ihjältrampad och ett antal andra skadades. Detta är inte elefanternas fel, det är inte heller mahouternas fel och det är inte heller turisternas. Det är helt enkelt en olycka som kan ske - risken för detta MÅSTE man vara medveten om! Om man åker på snorklingstur och man blir biten av en muräna, en sköldpadda eller en haj eller om man bränner sig på en manet så kan man inte heller beskylla företaget som anordnat turen. Inte heller kan man beskylla djuren då man helt på egen hand gett sig ut i djurens värld. Man har helt enkelt ett eget ansvar också och måste innan man ger sig ut i naturen vara tillräckligt påläst och förstå de risker man kan tänkas utsätta sig för.

Däremot finns det mer eller mindre oseriösa företag som erbjuder ridturer, elefantshower, dykresor etc. och självklart är de ett problem framförallt eftersom de oftast behandlar sina djur mycket dåligt. Jag kan inte svara på om incidenten som nyligen inträffade involverar ett dylikt företag, men egentligen spelar det ingen roll för man kan ALDRIG garantera någonting när man har att göra med djur vare sig djuren behandlas väl eller ej.

Jag blir otroligt provocerad då jag läser att både Mahouter och företag beskylls för incidenten och jag hoppas att detta enbart beror på att de bedrivit olaglig verksamhet så att man inte bara letar efter en syndabock då skulden inte ligger hos någon annan än möjligtvis ödet, om man nu tror på det.

Intressant

Bildt har fel!

2011-02-24T15:01:00.000+01:00

Återigen visar Carl Bildt arrogans och vilken obehaglig "kalla kriget-syn" han har på världen! I en debattartikel i Aftonbladet skriver han om att retorik inte är ett effektivt vapen mot diktaturer. I detta har han förvisso helt rätt, men han tar upp något som däremot inte alls stämmer, enligt mig; Han pratar nämligen om att inga demokratier har utsatts för revolutioner.
Då undrar jag var vår utrikesminister befann sig den 11/9 1973. Salvador Allende valdes 1970 till president i Chile av folket men kuppades bort av Augusto Pinochet och militären 3 år senare. Man kan visserligen hävda att statskupp inte är detsamma som revolution, men i mina ögon är detta enbart ordklyveri. En revolution innebär att man totalt förändrar de ekonomiska förutsättningarna, styrelseskicket, samhällssystemet vilket var precis vad som skedde i Chile. Dessutom satte sig Pinochet efter kuppen på "tronen" och satt kvar i 17 år.

Carl Bildt rör sig i kretsar där var och en växte upp under det Kalla kriget, där allting handlade om att upprätthålla någon form av maktbalans mellan kommunism och kapitalism. Självklart är maktbalansen fortfarande viktig, men idag har nog de flesta insett att det bästa sättet att skapa en sådan är demokrati och att världen har förändrats sedan dess. Demokrati skapar utan tvekan nationell och internationell maktbalans. Carl Bildt umgås med italienska ministrar som tror sig känna till allt som sker i Libyen vilket islamologen Jan Hjärpe exempelvis mest skrattar åt. Carl Bildt umgås med ministrar som växte upp under Sovjetunionens förtryck i Östeuropa och som har allt annat än positiv inställning till sådant som kan stavas vänster eller uppfattas som vänster, vilket man visserligen kan förstå men som man ändå måste inse spelar in i deras bedömning. Carl Bildt har suttit i styrelsen för ett oljebolag (Lundin Petroleum) som anklagas för att ha varit inblandat i folkmord i Sudan och som dessutom opererat i Libyen. Carl Bildt har alltid vurmat för USA och sett upp till Ronald Reagan som med sin antikommunism och rädsla för socialism i mina ögon växte fram till en av 1900-talets värsta ledare, även om han självklart gjorde enstaka bra saker också.

Intressant

FN måste ingripa!!!!

2011-02-24T00:52:00.000+01:00

Nu är det upp till bevis! Skall man stå och se på som i Rwanda eller Darfur eller skall man ingripa och stoppa en massaker? FNs säkerhets råd har kraftigt fördömt våldet mot demonstranterna i Tripoli och i övriga Libyen, och säkerhetsrådet uppmanade Khadaffi/Gadaffi (eller vad karln nu skall kallas...) att ta itu med de ansvariga. Ett mycket märkligt uttalande med tanke på att det är just diktatorn som är ansvarig för våldet och som flugit in legosoldater och avlönat dessa för att "ta itu" med aktivister på gatorna. Jag vet inte om det heller spelar någon roll att FN kraftigt fördömer våldet med tanke på att galningen i Libyen tidigare visat att han inte ser FN som någon form av auktoritet.

EU pratar om hur man skall hantera eventuella flyktingströmmar och knäppgöken Berlusconi ringer privatsamtal till diktatorn.

Vem sjutton försvarar folket på gatorna i Tripoli?!

Jag har inga särdeles bra lösningar på situationen, men något borde göras och om alla FN-länder (utöver Libyen då såklart) enades om att skicka ett antal personer till Libyen så skulle kanske folkets säkerhet kunna garanteras. Om tillräckligt många trupper tillhandahålls så kanske våld kan undvikas tror jag - för ingen utöver Muammar Khadaffi vill väl se mer blodspill, eller...?

Khadaffis "Gröna bok" är full av fina tankar och idéer, men också full av galna och grymma lagar i syfte att hindra demokratiska strömningar och skrämma folket från att göra uppror mot makten dvs. Khadaffi.
Khadaffi hade nog goda idéer och förhoppningar en gång i tiden och ville nog verkligen lyckas få folket med sig och upprätta en enad arabisk nation. Dessutom ville han att Afrikas länder skulle bli lyckosamma i sin relativt nyvunna självständighet (vissa länder blev ju t.o.m självständiga ännu senare). USAs ständiga rädsla över att förlora kontrollen och världsherraväldet i kombination med Khadaffis egen paranoia drev honom till dårskap och som så många gånger förr så allieras fiendens fiender med varandra. Ett stort knippe knäppgökar - som i många fall (om än inte alla) varit frihetskämpar och idealister men som har haft USA, imperialismen, kapitalismen, den sovjetiska kommunismen och/eller kolonialismen som gemensamma fiender och hatobjekt - har drivit varandra till ännu större dårskap och paranoia. Listan kan göras lång: Castro (som av USA tvingades alliera sig med Sovjet), Ortega, Chavez, Khadaffi är bara några exempel.

Jag vet inte om allting, eller ens någonting hade varit annorlunda om Ronald Reagan inte fullkomligt hade massakrerat relationerna med exempelvis Libyen (och de flesta andra länder i denna del av världen) och framförallt så hade kanske inte den inrikespolitiska situationen i Libyen varit annorlunda, men det är relativt meningslöst att tala om i nuläget.
Just nu är nämligen Khadaffi en trängd och panikslagen ledare i färd med att totalt förlora kontrollen över det land som han styrt med järnhand i över 40 år. Vad som än hänt i historien och vilka oförrätter som än har begåtts och av vem, så finns det endast en sak att koncentrera sig på just nu och det är att göra allt för att stoppa blodbadet i Tripoli och se till att Libyen får starta om sin nation, med fria val där folkets vilja leder fram till en ny ledare!

Jag vill inte säga att jag tycker synd om Khadaffi för det gör jag verkligen inte, men samtidigt förstår jag karlns ovilja att släppa sista halmstrået av makt och därmed ge upp det han kämpat för under hela sitt liv. Khadaffi har nämligen alltid varit en kuf som inte bara har försökt roffa åt sig pengar och rikedom utan en ledare som har haft en filosofi och som velat uppnå något och som har velat utmana västvärldens totala kontroll över rätt och fel, gott och ont samt hela det kapitalistiska systemet. Denna strävan har dock drivit Khadaffi till inrättande av en mängd vanvettiga lagar och också tvingat honom att upprätta en stenhård polisstat där inget oliktänkande getts utrymme.

Jag yrkar slutligen också på utrikesminister Carl Bildts omedelbara avgång eller avsked om han nu vägrar gå frivilligt! Vi måste ha en utrikesminister som kan ta ställning FÖR mänskliga rättigheter, FÖR demokrati och som inte oroar sig mer över eventuella flyktingströmmar än folkmord och förtryck! En utrikesminister som dessutom har ett reellt kunnande och inte fortfarande lever i Kalla krigets värld där allt som inte är Sovjet-Kommunism eller Fundamentalistisk Islamism är bra! Jag ville inte behöva skämmas så infernaliskt över en regering som inte ens kan ta ställning för demokrati och mänskliga fri- och rättigheter!!!

Intressant

Lite oväntat faktiskt...

2011-02-21T21:26:00.001+01:00

Jag trodde inte att Libyen skulle bli nästa land skall jag erkänna. Förhoppningar fanns naturligtvis, men de var små.
Nu ser det dock ut som att just Libyens diktator Muammar Gadaffi, som suttit i över 40 år vid makten, blir nästa arbetslösa fd. makthavare från Nordafrika.
Det är givetvis glädjande, men det är samtidigt så fruktansvärt att mängder av människoliv spills då den desperata galningen Gadaffi och hans son Saif el Islam krampaktigt försöker stanna vid makten. Omvärldens fördömanden borde hagla, men ärligt talat har jag inte hört särdeles hårda ord från EU, FN eller USA och framförallt så har ledare, exempelvis Berlusconi i Italien, helt och hållet låtit bli att kommentera människoslakten.

Jag tycker naturligtvis inte att någon nation kan eller ska tåga in med buller och bång och blanda sig i länders nationella angelägenheter, men FN borde rimligtvis kunna sända fredsbevarande trupp för att sätta stopp för slakten av civila demonstranter och för att hjälpa till med att stävja den laglöshet som riskerar breda ut sig i landet. Carl Bildt säger sig på sin blogg vara extremt oroad över utvecklingen och precis som hos flera andra västerländska makthavare beror oron på en enda sak - PENGAR, PENGAR, PENGAR OCH ÅTER PENGAR! Bildt ser sig tvungen att avsluta sitt blogginlägg med att övergreppen givetvis är hemska, men det är trots allt det minst viktiga enligt Utrikesministern. Det viktigaste är "stabilitet" i regionen. Stabilitet i det här fallet är detsamma som diktatur, förtryck, polisstat och despotism. Konstigt är också att de som tidigare räknats som fiender, såsom Gadaffi, är nu av ekonomiska skäl vänner - och de som tidigare sågs som vänner såsom Usama Bin Laden, är nu fiender. USA och de gamla kolonialmakterna har visserligen genom historien visat sällsynt dåligt omdöme i vilka krafter som de valt att stötta i olika länder då regimskiften har varit på väg. Nu är det upp till bevis - skall man välja att stötta demokratin, eller skall man återigen ge sitt stöd åt "stabiliteten"?

Det finns som tur är människor som däremot vågar ta ställning för folket och friheten i form av demonstranter, b l o g gare, ambassadanställda, soldater m. fl. Det demokratiaktivisterna vill är att omvärlden ser dem, att omvärlden erkänner dem och stöttar deras kamp för rättvisa och frihet! Carl Bildts analys som han slängde ur sig efter Mubaraks fall om att det hade fått motsatt effekt om västvärldens ledare hade stöttat upproret är direkt felaktig! Efter så många års studier och erfarenhet som Carl Bildt har, så borde karln ha lärt sig någonting, men kunskapsnivån verkar inte ha ökat. Det enda utrikesminister Bildt verkar ha fått mer av sedan strejkbrytartiden är pengar och arrogans...

Jag hoppas och tror - precis som jag tidigare skrivit - att revolten kommer sprida sig österut. Demokrati kommer att segra, och detta kommer ske med folkets vilja!

Lite komiskt är förresten att AB försöker sammanlänka det som händer i Libyen med våldsdåd i Bagdad, Irak och i Kunduz, Afghanistan - dvs. platser som ligger nästan lika långt bort ifrån Libyen som Sverige gör och som har mycket lite, om ens något att göra med Libyen, vare sig geografiskt eller politiskt - Jisses vilka klåpare till nyhetsjournalister som arbetar på en av våra mest lästa tidningar!

Läs gärna:
Johan Westerholm
Röda Berget

http://intressant.se/intressant

2011-02-12T16:01:00.000+01:00

Härom dagen skrev ärkebiskop Anders Wejryd på DN debatt i kritiska ordalag om den svenska vapenexporten till bl. a Egypten och Tunisien. Ärkebiskopen tog särskilt upp ett uttalande från statsminister reinfeldt där denne hävdade att vapenexport var ett effektivt och bra sätt att föra dialog med korrupta och totalitära regimer.
Det ovanstående är ett fullkomligt oerhört uttalande enligt mig! Att statsministern dessutom blandar ihop vapenexport med bistånd gör saken än mer oerhörd. Dylika uttalanden borde genast leda till avgång ärligt talat för med denna typ av värderingar så hör man INTE hemma på en post där man representerar det svenska folket.
Att statsministern ser vapenexporten som en del av det svenska biståndet väcker frågor om hans syn på FNs mål om total nedrustning, och jag skulle också vilja veta mer om vad statsministern ser som "bistånd". Vi vet sedan tidigare att Moderaterna ser ambassadbyggen som bistånd, vi vet att de avlönar personal på ambassader med biståndspengar, men nu vet vi också att de ser det som bistånd att skicka handeldvapen, minor, bomber, granater, tanks, stridsflyg och pansarfordon till odemokratiska och korrupta regimer. Mitt maginnehåll får en våldsam lust att komma ut i dagens ljus när jag tänker på detta skall jag erkänna.
Precis som ärkebiskopen skrev i sin artikel så måste ALLA partier ta krafttag för att sätta P för den mycket smutsiga handelspolitik som förs i hemlighet, utan svenska folkets kännedom. Vi vet sedan tidigare att handelsminister Eva Björling har gjort ett flertal affärsresor till Libyen samt att samtal förts med regimen i Burma/Myanmar om att upprätta handelsavtal. Vi vet också att vi är djupt insyltade i den Saudiska regimens oerhörda förtryck av främst kvinnor, men naturligtvis av hela folket. Saudiarabien - världens absolut tyngsta, värsta och elakaste regim. Ett land som inte bygger på en religion, utan som bygger på en sekts tolkning av en religion. Det är ungefär som att de allra mest fundamentalistiska människorna i Livets ord, Knutbyförsamlingen, trossamfundet Pingst, Pinehas prästerskap skulle samsas om sina allra mest bokstavliga tolkningar av bibelns texter och ta över ett land. Ingen människa skall inbilla mig att detta hade inneburit en större frihet för människor än i Saudiarabien. Snarare tvärtom.

Ledarna i de tidigare nämnda länderna är inga duvungar, det är personer som de facto har gjort sig skyldiga till grova brott mot de mänskliga rättigheterna, de har gjort sig skyldiga till mord, tortyr, förtryck av allehanda slag, de har gjort sig smärre förmögenheter på skatteintäkter och biståndspengar från andra länder. Dialog skall självklart föras med dessa, men detta skall ske UTAN en massa smågodis som man skänker i syfte att diktatorerna ska känna sig smekta medhårs.

I en replik igår svarade den tidigare försvarsanställda och uppenbara ickefreds-älskaren Peter Larsson på Anders Wejryds debattartikel. Larsson tar upp det faktum att Svenska kyrkan själva deltar i den svenska säkerhetspolitiken genom att bistå med präster och själavårdare till armén. Att detta skulle innebära att man från kyrkan stödjer den svenska vapenexporten har jag oerhört svårt att se. Den kopplingen får nog Larsson utveckla om han vill att någon skall tro på den. Präster har enligt de flesta kristna en uppgift att stödja människor som har det svårt, vare sig detta är människor som skjuter ihjäl andra eller människor som inte har gjort så mycket dumt. Alla människor kan må dåligt emellanåt och soldater är knappast något undantag utan snarare tvärtom. Att kyrkan skulle lämna dessa människor i sticket går inte ihop med den kristna läran (märk väl att jag INTE själv är religiös eller ens troende, även om min text nästan kan ses som ett försvar för religion). Det faktum att man är med som stöd och support för människor i utsatta situationer har som sagt ingenting att göra med att man skulle stödja och vara en aktiv del av svensk säkerhetspolitik!
Det finns dock säkert präster som samtycker med säkerhetspolitiken och till och med med vapenexporten, men det är på individnivå. Jag tolkar Wejryds artikel som den kristna kyrkans syn på saken och framförallt kanske Wejryds egen syn på saken. Slutligen tycker jag att det är fruktansvärt idiotiskt av Larsson att försöka förlöjliga Wejryds artikel genom att prata om att det mest är "tävlingsammunition" som sålts till Egypten. Jag tror inte alls att Peter Larsson är naiv eller dum, men uppenbart är att han tror och hoppas att svenska folket skall vara det... Naturligtvis handlar det inte bara om tävlingsammunition, det handlar inte om söta små dunbeklädda pappersbomber som vi skickar till andra länder (ofta krigförande och/eller korrupta sådana) - Det handlar om metall, krut, nitroglycerin, TNT, Tetryl och många andra ämnen som är till för att skada, döda, lemlästa och sprida skräck. Detta är vad Svenska staten bidrar till och denna verksamhet har som sagt fullkomligt exploderat de senaste åren trots att verksamheten redan tidigare var omfattande!

Den svenska säkerhets- och utrikespolitiken borde absolut inte bygga på handel med vapen och krigsmateriel, PUNKT SLUT! Här i tror jag ärligt talat att vi i Miljöpartiet samt Vänsterpartiet har ett massivt folkligt stöd. Att minst fem av riksdagens partier (jag vet nämligen ingenting om SDs väljare, eller ens var de står i denna fråga och jag bryr mig inte heller) under många herrans år struntat i sina väljares åsikt i denna fråga är fullkomligt horribelt. Det visar på en omfattande brist på respekt för väljare och är ett allvarligt brott mot demokratin.

Vi i MP måste våga gå i fronten för nedrustningsmålet och kämpa för en fredligare värld, där Sverige spelar en viktig roll. Vi måste våga stå upp för demokratin och mot krig, konflikter och förtryck där vapen och krigsmateriel är en viktig del. Om inte vi tar täten så kommer ingenting ske då intresset är svalt från övriga partier. Det är därför av oerhörd vikt att vi biter ifrån nu när allmänheten ännu har ett visst intresse för en region fylld av brott mot mänskliga rättigheter och brist på demokrati där Sveriges handelsministrar varit mycket flitiga, för vi vet ju att intresset kommer att falna inom kort, som så ofta förr. Då gäller det också att våga rösta mot krig och konflikt i plenisalen, inte stödja fortsatt krigföring i NATOs regi i Afghanistan, inte sälja Granatgeväret Carl-Gustav och splittergranater till USA och andra länder som befinner sig i krig. Jag begär nu av mitt parti att hårdare än någonsin stå upp för fred och demokrati!

Intressant

Rosa klänning och föräldrar som ej tagit sitt ansvar!

2011-02-12T00:52:00.000+01:00

Dag ut och dag in kan man läsa om elever och lärare som utsätts för kränkande behandling, för mobbning, för glåpord, för hot och våld. Detta sker trots att det åligger skolorna att prioritera likabehandlingsarbetet och aktivt motverka förekomsten av alla former av kränkningar. Det står klart att skolorna inte klarar av detta arbete utan behöver hjälp, både i det dagliga arbetet med förebyggande åtgärder men också i "medicinering av sjukdomen" när den brutit ut! Jag tror inte att någon skola - varken personal eller elever - vill se människor fara illa inom vare sig skolans verksamhet eller utanför densamma, men bristerna i skolornas förmåga att hantera problemen är alarmerande!

Det faktum att mobbningen, rasismen, hoten, våldet och andra typer av härskarliknande tekniker fortfarande är så utbredda i skolan är faktiskt ett betydligt större samhällsproblem i mina ögon än att inte alla får godkända betyg i Svenska, Engelska och Matematik. Missförstå mig nu inte och tro inte att jag ej tycker att de tre sistnämnda ämnena är viktiga, för det är de. De är otroligt viktiga för att skapa goda demokratiska samhällsmedborgare, men de är inte viktigare än andra ämnen i skolan och inte heller viktigare än vissa ämnen som borde finnas med i skolan såsom teater/drama, dans, konsumentkunskap och livsåskådning till exempel. Alla skolans ämnen borde vara en viktig del i att skapa demokratiska medborgare som därmed också ges möjlighet att bli pålästa och insatta väljare och som kan förstå det komplexa samband som finns mellan alla världens människor och naturen runt omkring oss. Alla skolans ämnen borde inrikta sig på att skapa en bred grund att stå på snarare än skapa spetskompetens (spetskompetens kan man skaffa sig senare i livet om man vill det) - det borde inte pågå en statuskamp mellan lärare där vissa ämnen anses vara viktigare och värderas högre än andra utan lärare borde samverka mer och ämnena borde integreras bättre med varandra. Olika ämnen borde heller inte av samhället i stort värderas olika högt och här spelar politiken en viktig roll, men också gemene man och "vanliga" människors syn på och värdering av kunskap.

Det ovannämnda i sig löser dock inte ensamt problemet med mobbning och kränkande behandling - långt ifrån, även om det kan hjälpa till att skapa en något mildare värld i skolan och en skola där olikheten premieras snarare än förkastas och ses ner på.
Problemen med kränkande behandling måste också mötas på många andra sätt. En är att skolan helt enkelt får mer hjälp i form av specialister som anställs inom kommuner och på statlig nivå och som kan arbeta heltid med dessa mycket akuta frågor.

Det kanske allra främsta är dock att samhället i stort måste börja ta sitt ansvar, och med samhället menar jag inte bara myndigheter, utan kanske allra främst medborgarna själva - och i synnerhet då alla föräldrar. Var får ett barn idén om att rosa kläder bara kan och får bäras av flickor? Jo från föräldrar, från kompisar, från vuxna, från reklamfilm, TV, tidningar etc. Inget barn i hela världen föds med en könsbaserad föreställning om att vissa färger är fula och andra är snygga. Ingen tycker att det är tråkigt att måla naglarna bara för att man råkar fötts med en snopp mellan benen. Det finns trots allt ganska många kulturer i världen där män bär plagg som i realiteten är klänningar. Det finns också ganska många kulturer där det är naturligt för män att smycka ut sig genom att måla sig både i ansiktet och på kroppen. Att vi i vår del av världen har vaggats in i vissa föreställningar har mycket att göra med att det är enklast för marknadskrafterna att styra över vår konsumtion om vi är rejält könssegregerade genom att det då skapas tydliga målgrupper för producenter och försäljare att rikta in sig på. När det gäller marknadskrafterna finns det egentligen endast ett sätt att styra dem och det är genom lagstiftning. Man måste ibland begränsa marknadens rätt till egenbestämmande då pengajakten äter upp all moral och etik anser jag.

Det är fullkomligt horribelt att läsa om den stackars sexåringen i Jönköping som utsatts för mobbning pga. sina klädval och intressen. Det är också fruktansvärt att läsa att skolan inte rapporterat incidenter hem till föräldrarna då det uppenbarligen varit flera, och dessutom attacker med tillhyggen. Själva attacken med matkniv är inte det värsta, utan det är den långvariga mobbningen och de upprepade kränkningarna och våldet, men incidenten är en typisk incident som skolor normalt sett rapporterar hem om direkt.
Det är fruktansvärt att föräldrarna till sexåringens påpekanden har besvarats med att de och pojken i princip får skylla sig själv. Vad har dessa lärare, rektorn och skolan för värderingar egentligen? Skolan borde ärligt talat ställa in all sin undervisningsverksamhet under resten av terminen och samtliga lärare och övrig skolpersonal, elever samt föräldrar borde sättas i utbildning. Utbildningen skulle handla om jämlikhet, jämställdhet, allas lika värde, allas okuvliga rätt att vara sig själva och leva på sitt sätt, allas rätt att välja politisk övertygelse, religion. Jag har själv stora brister i mina kunskaper på området och tycker att man som lärare får alldeles på tok för lite fortbildning när det gäller likabehandlingsarbete och motverkande av mobbning och kränkande behandling. Föräldrarnas enda fortbildning är det bombardemang som de utsätts för av reklamfilmer och av andra föräldrar. Det är inte lätt som förälder att stå emot alltid, men vi måste alla bli mer medvetna och ta vårt ansvar och själva söka kunskap för att bli mer medvetna!

Läs gärna:
Teskedsmamma
Lady Dahmer
Dexion
Intressant

Väntat besked om Omval, men ändå bittert...

2011-02-11T23:36:00.000+01:00

Idag kom så äntligen det väntade beskedet att det blir omval i Örebro kommun. Det var tämligen självklart att överklagandet skulle gå igenom då vissa partiers kampanjande inte sköttes enligt regelboken samt att striden var så jämn. Det är glädjande att valprövningsnämnden fattade detta korrekta beslut, men jag tycker att det är lite synd ur demokratisk synvinkel att omvalet inte hålls i hela kommunen. Det finns nämligen en mängd brister i att enbart hålla omvalet i en valkrets. En av dessa är att människor som flyttat sedan valet, eller skrivit sig i nordost sedan valet och redan röstat i andra valkretsar kommer att få sin röst räknad två gånger, en annan är att många har fyllt 18 sedan valet i september och nu är röstberättigade (det senare är dock något som jag personligen inte ser som något större problem). Det finns många andra moraliska och etiska anledningar till varför man skall hålla valet i hela kommunen, men nu får man väl helt enkelt nöja sig med att slåss för att de 17 mandat som står på spel skall fördelas så bra som möjligt.

Jag hoppas att vi i MP de Gröna kan göra ett bättre val än vi gjorde i höstas i den nordöstra valkretsen och se till att knipa åtminstone ett mandat till, helst fler. Jag tror också att det faktum att Sossarna bär huvudansvaret för att det nu blir omval, kommer leda till att många tidigare socialdemokratiska röster hamnar på antingen oss eller Vänsterpartiet. Jag hoppas för egen del att kunna skrapa ihop minst 68 röster i den Nordöstra valkretsen (gärna fler dock) så att jag kravlar mig upp på valbar plats, men detta förefaller högst osannolikt. Det sista som lämnar människan är dock hoppet :)

Intressant

Vad hände?

2011-02-09T23:24:00.001+01:00

Jag växte upp i nordöstra Skåne - i den gamla snapphanebygden. Flera gånger om året bar det iväg västerut tillsammans med familjen och vi "turade" över till Helsingør från Helsingborg. Man åkte med båtarna Carola, Betula, Aurora eller Hamlet. Numera vet jag inte om alla dessa fortfarande är i drift, men det var spännande som liten att stå och vänta för att se vad färjan hette som man skulle åka över med. Idag är det svårt att svara på varför detta var spännande men ändå... :)

Dessa resor till Danmark var några av årets absoluta höjdpunkter. Det blev resor till Dyrehavsbakken, till Tivoli i Köpenhamn, man gick runt i de otroligt illaluktande ostaffärerna och led medan mamma och pappa handlade på sig de stinkande mejeriprodukterna, man köpte dansk salami, röda pølser, godis och mamma och pappa köpte naturligtvis på sig en hel del öl. Skåningar (även om mina föräldrar inte är infödda sådana) har under mycket lång tid åkt till Danmark eller Tyskland för storinköp av dryckesvaror då detta har varit lite av skåningarnas privilegium. Senare när jag blev lite äldre så gjorde även jag samma turer.

Det Danmark man åkte till och möttes av då, var ett öppet samhälle. Ett samhälle där det fanns plats för alla typer av människor, ett samhälle där svarta, vita, araber, judar, bohemer, barn, kostymyuppies och HBTQ-personer hörde hemma. "Det danska gemytet" var vida känt och man upplevde aldrig något annat än att man var välkommen vart man än gick. Vad hände med detta öppna och välkomnande samhälle? Vad hände med "det danska gemytet"?

Dagens Danmark är nämligen ett helt annat land. På ytan är skillnaden kanske liten, men om man ger sig in i samtal med "vanliga" danskar idag och tränger in under fasaden så får man en helt annan bild av läget.
Den forna öppenheten har bytts mot misstänksamhet mot - och till och med förakt för - vissa kulturer, vissa etniciteter, vissa religioner och vissa politiska strömningar. Det är inte konstigt idag att till och med i offentliga sammanhang använda ord som "perker" (ett nedsättande uttryck för människor som ser ut att ha sitt ursprung i mellanöstern), det är idag OK att i allehanda sociala sammanhang uttrycka sig nedsättande om olika etniciteter och nationaliteter speciellt om dessa har kopplingar till Islam på ett eller annat sätt. Det har förekommit vid flera tillfällen att jag har suttit och samtalat med oerhört trevliga danska vänner, där plötsligt dessa trevliga vänner börjar använda ord som jag aldrig skulle ta i min mun om andra människor och stämningen har vid dessa tillfällen nästan blivit hätsk då jag vägrat hålla med dem och då jag har vägrat att erkänna deras argumentation utan mer eller mindre avfärdat denna som rejält rasistisk (vilket jag tror att de flesta utomstående bedömare skulle hålla med om). Jag kan nämligen inte debattera med människor som ej kan låta bli att använda nedsättande generaliserande begrepp som "blattar" om det vore i Sverige eller i det här fallet "perker" och andra skällsord, och som dessutom inte förstår vad det är för fel med att använda dessa nedsättande epitet. Det är kanske en brist hos mig att jag inte kan låta bli att bli arrogant och dryg i dylika sammanhang, men jag vet ärligt talat inte om jag skäms över detta ändå eller om jag vill bli av med denna brist...

Det finns naturligtvis en mängd danskar som skäms å det grövsta över vad som sker och har skett med samhällsklimatet i Danmark - som vågar ifrågasätta och kritisera utvecklingen i landet - men tyvärr tillhör de en allt mindre skara som ges allt mindre mediautrymme.
Jag skulle dock vilja säga att danskar fortfarande ändå är öppna i gemen, men att det samtals- och debattklimat som idag är rådande har skapat en mycket obehaglig retorik, vilken idag används lite till mans. Jag vill också säga att det är få danskar idag som har något annat än en negativ bild av Islam och detta gäller dessvärre också Sverige. Då jag själv inte är religiös så har jag inte någon fantastisk bild av Islam, men inte heller av Kristendom eller Judendom. Jag anser att de alla har sina poänger men också oerhörda brister. Dessutom skall sägas att Islam är den modernaste varianten av dessa tre stora världsreligioner. Islam är den av dessa religioner som i grunden är minst moderniserings-, forsknings- och vetenskapsfientlig. Jag tänker inte skriva något försvarstal för religionen som sådan, men jag vägrar acceptera när människor verkar tro att religionen Islam skapar någon märklig typ av människor som skulle vara mer benägna än andra att våldta, stjäla, döda, slå, spränga, trakassera och terrorisera. Man måste inse att det finns extrema sekter inom alla religioner och att dessa sekters knäppa idéer inte gäller eller är applicerbara på hela religionerna som sådana och alla dessa religioners utövare och ännu mindre på etniciteter då många inom gruppen invandrade från mellanöstern både tillhör andra religioner är helt sekulära.

Den stora orsaken till det förändrade Danmark stavas Dansk Folkeparti - en utbrytargrupp ur det tidigare allmänna missnöjespartiet Fremskridtspartiet - som efter sitt bildande 1995 tog föregångarpartiets politik ett steg längre då man allt hårdare riktade in sig på den danska migrationspolitiken (Fremskridtspartiet drev framförallt frågor om minskad byråkrati, lägre skatter, minskning av antalet lagar men hade också invandringskritiska åsikter). I praktiken betyder att "rikta in sig på migrationspolitiken" att de riktade in sig på invandrare som grupp och främst då invandrare med ursprung i Mellanöstern och Arabvärlden, allra mest på muslimer och Islam. Konstigt nog har kritiken mot partiet i Danmark aldrig varit särdeles hård även om det förekom spridda protester under partiets tidiga år i Folketinget. Dansk Folkeparti har, mycket tack vare sin rättframme ledare Pia Kjærsgaard, tillåtits växa och är idag det tredje största partiet i parlamentet. Trots att det inte officiellt sett framgår i skrift att det finns ett formellt samarbete mellan DF och det största regeringspartiet Venstre så vet alla väljare, oppositionspolitiker och journalister om att så är fallet. DF har enormt stort inflytande i vissa frågor och Venstre har lagt sig platt när det gäller migrationspolitik. I praktiken är det idag Dansk Folkeparti som formar den danska integrationspolitiken utan inblandning av Venstre och detta är i mångt och mycket det som skapat det kallare Danmark som man idag möts av.

Igår offentliggjordes DRs (Danmarks Radio) nya uppdrag - nämligen att särskilt lägga vikt på att förmedla det kristna kulturarvet. Detta är fullkomligt horribelt, obehagligt, otidsenligt och djupt beklagligt. Det man tydligt vill visa på från den danska statens sida är sitt ställningstagande mot Islam och muslimer - man skall också komma ihåg att man i och med detta också hävdar Kristendomens överlägsenhet över Judendom, Buddhism, Hinduism och alla andra mindre religioner. Det är ett ställningstagande som luktar brunskjortor och kristallnatt!

Jag är förfasad över att det inte förekommer någon direkt proteststorm i danska tidningar. Efter en snabbtitt på de mest lästa tidningarna i Danmarks webbsidor kan jag inte finna en enda större artikel om DRs nya uppdrag mer än den som SVT hänvisar till på Information.dk, detta trots att det hävdas att kritiken varit stark mot formuleringen i DRs nya kontrakt (om någon finner bra artiklar så får ni gärna lägga in dessa i kommentarsfältet).
OK att ämnet inte är dagsfärskt, men proteststormen borde rimligtvis rasa i veckovis tills det dokument som det danska kulturministeriet utfärdat läggs till historiens handlingar eller ännu hellre i dokumentförstöraren! För övrigt så var även det gamla dokumentet åt fanders då det tidigare stod "danska kulturarvet" istället för det "kristna kulturarvet". Jag tycker att det svenska public service-uppdraget är betydligt bättre där man strävar mot öppenhet och främjande av mångkulturalism.

Jag längtar efter det Danmark som jag växte upp med, det Danmark som var lite exotiskt, spännande och där människor var öppna och välkomnande (även om de naturligtvis då, i likhet med nu, också hade ett storebrorskomplex som hette duga :) ). Jag saknar det Danmark som gick i bräschen för hela världen när det gällde HBTQ-frågor. Jag saknar helt enkelt "Skandinaviens Brasilien"!

LÄNGE LEVE MÅNGKULTURALISMEN OCH MÅNGFALDEN!!!

Intressant

En grön som reagerat

2011-02-09T16:24:00.001+01:00

Jag efterfrågade häromdagen fler gröna bloggare som talade för nedrustning och fred, i samband med nyhetsrapporteringen angående den ökande svenska vapenexporten.

Nu har Yuri Silva, miljöpartist från Eskilstuna, dock gått ut och tagit tydlig ställning för den gröna linjen i denna fråga.

Denna linje borde vara en självklarhet för alla som kallar sig gröna, men dessvärre har det inte varit så självklart de senaste åren. Den anpassnings- och kompromisspolitik som förts under många år har visserligen på vissa områden varit relativt lyckosam. MPs representanter har också varit viktiga opinionsbildare i riksdagen, men vi skall inte gå ännu längre på denna anpassningsväg. Vi måste snarare ta ett steg tillbaka mot radikalisering. Vi har vuxit så det knakat både när det gäller antalet medlemmar och antalet väljare, de allra flesta av dessa har valt MP för att partiet står för framtiden i svensk politik, och att den gröna rörelsen globalt sett står för jordens och mänsklighetens framtid. I denna framtid är ett långsiktigt hållbart samhälle ett måste, vilket de flesta väljare förstår. De har röstat på MP för att de tror på den samhällsomställning som Miljöpartiet de Gröna i grunden står för. När så många människor börjar dra åt det gröna hållet så måste vi inse att vi inte skall bli mindre gröna, utan snarare våga vara MER gröna.

Jag tycker egentligen inte att språkrörsvalet är det viktigaste i världen eftersom språkröret skall stå för partiets åsikt och vem som driver medlemmarnas åsikt spelar inte så stor roll, men språkrören bli alltmer lika de traditionella partiledarna vilket oroar mig lite och gör också att språkrörsvalet blir lite viktigare.

Jag har fortfarande inte bestämt mig för vilka jag helst vill se skall jag erkänna. Varken på den kvinnliga eller manliga sidan.

Mina startfavoriter var Åsa Romson och Gustav Fridolin, men Joakim Pihlstrand-Trulp har seglat upp som en mycket rimlig utmanare till Gustav. Joakim är mer ultragrön än vad Gustav är och betydligt mindre kompromissvillig. Detta ser jag både som positivt och negativt. Gustav har en mediavana och ett folkligt anseende som Joakim har svårt att matcha, men detta anseende och mediavanan kan ligga Gustav i fatet med lite otur.

Miljöpartiet de Gröna står för en omställning av samhället, inte bara en liten putsning av det nuvarande och det måste språkrörskandidaterna vara tydliga med.

På den kvinnliga sidan lutar jag hittills mest åt att stödja Åsa Romson även om Annika Lillemets också är en favoritkandidat. Det finns dock en viktig aspekt som talar till Romsons fördel. Denna är att hon är fullkomligt lysande i intervjuer, debatter och panelsamtal. Hon för sig otroligt naturligt i mediala sammanhang och är det någonting som människor hemma i soffan gillar så är det naturlighet. Detta har varit Maria Ws största och kanske enda akilleshäl och jag tror ärligt talat att Åsa kan bli ännu mer populär än Maria på sikt. Dessutom är Åsa en grön kandidat, även om hon dessvärre röstade för en förlängning av den svenska Afghanistan-insatsen. När det gäller de övriga kandidaterna; Akko Karlsson, Bodil Ceballos, Mikaela Valtersson samt Gunvor G Ericsson så är de alla antingen alltför okända för mig eller, i mina ögon, helt enkelt alldeles för långt ifrån den Gröna grunden för att de överhuvudtaget skall vara tänkbara språkrör i min värld.
Jag vet att Mikaela V har angripits lite väl hårt från vissa håll inom partiet vilket är mycket onödigt och direkt pinsamt, men i mina ögon är Mikaela för blå i ekonomiska frågor för att vara tänkbar som "mitt" språkrör. Jag tycker absolut inte att det behövs någon kampanj för eller emot den ena eller andra språkrörskandidaten för även de kandidater som inte ligger så nära mig har massor av bra frågor som de brinner för men jag tycker som sagt att man trots allt skall vara väl förankrad i den gröna ideologin samt att det är viktigt att den manliga och kvinnliga kandidaten som man stödjer kompletterar varandra på ett bra sätt.

Jag vill också framhålla att det inte går att driva grön politik utan att anamma den gröna synen på ekonomi, anamma tillväxtkritiken, anamma arbetstidsförkortningen. Visst finns det frågor där vi kan förnya oss eller till och med ändra åsikt, men inte förrän det har konstaterats att vår originalidé är dålig eller inte ens fungerar. I detta fall är det just tvärtom - dvs. den traditionella kapitalismen och marknadsekonomin som visat sig inte fungera. Kritiken mot den ekonomiska tillväxten är det absolut mest grundläggande i hela den gröna ideologin som jag ser det och orkar man inte, eller känner motvilja mot att kämpa emot tillväxthetsen så är kanske inte språkrörsposten rätt post att befinna sig på.

Friskolorna är ett exempel som MP borde ompröva då utfallet inte alls har blivit det av Miljöpartiet önskade. Idag äger nämligen ett fåtal jättekoncerner i princip varenda friskola i hela Sverige, allra värst ser det kanske ut på gymnasiesidan. De alternativa pedagogikerna och de små familjekooperativen, MPs stora anledning till Ja-rösten, är inte enormt mycket vanligare idag än före reformen.

Jag kan också någonstans förstå och tycker att det är rimligt att man omprövade EU-motståndet, men jag har idag återvänt till min originalåsikt där jag är starkt kritisk till det svenska medlemskapet i denna Ekonomiska samarbetsorganisation. Jag tycker att partiet borde göra detsamma då vi måste inse att man inte får ut det önskade av detta medlemskap. Det är fortfarande ekonomi som EU handlar om och inte freds- och miljöfrågor primärt. Sverige har dessutom en liten liten liten röst i denna mastodontorganisation (i denna fråga är Åsa Romson och jag inte helt överens...).

Vår röst är ärligt talat starkare vid sidan om tror jag. Detta gäller naturligtvis så länge EU är vad det är idag, inte om skeppet ändrar riktning och flyttar upp miljö-, rättvise-, freds- och solidaritetsfrågor högst upp på dagordningen. Ett medlemskap i en sådan organisation vore självklar.

Intressant

Cheney/Bush/Blair hjärta Mubarak = Sant

2011-02-06T13:15:00.000+01:00

Det är skönt att se vilka som ställer sig bakom diktatorn Hosni Mubarak. Dick Cheney och Tony Blair - två personer som är ansvariga för Irakkriget, två personer som gjort allt som stått i deras makt för att säkra oljetillgångar och anglosaxiskt världsherravälde. När Mubarak får offentligt stöd av dessa mörka krafter så vet jag att jag står på den rätta sidan (inte för att jag tvekade tidigare i och för sig, men ändå). Att kalla en diktator som har så mycket blod och skit på händerna för en god kraft och en vän är minst sagt osmakligt. Det visar också på en djup okunskap om både historia och nutid. Det är oerhört skrämmande att personer med denna brist på kunskap har innehaft och fortfarande innehar några av världens absolut mäktigaste poster och uppdrag.

Vidare är det mycket skönt att se islamologen Jan Hjärpes klarsynta analys av Muslimska Brödraskapet. Denna kanske kan få åtminstone några fler att inse den minimala om ens existerande risken för islamiskt styre med sharialagar i Egypten. Revolten i Egypten handlar INTE om religion, inte ens för de som är religiösa (hatar rubriksättningen på den ovan länkade artikeln). Man önskar att världens ledare kunde ta till sig kunniga människors utlåtanden och inte bara resonerade utifrån instinktiva rädslor för det som är främmande, dvs. utifrån främlingsfientlighet, rasism och islamofobi. Alla dessa charmigheter besitter nämligen den största delen av världsetablissemanget och Sverige är inget undantag. Sverigedemokraternas retorik sätter sig i det undermedvetna hos reinfeldt och Bildt och sipprar ut lite i taget i deras förda politik. EU och USAs nuvarande passivitet är ett resultat av starka islamofobiska strömningar. Man är så rädd för en islamisering av Egypten att man struntar i folket, deras frihet och deras rättigheter. Jag råder alla att gå in på Muslimska Brödraskapets hemsida och läsa på om denna organisation. Det räcker att ta en snabbtitt på deras hemsida för att inse att vi inte pratar om militant islamism. De tar själva avstånd från våld, från Al-Qaeda och dylika organisationer. Det får lov att vara ett slut på detta skitsnack om islamiskt styre, nu måste vi stötta demokratirörelsen så att människorna i Egypten kan få sin fred och frihet någon gång, för våra protester och vårt stöd förändrar massor! Att "bitterfittan" Herman Lindqvist säger motsatsen bekräftar snarare detta än motsäger det. Jag vet inte hur Herman lyckas komma fram till sin slutsats, men den är i mina ögon faktiskt ganska naiv och okunnig. "Några tusen" modiga människor kallar han de hundratusentals, kanske över miljonen, demonstranter och demokratiaktivister som visat sitt missnöje med regimen den senaste veckan. Det går inte att stoppa den sten som nu är i rullning genom våld, hot och förtryck utan att fullkomligt isolera sig från omvärlden. Gör Egypten det, så är det godnatt. Jag tror inte alls på Hermans pessimistiska syn på saken. Det är en omöjlighet att en ny despot tillsätts och det blir alltmer omöjligt för EU, FN, USA och NATO att stötta diktaturer och mörka regimer världen över, ju mer som kommer till gemene mans kännedom om Tunisien, Egypten, Saudiarabien, Syrien, Jemen, Jordanien, Pakistan, Thailand, Burma/Myanmar etc.

Slutligen så blir jag minst sagt irriterad över tidningarnas "måste-artiklar" där man försöker krysta fram möjliga scenarion "efter Mubarak", där "experter" försöker gissa sig till hur Egypten kommer se ut då diktatorn är borta. Ingen kan veta hur det hela skall sluta och allting är rätt meningslösa spekulationer. Jag skulle önska att media slutade måla upp skräckscenarion av olika slag som det egentligen inte finns särdeles mycket fog för att måla upp.

Intressant

Skall revolutionen ta slut nu?

2011-02-04T01:06:00.001+01:00

I Egypten har under de senaste dagarna nu våldet trappats upp mot både demokratiaktivister, journalister och diplomater. Det är betalda huliganer som sägs vara Mubarakanhängare men som snarare är rena ligister som står för merparten av våldet. Dessa ligister har samtidigt stöd av polis och säkerhetstjänst. Vilken sida militären egentligen står på är oklart och jag tror inte militärerna själva vet vilket ben de skall stå på. Egypten har nämligen i första hand en värnpliktsarmé och denna består till största delen av fattiga människor av samma skrot och korn som demonstranterna på Tahrirtorg. Samtidigt som soldaterna naturligtvis känslomässigt har starkare band till demonstranterna så är de i statlig tjänst och det är Mubarak som betalar deras lön så länge han sitter kvar på sin post, vägrar lämna landet och vägrar att släppa greppet.

Jag är djupt oroad över utvecklingen de senaste dagarna där Mubarak uppenbarligen medvetet riktat in sig mot journalister för att få ett stopp på nyhetsflödet och jag vädjar till EU och USA att ta sitt förnuft till fånga och inse att revolutionen är på väg att slås ner av odemokratiska krafter. Denna revolution som skulle kunna innebära en ny ordning i hela arabvärlden och som kan innebära räddningen ur fattigdom för många miljoner frihetstörstande människor. Det är inte heller upp till västvärlden att avgöra vilken oppositionsfraktion man skall stödja eller inte, för i nuläget finns inte några sådana fraktioner. Dessa kommer utkristalliseras i demokratiska val. Om då folket väljer Muslimska brödraskapet så måste man acceptera detta, och samtala även med dessa - inte bara få panik och göra som man gjorde med Gazaremsan efter att det Palestinska folket röstade fram Hamas som styrande parti. Jag tror dock att sannolikheten för att Brödraskapet skall bli framröstade att leda en Egyptisk regering är mycket liten. Folket vill ha frihet och demokrati, inte en teokrati! Risken är dock att uteblivet stöd från västvärlden ger västfientliga krafter luft under vingarna. Därför är omvärldens stöd till demonstranterna oerhört viktigt!

Jag är helt emot militära interventioner normalt sett, men i detta fall är frågan om inte USA, EU och FN borde gå in och säkerställa säkerheten för de fredliga demonstrationerna och journalisterna som befinner sig i landet. Om man inte går in aktivt med trupp så måste man åtminstone föra samtal med höga officerare i armén och se till att de ger folket sitt stöd. Det är demokratins stora chans, och enda chansen för revolten att fortsätta i Egypten och övriga omkringliggande länder.

Det har varit så lätt för USA att traska in i Vietnam, i Irak, i Afghanistan och i Kuwait och kriga. Vid dessa tillfällen har det pratats om att man slåss för demokratin, för kvinnor, för fattiga människor och för mänskliga rättigheter. I vart och ett av dessa fall så har USA haft ekonomiska intressen som motiverat krigföringen. I Egypten talar snarare de ekonomiska och politiska intressena emot en militär inblandning och genom detta blir det så otroligt tydligt vad USAs världspolisroll egentligen handlar om - nämligen att först och främst säkra olje- och gastillgångar (och andra värdefulla råvaror), säkra Israels ställning, säkra att inte några socialister eller andra vänstergrupper tar makten i länder samt utesluta riskerna för islamiska styren i stater (det sistnämnda är dock av mycket underordnad roll, med tanke på att man stöttade Ayatollah Khomeini 1979 i rädsla för vänsterorganisationer).
Folkmordet i Rwanda, folkmordet i Darfur ja listan kan göras lång över tillfällen där det hade behövts en internationell "polis" som gick in och satte stopp för slakten av oskyldiga människor eller demokratiaktivister men där ekonomiska intressen ledde till passivitet (i bästa fall, i värsta kanske till och med stöd åt tyrannin). Jag skäms och upprörs otroligt mycket över den fruktansvärda passivitet som USA, FN och EU nu uppvisar, och är fylld av oro för vad som kommer hända med kämparna på Tahrirtorget under natten och morgondagen.

Låt oss alla hoppas, hålla tummarna, de som tror på gud bör be för att demokratin segrar i Egypten, för att USAs och EUs påtryckningar som har börjat bli lite lite tydligare ger effekt och att Mubarak tar sitt förnuft till fånga och börjar förhandla med Muhammed El Baradei i första hand om en överlämning av makten tills demokratiska fria val kan hållas!

Intressant

Inte igår heller

2011-02-03T19:06:00.000+01:00

Jag har inte varit så flitig här på bloggen då det gäller det jag sysslar med till vardags, nämligen kommunal politik, men idag så kommer ett undantag (vilket eventuellt kommer bli regel vad det lider :) ).

Igår hoppades man återigen för sjuttionelfte gången att ett besked skulle komma ifrån Valprövningsnämnden angående kommunalt omval i Örebro kommun. För sjuttionelfte gången fick man dock beskedet att något beslut inte hade fattats men att ett sådant kommer den 11/2 efter ett extrainsatt möte. Som en partikollega till mig sa igår så får man hoppas för deras skull att de har gott kaffe med tanke på hur många och långa möten de tvingas sitta i. Eller också är det just för att de har så gott kaffe som de vill dra ut på det. Hmm. I vilket fall som helst så råder politiskt vakuum i Örebro kommun och så har det gjort nu i ca 3 månader sedan överklagandet om felaktigheter begångna under rösträkningen samt under valrörelsen inlämnades.

Det verkar nu i stort sett klart i mina ögon, och även de flesta andra bedömares ögon, att ett omval trots allt kommer att bli av. Då kommer dock nästa fråga upp. Dvs. om ett sådant skall ske i hela kommunen eller endast i den nordöstra valkretsen där resultatet var jämnast och där också den Socialdemokratiska valskolan (i Vivalla, känt från TV-serien "Svensson Svensson") bedrevs vilken också har fått kritik från både borgerligt håll, mitt eget parti samt privatpersoner. Jag tänker inte gå in här på någon analys angående valfusk eller ej för det är inte upp till mig att avgöra, även om jag kan ha förståelse för både kritiken samt Socialdemokrater som anser sig ha bedrivit en lyckad valrörelse (Alla har ju heller inte varit inblandade i de eventuella övertramp som gjorts och övertrampen är inte begränsade till Socialdemokraterna).

Jag tycker emellertid att det är högst intressant att partierna i Örebro kommun enbart koncentrerat sig på det lilla ynka ensamma kommunfullmäktigemandatet som svängde fram och tillbaka under veckorna efter valet i september. Detta lilla ynka mandat förändrar nämligen inte situationen överhuvudtaget. Varken koalition Örebro eller S + V kommer kunna hålla ihop i sina tidigare konstellationer och bilda någon majoritet om det nuvarande valresultatet står sig eller om det blir ett omval och det nya valresultatet är snarlikt det gamla. I båda fallen är nämligen fortfarande Sverigedemokraterna då vågmästare. Vi måste sluta blunda för detta faktum och sluta se gammal blockpolitik eller ingångna koalitioner som heliga och obrytbara! Efter ett omval så sitter 7 + 1 partier i kommunfullmäktige. Det är 7 + 1 partier med egna partiprogram och egna åsikter. Det är 7 + 1 partier som utifrån den storlek som de når sedan kan sätta sig ner och försöka få ihop en rimlig majoritetskoalition där Sverigedemokraterna naturligtvis får sitta med i nämnder och annat men där man ser till att de lämnas helt utan inflytande i omröstningar. De skall inte ges möjligheten att kunna ställa krav på förhandlingar, krav på kompromisser där övriga partier blir fullständigt handlingsförlamade om man inte väljer att samarbeta med dem. Det är betydligt bättre att kasta prestigen åt sidan och erbjuda kommunalrådsposter och formella samarbeten till partier som man normalt sett inte skulle se som självklara att samarbeta med. Det är också viktigt att en nya partner i en koalition hur denna än ser ut ges precis lika stort utrymme som övriga. Dvs. om koalitionen efter valet ser ut S + V + MP + C så måste alla dessa partier ges utrymme. Det skall inte vara S + stödpartier. Om koalitionen ser ut M + Fp + C + Kd + Mp + V så måste V ges samma utrymme som övriga och inte köras över bara för att de är nya i samarbetet. Helst av allt skulle jag se ett så liberalt och grönt samarbete som möjligt och det troligaste är väl att koalitionen + Vänsterpartiet skulle utgöra detta, men att lämna S utanför styrandet i Örebro kommun då de har ca 40 % av rösterna går ju bara inte. För att ett eventuellt samarbete med S skall vara möjligt för något parti så måste ledningen i S inse att inga andra partier är beredda att bara vara knähundar. Det skall utformas handlingprogram för kommande 3 1/2 år som alla deltagande partier kan ställa sig bakom.

Vi får som sagt se om det blir något omval och vad resultatet blir. Enligt mig är det dock uteslutet att hålla ihop vare sig den ena eller andra koalitionen om vi återigen får ett valresultat med Sverigedemokraterna som vågmästare och därmed basta!

Intressant

Patetiska statschefer och ängsliga västvärlden

2011-02-02T14:39:00.002+01:00

Revolten sprider sig som en löpeld genom Nordafrika och i arabvärlden. Det som började med att Tunisiern Mohammed Bouazizi tände eld på sig själv har nu ombildats till den kanske största demokratirörelsen sedan den europeiska arbetarrörelsens kamp i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, eller åtminstone sedan Östblocket föll i Europa. Diktator efter diktator skakar nu av skräck då risken finns att de förlorar sin makt (t. o. m långt borta i Kina har regeringen stängt ner Youtube i skräck över att folks demokratidrömmar skall väckas). Folket visar återigen att det är de som styr och att ledarna enbart är representanter. Folket visar nu att det alltid är möjligt att med samlade krafter sätta P för förtryck och kränkningar av mänskliga rättigheter. Låt oss hoppas att detta leder till fred och frihet och att det sprider sig till alla andra länder i regionen!

I Jemen har presidenten sedan 30 år tillbaka Ali Abdullah Saleh tillkännagivit att han inte vågar ställa upp för omval (jag tror att han kommer tvingas bort tidigare än så dock). Mubarak i Egypten försökte igår samma sak, men folket låter sig inte luras av dessa dimridåer som ledarna lägger ut för att ge sig själva manöverutrymme. I Jordanien har kung Abdullah II sparkat regeringen och tillsatt en ny premiärminister. Det är bara det att han inte lyssnat alls på demonstranternas och folkets vilja och den nya premiärministern är precis lika impopulär som den förre. I Sudan har röster höjts och uppmaningar till protester börjat spridas. I Syrien har regimen vidtagit åtgärder för att stoppa informationsflödet så att människor inte skall inspireras av grannländerna.
Snaran dras därmed åt också runt den andra stora elefanten i området nämligen Saudiarabien.

Hittills har protesterna och demonstrationerna i Saudiarabien varit av fredlig natur och relativt lugna, men jag tror bara att det är en tidsfråga innan världens absolut mest hårdföra och stängda monarkiska diktatur är ett minne blott. Saudiarabien får nämligen Nordkorea att framstå som ett paradis i människorättsligt hänseende. Skillnaden är att Saudiarabien i likhet med Egypten under lång tid ansetts vara en viktig bundsförvant till USA och EU (däribland Sverige) samt att Saudiarabien sitter på världens största oljetillgångar. Landet styrs strikt enligt den muslimska sektläran wahabism och kvinnors rättigheter är långt mer begränsade än de någonsin har varit i exempelvis Iran som sedan länge, av USA, målats ut som det stora hotet.

Återigen kan man inte annat än uttrycka glädje över det som sker och de enorma steg som nu tas mot en naturlig demokratisering (istället för av USA och NATO påtvingad sådan) av denna del av världen. Vi måste nu ge vårt stöd i alla de former vi kan! Vår egen regering, EU, USA och alla andra demokratiska länder borde ha varit mycket tydligare redan från första början i sitt stöd för folket och i sin kritik mot Mubarak. Det är fruktansvärt att se hur man ser politik och framförallt ekonomi före människor och deras rättigheter. Först efter en veckas protester tog Carl Bildt någorlunda tydligt ställning för fria val, men ändå med viss reservation, han var nämligen snarare emot folket i deras krav på Mubaraks avgång! Det är oerhört obehagligt att se detta maktspel som riskerar att gå ut över människorna som sätter sina liv och sin hälsa på spel i kampen för demokrati och mänskliga rättigheter och jag skäms å det grövsta över att ha en så feg regering!
Alla demokratiska rörelser världen över måste nu ge sitt stöd till partierna och organisationerna i de aktuella länderna, alla medel måste ges för att partier skall kunna bildas, och organiseras samt att partiprogram skall skrivas i de länder där partier tidigare inte har haft möjlighet att existera.
Det är viktigt av många anledningar och det minskar också riskerna för att vi får ett gäng nya Iran.
Vi skall dock komma ihåg att de allra flesta bedömare ser det som högst osannolikt att Egypten exempelvis skulle tas över av islamistiska krafter och bli en islamisk stat. Det viktigaste i nuläget är emellertid inte att motverka en sådan utveckling då denna inte ens verkar sannolik utan först och främst att ge stöd och support så att fria och demokratiska val kan hållas. Om då folket väljer att ge sitt stöd till islamiska organisationer såsom Muslimska brödraskapet så är det folkets vilja och ingenting som västvärlden har någon rätt att tycka bu eller bä om, Vi har ingen rätt att anse att några andra röstar "fel" bara för att de inte ser på världen exakt som vi i den kalla nord gör. Vi får inte göra om Gaza-misstaget!
Brödraskapet har för övrigt hittills överhuvudtaget inte visat någon vilja att sno åt sig makten utan enbart stöttat Mohammed El Baradei som oppositionsledare. Det bör också tilläggas att Brödraskapet inte traditionellt sett heller har varit inriktade på en islamisk stat utan snarare stött en demokratisk utveckling. Brödraskapet har snarare varit inriktad på social och religiös verksamhet och vad jag har förstått så tyder ingenting på att någon annan utveckling är nära förestående även om det finns militanta element inom rörelsen.

Jag stiger ur sängen på morgnarna med glädje och längtar efter att läsa nyheterna om framstegen i Nordafrika och på Arabiska halvön! Jag hoppas att man får fortsätta med det ett tag till!

Läs Gärna:
Bodil Ceballos

Intressant

Läs Romsons inlägg!

2011-02-01T16:55:00.000+01:00

Jag ber alla att läsa Åsa Romsons inlägg på politikerbloggen idag. Det hon tar upp är av absolut största vikt, inte bara för djuren, naturen och människorna i och runt Arktis utan även för resten av världen.

Vi måste sätta ner foten gentemot oljebolagen och säga STOPP! Hit men inte längre. Det räcker nu! Vi kan inte ta upp mer olja och gas! Vi kan inte fortsätta förlita oss på råvaror som smutsar ner, förstör och förorenar på det sätt som råoljan och naturgasen och dessas avkommor gör.

Sverige har ett gyllene tillfälle att dra sitt strå till stacken som kommande ordförande i Arktiska rådet. Jag har dock svårt att se Carl Bildt, mannen med de blodiga händerna, mannen som doppat hela kroppen och huvudet i världens smutsiga oljeindustri, vara aktiv i kampen mot oljebolagens ondskefulla girighet då han själv varit en del av denna under många år.

På Grönland, i Arktis, i Nordnorge, i norra Ryssland och norra Kanada finns ett oerhört rikt djurliv och mänskliga kulturer som levt sida vid sida med naturen i någorlunda harmoni under mycket lång tid. Allt detta riskerar att förstöras i ett nafs om man tillåter exploatering av de enorma olje- och gasresurser som gömmer sig i norr. Låt fossilen ligga!

Om haven runt Arktis förstörs eller temperaturen börjar pendla upp och ner står vi inför en fullskalig ekologisk katastrof då mängder med plankton, krill, tång och alger kommer dö. Valarna förlorar sin föda, fiskar förlorar sin föda, räkor förlorar sin föda och om fiskar och räkor börjar dö så börjar sjöfåglarna dö. Många sjöfåglar kommer drabbas dubbelt då deras häckningsplatser också förstörs av oljebolagen. Valarnas utdöende kommer få konsekvenser på andra håll eftersom valarna "vandrar" över stora avstånd och är delar av ekologiska system på flera andra platser.

Jag förstår inte hur man kan sitta på sina utbredda svullna bakdelar i styrelserum långt borta och totalt ignorera alla forskarrapporter och all kunskap som finns om sårbarheten i ekologiska system, enbart därför att man vill få något så löjligt som mer pengar (detta trots att man redan har hundratals miljoner i många fall)!

Jag håller med Romson om att Bildt måste ge ett svar på hur Sveriges agenda ser ut under ordförandeskapet i Arktiska rådet, men jag vet inte om jag vill höra detta svar...

Intressant

Tvingades ner av resebolag?

2011-01-31T21:42:00.003+01:00

Jag satt just och tittade igenom mediaflödet som handlar om Hibiskusrevolutionen i Egypten som pågår just nu och fastnade för en snudd på komisk artikel i Aftonbladet. Jag skall säga att det egentligen inte alls är komiskt utan enbart tragiskt och att jag naturligtvis hoppas att det löser sig för de personer som intervjuas i artikeln!

I artikeln hävdas att resebolagen Fritidsresor och Apollo "tvingade" ner resenärer till Egypten. Detta skulle bolagen ifråga ha gjort genom att inte erbjuda återbetalning av resor eftersom UD ännu inte avrått från "onödiga" resor till Egypten, vilket i sin tur lett till att de resenärer som egentligen inte alls ville åka till Egypten längre åkte ändå. Dvs. man tycker att det är viktigare med valuta för de pengar man betalt än den egna hälsan och de etiska aspekterna som omger resor till totalitära regimer.

Jag undrar följande: Har man inget eget ansvar alls? Om man känner att det inte är läge att åka - om man känner oro, skall man då åka enbart eftersom man inte får sina pengar tillbaka?! Är det etiskt försvarbart att åka ner till ett lyxhotel l med "all inclusive" under rådande omständigheter? Risken finns att man faktiskt inte har möjlighet att ta sig hem igen om en vecka eller två. Är det då svenska statens skyldighet att hjälpa en hem igen? Kan man verkligen inte kräva av turister att ha lite bättre koll på vart de faktiskt reser?
Ingen vet vad som kommer ske i Egypten om Mubaraks regim faller. Ingen vet heller vad som kommer ske om Mubarak sitter kvar. Det är ett mycket osäkert läge och att då ändå fatta beslutet att åka eftersom man betalt in x antal kronor till ett resebolag är - förlåt för att jag säger detta - rent ut sagt korkat. Självklart gör det ont att låta de surt förvärvade slantarna som man sparat ihop för att kunna åka till "paradiset" rinna ut i sjön, det har jag full förståelse för och känner självklart med de människor som utsätts för ett svårt val, men man måste också kunna analysera situationen själv och tänka ett steg längre.
Tänk efter en extra gång innan ni bokar nästa resa till någon paradisisk resort i Thailand, Marocko, Israel, Förenade Arabemiraten etc. Jag säger nämligen inte att man inte ska åka, det avgör man själv. Jag önskar bara att man kunde vara medveten om vart man faktiskt åker och hur landet ser ut bakom kulisserna...

Samtidigt tycker jag självklart att det är oerhört dåligt av resebolagen att inte ställa in resor (vilket faktiskt nu görs) och att inte återbetala resenärer som inte vill åka och att man även från storbolagens sida sätter ekonomiska intressen före människors hälsa och välbefinnande. Naturligtvis har resebolagen egentligen ett stort och tungt ansvar, men å andra sidan är de organisationer styrda av plus och minus på kontot och på kontot syns inte mänskligt lidande eller andra tragiska företeelser.
Man kan tyvärr svårligen utkräva av resebolagen att ta någon form av etiskt ansvar med tanke på att de under många år bedrivit verksamhet i stater med totalitära regimer, stater med stora demokratiska brister, stater där korruptionen är mycket omfattande och stater som konsekvent bryter mot folkrätt och mänskliga rättigheter såsom Thailand, Egypten, Tunisien, Marocko, Turkiet, Kuba, Gambia, Malaysia, Indonesien, USA m. fl. Resebolagen gör inte politiska analyser, de struntar blankt i hur det ser ut i länderna där de bedriver verksamhet. De vill tjäna pengar och gör allt för att göra detta.

Jag tycker att det är bra om svenskar i gemen får upp ögonen för hur det ser ut i de länder som ses som paradis. Jag tycker att det är bra att man får se att dessa länder gömmer annat än vackra stränder, leende människor, god mat och billig sprit. Naturligtvis önskar man att länderna var de vackra paradis som de är på ytan, men dessvärre gömmer sig enorm fattigdom, förtryck, tortyr, fängslande av demokratiaktivister och många andra hemskheter bakom fasaden.

Trots att jag stödjer den folkliga resningen till fullo så följer jag den spännande utvecklingen med ett vakande öga för det finns inte mycket till organiserad opposition i Egypten. De rörelser med bäst organisation är idag islamistiska rörelser såsom Muslimska brödraskapet. Man vill ju inte gärna se ett nytt Iran där folket gör uppror och makten övertas av än mörkare krafter, om inte detta är folkets vilja. Man måste utlysa fria val om revolten lyckas - ingen skall överta makten utan att folket får säga sin vilja. Brödraskapet har dock lyft fram Muhammed El Baradei som oppositionens ledare vilket ändå får ses som positivt. El Baradei har hög internationell trovärdighet och med honom som ledare för revolten finns åtminstone en chans att Egypten är på väg mot demokrati.

Jag äcklas slutligen av rapporteringarna angående börser runtom i världen och stigande oljepriser, återigen kommer allting tillbaka till pengar, pengar, pengar och åter pengar. Jag hoppas på en dominoeffekt som går igenom hela regionen och fortsätter österut till Saudiarabien. Om en revolt inleds och lyckas där så kan vi prata om stigande oljepriser vilket faktiskt vore mycket välkommet. Då skulle folk kanske inse att det är ohållbart att vara så beroende av en enda basvara som vi idag är av oljan.

Läs gärna:
Effekt
Susanne Nyström
Röda Malmö
Jinge
Fanny
Göran Jacobsson
Flutetankar
ASPOSverige

Intressant

Vapenexporten har ökat ännu mer än vad som tidigare uppgetts!!!

2011-01-30T23:40:00.002+01:00

Nu måste vi Gröna göra vår röst hörd! Vi måste göra allt för att få ett stopp för den svenska vapenexporten och framförallt reversera den lavinartade ökning som skett de senaste 10 åren! I nuläget är det endast Vänsterpartiet som gör högljutt motstånd mot vapenexporten, vi Gröna måste slå oss samman med Vänstern i denna kamp där det folkliga stödet är massivt dessutom.

Jag har tidigare skrivit om lagar och regler gällande svensk vapenproduktion och export och att dessa lagar och regler i praktiken aldrig har följts samt att man under de senaste åren från försvarsmaktens och regeringens håll har arbetat allt hårdare för att finna kryphål i syfte att kunna utöka exporten till krigförande nationer och odemokratiska regimer. Den svenska vapenindustrin skall egentligen enbart försörja det svenska försvaret med materiel, men detta är idag inte ekonomiskt möjligt då det svenska försvaret är alltför litet för att fungera som enda köpare. För att vårt eget försvar skall få materiel anses det därför försvarbart att vi utvecklar produkter men säljer merparten av dessa till andra länder. Problemet är ju bara att det svenska försvaret inte ens använder många av de ruskiga produkter som exporteras!

ISP (inspektionen för strategiska produkter) myndigheten som kan ge tillstånd för utförsel av svenskt krigsmateriel, vilket är förbjudet utan tillstånd har ett regelsystem att följa och detta är i runda slängar följande:

ISP skall aldrig bevilja utförsel (ovillkorliga hinder) om exporten skulle strida mot internationella överenskommelser, gå emot beslut av FNs säkerhetsråd eller strida mot folkrättsliga regler om export från neutral stat under krig.
ISP bör dessutom inte bevilja utförsel (villkorliga hinder) om tillståndet avser stat där omfattande grova kränkningar av mänskliga rättigheter förekommer, om staten befinner sig i väpnad konflikt med annan stat eller befaras bli det eller om staten har inre väpnade oroligheter.

Med vissa länder har Sverige samarbetsavtal vilket gör att regering och ISP mer eller mindre kan kringgå riktlinjerna. Det finns nämligen en regel om att det kan vara OK att exportera vapen om det är säkerhetspolitiskt önskvärt. Bland dessa länder finns USA, EU-länderna, Chile, Malaysia, Sydafrika, Saudiarabien, Thailand och Israel. Märk väl att det är ett antal rena diktaturer bland dessa länder och att flertalet av dessa länder praktiserar omfattande begränsningar av de mänskliga fri- och rättigheterna.

Trots alla regelsystem och kontrollinstanser har vi alltså ökat vår vapenexport kraftigt under de senaste 10 åren i direkt strid med svensk lag, i direkt strid med FNs mål om total nedrustning och direkt strid med ISPs uppdrag. Svenska vapen dyker upp i konflikthärdar världen över såsom Colombia, Thailand, Burma/Myanmar, Kongo Kinshasa, Pakistan, Afghanistan och Somalia.

De ärenden som ISP behandlar blir offentliga först då beslut är taget och avtalen är påskrivna vilket gör att media, riksdagsledamöter och andra aldrig får möjlighet att kritisera och granska ärendena. Detta är en oerhörd demokratisk brist som måste få ett slut!
År 2006 exporterade vi exempelvis vapen för 1,2 miljarder kronor till diktaturer runt om i världen - diktaturer som sedan använde dessa vapen för att kuva sin egen befolkning och för att spänna sina muskler gentemot omkringliggande länder.

Ben Alis tunisiska diktaturregim har under många år varit köpare av svenska vapen och annan krigsmateriel, likaså Mubarak i Egypten. Den israeliska kvasidemokratiska staten är också en storkonsument av svenska vapen och har använt dem till att förtrycka människor på Västbanken och på Gazaremsan under många år trots att Israel uppfyller flera krav för båda Ovillkorliga och Villkorliga hinder.

Flachettegranater, ammunition till granatgeväret Carl-Gustaf är en storsäljare idag - en typ av granater som i praktiken fungerar som klusterbomber. Ett regn av metallpilar skjuts ut och dödar och skadar allt mjukt i sin väg. Vapen är till för att döda människor, skada människor, sprida skräck och tvinga fram underkastelse. Vapen är ren och skär ondska.

Sverige är idag sett till befolkningsmängden den näst största exportören av krigsmateriel vilket är fullkomligt oerhört och måste få ett slut! Vi måste sätta press på politikerna i riksdagen som i sin tur måste sätta press på regeringen och vi måste reagera som folk mot att Sverige är ett av de länder i världen med mest blod på våra händer trots att det sällan är svenska fingrar som har kramat avtryckarna, apterat minorna eller släppt bomberna.

Jag undrar: Varför är det nästan enbart Vänsterbloggare som tar upp problemet med vapenexport - var är ni arga Gröningar?

Läs gärna:
Leif Mettävainio
Homo politicus
Isak Gerson
Valbloggen (som var tidigt ute med de uppgifter som riksmedia kommer med först nu nästan två månader senare!)

Intressant

Pär Holmgren sprider musik :)

2011-01-30T21:49:00.000+01:00

Pär Holmgren skriver idag i Aftonbladet angående elupproret som har pågått den senaste veckan och jag håller med honom till fullo!

Folk använder lika mycket elektricitet som de alltid har gjort, de förväntar sig att den skall levereras precis som den alltid har gjort och de förväntar sig att detta dessutom skall kosta lika lite som det alltid har gjort.
Detta är ohållbart och utopiskt! Vi måste inse att vi måste spara på elen, vi måste också inse att el kommer fortsätta kosta så länge vi använder oss av sinande resurser såsom olja, kol, gas och uran för att framställa elektriciteten. Vi måste bli bättre på att använda oss av de hållbara lösningar som finns och vi måste stötta de som vill utveckla nya hållbara lösningar!

Precis som Holmgren skriver så är solenergin den kanske allra mest hoppingivande resursen - vind- och vågkraft måste i det långa loppet ses som komplement till solen. Solen är nämligen vårt eviga kraftverk som kommer fortsätta lysa så länge vi människor existerar. Den dag solen lägger av är det nämligen adjöss med mänskligheten också. Det är dessutom den energikälla som på sikt kan utnyttjas bäst i de delar av världen som idag är allra fattigast - istället för att man låter Afrika söder om Sahara, Centralasien etc. begå samma misstag som vi i Västvärlden har begått de senaste 50-60 åren.

Solens energi används av i stort sett varenda organism på jorden och utan solen skulle i stort sett ingenting överleva. Om vi kan bli bättre på att kopiera växternas och andra levande organismers förmåga att fånga solljuset så har vi antagligen löst energi- och elproblemet för all framtid. Trots detta sitter skeptiker och ifrågasätter lösningen, klagar över kostnader och längtar tillbaka till 1950-talet. Jag måste då göra dessa människor besvikna här och nu; VI LEVER INTE PÅ 1950-TALET LÄNGRE! Vi lever inte längre i en era där allting från Amerikas förenta stater är fantastiskt och vi lever inte längre i en värld där olja, kol och gas är lösningen på allt.

Solen ger dock inte alltid all den energi som behövs så länge man inte har bättre möjligheter till att spara solenergin utan vi behöver än så länge komplement under sollösa och molniga dagar i form av vindkraft, vågkraft och vattenkraft (i det sistnämnda fallet den vi redan har och ingen nyutbyggnad). Vi måste också ges bättre förutsättningar för att själva kunna producera vår el och bättre förutsättningar för att kunna sälja överskottsel. Den nuvarande regeringen hindrar aktivt detta med diverse svammel om marknad hitan och marknad ditan. Om nu regeringen på allvar vill driva den mest progressiva klimat- och miljöpolitiken (dit är det en oerhört lång väg dock) så är en förenkling och förbättring för enskilda elproducenter en mycket enkel sak att starta med.

Den allra största insatsen du och jag kan göra för klimatet ligger dock i energieffektivisering samt minskad förbrukning.

Elpriserna kommer INTE gå ner med nybyggnation av kärnkraft, inte heller kommer de gå ner så länge Vattenfall exempelvis investerar i kolkraftverk eller borrar efter naturgas. I och med den "fria marknaden" så måste vi som konsumenter ta ett större ansvar för ursprunget på de varor och tjänster vi köper. Vi måste själva se till att allting sköts korrekt då det inte finns någon garant för att så är fallet. Alla de som ställer sig så rysligt positiva till privatiseringar, avregleringar, marknadsliberalism och frihandel verkar inte riktigt ha greppat detta.

Intressant

En folklig resning KAN leda till demokrati

2011-01-30T20:29:00.001+01:00

Tunisien var först, Egypten följer nu i samma fotspår.
Den arabiska revolutionen pågår och är en folklig resning som kan leda till en demokratisering av den del av världen som hittills varit nästan totalt "förskonad" från demokrati. Det som sker visar att militära interventioner i syfte att demokratisera tidigare diktaturer inte har någon egentlig mening annat än att snabbt säkerställa ekonomiska vinster.
Den arabiska revolutionen visar att de militära inblandningarna i Irak och Afghanistan hade helt andra bakomliggande orsaker än att ge folket en bättre plattform för att införa demokratier.
Jag tror att folket förr eller senare hade rest sig ur förtrycket även i dessa nationer ty människor vägrar finna sig i förtryck - vägrar finna sig i att enbart ledas i strama koppel och vägrar att låta sig kuvas av despoter. Interventionerna i Irak och Afghanistan skedde eftersom man från främst amerikanskt håll var oroade över att regimerna i dessa nationer var allt annat än vänligt sinnade gentemot västvärlden och USA och därför att det fanns enorma ekonomiska intressen i dessa länder.

Självklart gråter varken jag eller några andra som var emot dessa militära insatser några tårar över att Saddam Hussein eller Talibanregimen inte längre innehar makten i Irak respektive Afghanistan, men man måste ställa sig frågan om demokratisering verkligen var och är det främsta målet med krigen.

I många år har hårdföra regeringar förtryckt människor, nekat människor yttrandefrihet och låtit sociala klyftor växa i Tunisien, Egypten, Saudiarabien och flera andra länder i mellanöstern. Dessa länders regimer har emellertid varit viktiga samarbetspartners för makten i Washington D.C. och har därför tillåtits göra livet surt för nationernas invånare. Nu har folket fått nog och det som i de allra flesta fall har lett till omvärldens hurrarop, nämligen folkliga resningar mot diktatorer bemöts nu med rädsla och oro från USA och många andra västländer.

Istället för att ge folk stöd i deras kamp mot despoterna kallar man hem sina medborgare och avvaktar vad som skall ske. Risken finns att militären i Egypten lyckas kväsa upproret eller kanske utnyttjar det för att själva ta makten. Risken finns också att vi kommer få se fängelsestraff, tortyr och kanske till och med avrättningar av aktivisterna som satt så mycket på spel med målet att äntligen få lite mer social rättvisa och demokrati. Chansen finns dock att armén (vars soldater ofta kommer från fattiga förhållanden) väljer att ställa sig bakom folket och därmed hjälper dem att avsätta Mubarak.

Det är djupt beklagligt och direkt obehagligt att se länder som talar sig varma för demokrati och yttrandefrihet så tydligt bli passiva när risken finns att det folkliga upproret leder till en mindre USA-vänlig men fullt demokratiskt vald regering.

Jag hoppas att denna revolution lyckas även i Egypten, jag hoppas också att den leder till en folklig resning i Libyen, Marocko och Saudiarabien m.fl stater i Nordafrika och Mellanöstern. Mänskliga rättigheter och demokrati måste stå över "stabilitet" och "viktiga allierade". Jag hoppas också att man slutligen från EU, FN och USAs håll väljer att ge folket det stöd de behöver för att uppnå sitt mål, nämligen att genom fria val få välja sina egna företrädare. Det är nämligen av största vikt att stötta de sanna demokratiska krafterna i dessa länder som vill få till stånd fria val så att man inte lämnar fältet fritt för andra antidemokratiska makter att ta över vilket skedde i exempelvis Iran 1979.

Låt oss hoppas att diktaturerna snart är ett minne blott - vare sig det är i Iran, Nordkorea, Zimbabwe, Kuba, Myanmar eller Libyen.

Jag hoppas också att folk får upp ögonen för dessa "snälla" diktaturer som finns världen över och som fungerar som samarbetspartners för främst USA och därför inte ses som något problem. Människor behöver bli medvetna om att allt inte är frid och fröjd bara för att ett land har stora fina turisthotell och goda relationer med EU och USA.

Låt oss också hoppas att USA, och övriga allierade till det stora landet i väster, inser att vägen till demokrati går genom folklig resning utan våld, protester som skapar en ohållbar situation för landets ledare - inte genom bombningar. Våld föder enbart mer våld.

Läs gärna:
Åsa Linderborgs artikel i AB
Dick Bengtsson (vi är inte överens om mycket, men åtminstone på en punkt är vi uppenbarligen det :) )
Jonas Sjöstedt
Rawia Morra (på Jinges blogg)
Annarkia
Rasmus Lenefors

Intressant

Utplantering av varg

2011-01-28T00:53:00.000+01:00

Så har då EU-kommissionen beslutat om att inleda en rättsprocess mot den svenska regeringen angående licensjakten på varg.
Detta var ett väntat och välkommet besked och det är minst sagt troligt att det i slutändan kommer bli en fällande dom. Vad en sådan fällande dom egentligen leder till är svårare att sia om dock.

Samtidigt som detta beslut fattades av EU-kommissionen kom Andreas Carlgren med nästa besked om den svenska vargstammens framtid. Carlgren höll pressträff där det informerades om utplacering av genetiskt friska vargar, vilken skall inledas redan i april.
Även detta är självklart ett välkommet besked, men man ställer sig djupt frågande till den inkonsekvens som Carlgren står för. I Härjedalen sköts tidigare i veckan en varghane från helikopter. Detta skedde utanför licensjakten och betecknades som skyddsjakt, trots att vargen ifråga inte hade rört några tamdjur överhuvudtaget. Dessutom fanns ett önskemål från länsstyrelsen i Jämtland om att få omplacera vargen istället för att skjuta den. Detta önskemål fick emellertid avslag från Naturvårdsverket med motiveringen att det inte fanns någon förberedd plats för utplacering vilket är fullkomligt oerhört. Man har nämligen bestämt vilka län som kan ta emot varg. Det vore därför rimligt att placera ut vargen i skogen i något av dessa län och sedan låta naturen lösa resten. Vargen kan vandra över stora avstånd och de löser revirfrågan sinsemellan alldeles utmärkt utan mänsklig inblandning! Istället för att göra på detta vis lät man alltså jägare från helikopter skjuta vargen som tillhörde den finsk-ryska stammen och därför var ovärderlig ur genetiskt hänseende.

Nu skall man i alla fall se till att utplantering av varg sker i ett antal län i Mellansverige vilket är bra. Jag är dock lite orolig när jag ser vilka vargar det är man har tänkt sig att placera ut. Man pratar nämligen om valpar från djurparksvargar. Jag vet inte hur unga valpar det är som man har tänkt sig att placera ut, men rovdjur präglade på snälla och givmilda människor kan potentiellt vara farligt att placera ut i skogen då deras naturliga rädsla för människor oftast är mindre än hos viltfödda djur. Vi har exemplet med Gysingevargen vilken stod för de senaste dokumenterade attackerna mot människor utförda av varg. Gysingevargen var uppvuxen i fångenskap och hade aldrig lärt sig att jaga och var dessutom inte rädd för människor vilket ledde till ett sjukt beteende. Jag är orolig för hur man tänker sig att de valpar man placerar ut skall klara sig i det vilda. Hur garanterar man att de tas upp i en flock? Om de är för unga för att jaga är detta nämligen nödvändigt. Om de är tillräckligt stora för att jaga är risken mycket omfattande att de inte har helt naturliga beteenden, eller utvecklar märkliga beteenden i naturen. Det vore fullkomligt förödande för vargstammen och för alla som vill vargen väl om dessa valpar blir "problemungdomar" ute i skogen. Varför leder man inte fler vargar ner genom renbetsområdet istället? Jag tycker gott att samerna får fortsätta med sin hobbyverksamhet, men de kan inte vara så tongivande då det gäller den svenska rovdjursstammen. Man måste låta naturen få ha sin gång. Om det innebär att ett antal renar stryker med så får det vara så. Man kan inte begära att naturen skall tömmas på alla hot mot renarna. Jag skulle gärna se att man försökte få en vildrensstam att etablera sig i Södra norrland. Vildren hör nämligen hemma här och skulle innebära ett naturligt byte för vargen i dessa områden.

Vargen är otroligt viktig i den svenska faunan då vi har ett enormt överskott på vilt såsom älg, rådjur och vildsvin. Mänskliga jägare som är ute för att skjuta dessa djur jagar troféer och skjuter oftast av praktexemplar medan vargen tar de sjuka, svaga och gamla individerna i första hand. Att jägare och varg skulle konkurrera om samma bytesdjur är därmed föga sannolikt, även om jägarna själva inbillar sig detta. Dessutom försöker jägarna få det att låta så då detta ska leda oss att tro att jägarna också skjuter av sjuka och svaga indiver dvs. att älgjakten bedrivs i viltvårdssyfte och inte i nöjessyfte, vilket självklart inte är sant.

I DN publicerades igår en artikel om Minnesotas vargstam vilken uppgår till ca 3000 djur på en yta av halva Sverige. Trots detta tillåts ännu ingen licensjakt i delstaten. Man ställer sig då frågande till varför ett par hundra djur i Sverige leder till sådan enorm panik och rädsla. Jag har inte hört om ett enda fall där människor skulle ha attackerats av varg i Minnesota trots vargtätheten som är ca 30 gånger större än i Sverige med lite enkel matematik.
Myndigheterna i Minnesota har med hjälp av forskare konstaterat - precis som många forskare i Sverige har försökt övertyga myndigheterna om - att det krävs en stor vargstam för att trygga en stabil återväxt och kommit fram till att minst 1600 djur är rimligt. I Sverige pratar forskare och rovdjurskunniga om något 1000-tal, antagligen då det finns en rädsla för att bli angripen om man skulle ta till en högre siffra men ett rimligt antal vore nog snarare det dubbla egentligen. Många Värmländska, Närkinska, Västmanländska och Dalska jägare ser en sådan vargstam som ett stort hot och de som inte vill utrota vargen helt pratar istället om max något hundratal individer. Vad de baserar sina siffror på är skrivet i stjärnorna, men min gissning är på okunskap, dumhet, rädsla, sagor och avundsjuka/rädsla för konkurrens.

Man måste inse att vargen är ett naturligt inslag i den svenska faunan. Ett inslag som skall få spela sin naturliga roll i det ekologiska systemet utan mänsklig inblandning. För att vargen skall kunna göra detta måste den få vara ifred och växa sig stark och livskraftig. En högljudd grupp arga jägare och deras hobby- och nöjesslakt av djur med hjälp av skjutvapen och upptränade vargättlingar kan inte tas hänsyn till. Naturen finns inte till för mänsklig rekreation och nöje utan ÄR bara. Vi måste anpassa oss efter naturen, vi kan inte inbilla oss att det går att göra det omvända!

Intressant

Är utbildningens syfte att skapa arbetare?

2011-01-25T17:02:00.001+01:00

Varför säger elever i skolan: "Varför behöver jag lära mig det här, jag skall ju bli frisör?", "Jag skall bli snickare så jag behöver inte ha musik, eller Historia"? Är det eleverna själva som väcker dessa frågor, kommer attityderna hemifrån eller är det till och med från övriga samhället synen på skolan kommer?

Tydligt är att det finns politiker som har synen på skolan som en arbetsplats där arbetare och arbetsgivare skapas. Jag vänder mig starkt emot detta!
Självklart kommer elever och studenter gå igenom sin utbildningstid och sedermera bli just arbetare, arbetsgivare, företagare, sjukskrivna, pensionärer och till slut döda (tro det eller ej...), men skolans primära uppgift i mina ögon är att forma och utbilda demokratiska samhällsmedborgare. Skolan skall fostra barn och ungdomar till att bli pålästa och kritiskt tänkande individer som fyller sin funktion i ett demokratiskt samhälle. Skolan skall ge en bred grund att stå på från vilken man kan välja väg, men också byta väg efter ett vägval som visar sig vara felaktigt. Därför är alla ämnen i skolan precis lika viktiga - Svenska, Matematik och Engelska har idag en högre status än övriga ämnen trots att man faktiskt skulle vara kraftigt begränsad i både yrkesliv och fritidsliv utan övriga ämnen. Jag skulle faktiskt vilja se fler ämnen i skolan såsom Teater, Dans, Journalistik bl. a.
I dagsläget finns emellertid inte utrymme för detta och framförallt inte då alltför många elever tyvärr inte uppnår gränsen för godkänt i de ämnen de har nu.

Vi måste sluta upp med resonemanget att livets mening är jobb, jobb, jobb! Vem sjutton mår egentligen bra av att arbeta 10-12 timmar om dagen 5-6 dagar i veckan? Många människor gör ju nämligen detta trots att 40 timmars arbetsvecka är lagstadgad (6x12=72 dvs. nästan en hel arbetsvecka till! Jag hade inte löst detta utan matematikutbildning skall sägas, haha). Många är de människor som man pratar med som inte känner att de hinner med vardagslivet. Man stressar till förskolan med barnen, stressar till jobbet, stressar hem för att hämta dem, stressar för att hinna handla på vägen hem, stressar för att hinna laga mat, stressar för att lägga barnen i rätt tid, stressar för att hinna umgås två sekunder med sin partner, pussar god natt och somnar slutkörd dag efter dag efter dag efter dag. Vad är det för ett liv?!

Nej, vi behöver en annan syn på arbete och en annan attityd till skolans uppdrag. Skolan måste som sagt inrikta sig på att fostra, forma och utveckla individer och samhällsmedborgare. Medborgare som kan njuta av livet, som har tid och möjlighet att umgås och trivas ihop.

Intressant

Enda gången jag är det minsta lilla nationalist...

2011-01-24T01:41:00.001+01:00

Jag är ingen förespråkare av nationalstater, jag tycker att gränsdragningar, flaggviftande och nationalsångssjungande hör till en tid då rasbiologi och kraniummätning var kutym. Trots detta kan jag inte låta bli att vara lite lite nationalist eller vad man skall kalla det när det kommer till landskamper i fotboll, i handboll, OS-finaler i curling etc. det kanske är lite dubbelmoral, men det finns något härligt i den gemenskap som uppslutning runt ett landslag skapar.

Det har varit svårt att njuta av landslagshandboll de senaste åren, men damernas mästerskap strax innan jul och nu herrarnas VM har väckt känslan som man hade under "Bengan boys"-åren. Återigen älskar man handbollslandslaget och inspireras av de kämpainsatser som laget stått för under den senaste veckan. Tack Dalibor Doder för den helt otroliga insatsen i dagens match mot Kroatien!!!

Samtidigt gläds man med Zlatan Ibrahimovics framgångar i Milan. Man kommer troligen aldrig igen under sin livstid få uppleva en så stor svensk fotbollsspelare som år efter år totalt dominerar i sina klubblag, trots att klubblagen är de allra största i fotbollseuropa. 7 år i rad har Zlatan varit totaldominant i klubblag som tagit hem ligaguldet i några av Europas allra största ligor. Juventus i Italien, Inter i Italien, Barçelona i Spanien (Zlatan var den bästa spelaren under hösten och det var enbart den märkliga schismen med tränaren som stoppade honom från att vara bäst under våren), Milan i Italien. Redan i Ajax blommade han ut till en gigant och en oerhört viktig spelare för laget, och vann ligaguld 2 av de 3 säsonger som han var ansluten till klubben.

När det gäller idrotten så är det så tydligt och mätbart vilka fördelar mångkulturalism har fört med sig. Om det inte hade varit för arbetskraftsinvandringen under 1970- och 1980-talen och en generös flyktingpolitik så hade vi inte haft de idrottsliga framgångar som vi har haft under 1990- och 2000-talen. Zlatan och Dalibor är bara två exempel, Emir Bajrami, Alhaji Jeng, Kosovare Asllani, Mustafa Mohammed är några andra, och det finns en enorm mängd andra på både dam- och herrsidan.
Jag undrar hur de som röstar på Sverigedemokrater och svenskarnas parti kan titta på fotbollslandskamper, handbollslandskamper, sommar-OS utan att se hur fattigt Sverige skulle vara utan det som de kallar "massinvandring". Idrott är bara ett exempel som är tacksamt då ingen kan säga emot eftersom statistiken talar för sig själv. Kulturen är ett annat område, musik, bildkonst, teater, litteratur, dans, film etc. skulle också vara så oerhört mycket fattigare utan utländska influenser och människor som kommit hit med nya inputs.
Tyvärr är idrotten kraftigt segregerad och inom vissa idrotter ser man knappt några andra namn än Svensson, Karlsson, Hedberg och Knoll von Tott, och detta är något som idrottsklubbarna borde ta tag i. De går nämligen garanterat miste om en mängd talanger och kunskap och utövarna går miste om kunskap och möten som är nödvändiga för att inte stärka ett "vi och dom"-tänkande.

Trots att det är så uppenbart inom idrotten att vi alla är människor av exakt samma skrot och korn vare sig man är född i Afghanistan, Malawi, Brasilien eller Sverige så verkar inte alla människor kunna ta detta till sig fullt ut. Idrotten är "etniskt blind" och man bedöms enbart efter talang och förmåga. Arbetsgivare som skall anställa tror trots dettta i många fall fortfarande att ett namn gör en människa till en sämre programmerare eller målare. I arbetslivet anses nämligen plötsligt kulturella skillnader spela roll på ett negativt sätt. Jag undrar när vi skall bli klokare än så!

Idrott och kultur är, tror jag, otroligt viktiga redskap i integrationsarbetet. I idrottsklubbar sker möten mellan barn och ungdomar utan invandrarbakgrund och barn och ungdomar med detsamma därför måste idrottsklubbarna ges resurser från stat och kommun. På kulturskolor och i kulturföreningar ges möjlighet till umgänge, samspel, och möjlighet att lära sig av varandra. Därför är det av största vikt att man från politiskt håll ser till att införa garantier om max en termins köande på kulturskolan innan man får chans att börja undervisningen. Idrottsklubbar bör uppmuntras att verka för en större etnisk spridning då förståelse, kunskap och gemenskap skapas i mötena med varandra. Man lär av varandra och kulturer utvecklas och blandas. Ishockey, golf och andra rena rikemansidrotter måste uppmuntras till att på ett mer aktivt sätt delta i integrationsarbetet.

Detta var lite av min nattliga syn på saken...
dela gärna med dig av din :)

Läs gärna:
Anders Löwdin

Intressant

Nyhetsrapportering på dagisnivå!

2011-01-23T02:46:00.001+01:00

I webtidningen E24 rapporteras om Miljöpartiet de Gröna och Socialdemokraternas gemensamma riksdagsmotion om att återkalla regeringens mandat att sälja ut delar eller hela det statliga ägandet i Telia Sonera, Posten norden, SBAB och Vattenfall.
Så långt allt frid och fröjd, men en annan tidning - nämligen Aftonbladet - har i sin länk till E24 gjort en mycket intressant rubriksättning vilken lyder "Åkesson och Sahlin stoppar regeringen!".
Skall verkligen journalister fara med halvsanningar på detta vis? Är det i linje med en journalists demokratiska uppdrag?

Först och främst är det som sagt Mp och S som står bakom den skrivna motionen vilket borde leda till rubriken "Wetterstrand, Eriksson och Sahlin stoppar regeringen!". Att Sverigedemokraterna ställer sig bakom motionen är väl inte Mp och S fel, eller?
Vem bryr sig om Sd röstar med eller mot ett förslag så länge det är "normal" och vettig politik som förs. Det är väl när det gäller rasism, odemokratiska och otidsenliga värderingar som Sd skall angripas och isoleras. Man måste från journalistiskt håll kunna skilja på att ett parti, regeringen eller en samlad opposition gör sig beroende av Sd och att utan aktivt arbete råka få stöd i enskilda frågor av dem.
Jag anser inte ens att det i grunden är ett problem för mitt eget parti att rösta med ett förslag skrivet av Sd om det mot förmodan råkar vara ett mycket vettigt förslag som dessutom ligger i linje med Miljöpartistisk politik. Det innebär inte att man är förpliktigad att samverka eller förhandla med Sd på något sätt, eller att man någonsin skall göra det!

I det här fallet lägger Mp och S en gemensam motion som är ideologiskt och realpolitiskt viktig på en gång. Detta råkar vara i linje med vad Sd tycker och vilket inte automatiskt innebär att det är fel. Sd har sjävklart inte bara usel och idiotisk politik i precis varenda fråga utan råkar i vissa enskilda, om än få, frågor faktiskt hysa relativt vettiga åsikter. Konstigt vore ju annars då det handlar om människor och inte demoner.

Utförsäljningen av statliga bolag och avregleringarna som pågått under drygt 20 år är ingenting som har varit positivt. Det har lett till en de facto onödig konkurrenssituation utan bevisliga fördelar, vi skall också komma ihåg att utförsäljningar ger engångsintäkter som aldrig kan återfås. Vi kommer inte kunna köpa tillbaka de statliga bolagen, vi kommer inte kunna återinföra monopol där vi har släppt in privata marknadsaktörer. Vi förlorar möjligheten att som medborgare eller myndighet påverka och lämnar över makten till marknaden och kapitalet. Den nuvarande regeringen vill sälja ut statliga bolag av ideologiska skäl utan egentlig anledning annat än att "staten inte skall driva företag för det är vi inte bra på" som Maud Olofsson hävdat.
Att sätta stopp för denna rea-karusell där allt statligt ägande i alla möjliga verksamheter anses vara av ondo är oerhört viktigt och motionen var därför nödvändig att lägga då oppositionen aldrig får tystna i kritiken av sittande regering. Nu hade vi sådan tur att den dessutom gick igenom vilket är fantastiskt bra.

Vattenfall exempelvis är oerhört viktigt att ha kvar i statlig ägo då vi genom detta företag har en möjlighet att påverka energipolitiken i positiv riktning. Vattenfall fyller en rysligt viktig funktion i energiomställningen som tyvärr inte utnyttjats fullt ut av alliansregeringen. Istället ser man kortsiktiga ekonomiska intressen som mer värdefulla än de långsiktiga ekologiska och energipolitiska möjligheterna. Dessa bolag är också viktiga för att de ger intäkter till staten som på lång sikt är stora även om de på kort sikt skulle vara relativt små.
Vilka som röstade för eller emot motionen är högeligen ointressant utan det intressanta är att vi fick ett stopp på denna rent brottsliga verksamhet där alliansens högdjur anser sig ha rätten att, utan att tillfråga de egentliga ägarna, sälja av statliga bolag till höger och vänster. De egentliga ägarna är naturligtvis svenska folket. Svenska folket är staten och samhället och de statliga bolagen tillhör därför oss. Det är våra företag och våra intäkter och utgifter, inte enskilda personer i en regerings. Inga avregleringar eller utförsäljningar borde få göras utan folkomröstningar!

Det stora problemet är som sagt inte heller att Sd röstar med en motion lagd av Mp och S utan journalisters, och i det här fallet rubriksättares, snedvridna och grovt vinklade rapportering av det hela. Tydligt är att rubriksättaren hyser borgerliga sympatier och anser att det är fruktansvärt att regeringen inte kan driva sin politik oemotsagda och fullt ut.
Jag säger då
- Välkommen till minoritetsregeringars verklighet!

Aldrig någonsin skall vi anpassa oss till Sd och aldrig någonsin skall vi göra oss beroende av partiet genom att förhandla med dem. Vi kan däremot inte låta bli att lägga motioner som oppositionsparti i rädslan att Sd skall rösta med vårt förslag. Det vore en oerhörd demokratisk förlust, och det vore verkligen att anpassa sig till dem!

Intressant

Ministrar som inte vet vad de tycker?

2011-01-22T22:54:00.002+01:00

Migrationsminister Tobias Billström utsätts i nuläget för ett massivt mediadrev där kraven på avgång duggar tätt. Billström gjorde ju också fullständigt bort sig genom att inte kommentera uppgifterna överhuvudtaget utan istället upprepa en intränad replik x antal gånger i en intervju med SVTs Rapport.
Ministern angrips från höger, från vänster och från mitten angående de Wikileaks-uppgifter som publicerades härom dagen där Billström och Carl Bildt skall ha antytt att flyktingströmmar från Irak var problematisk, att dessa flyktingar drog med sig hedersrelaterat våld, att flyktingarna var särskilt svårintegrerade samt att utbildningsnivån var låg och att man måste upprätta ett avtal för tillbakasändning av flyktingar i utbyte mot att en svensk ambassad upprättas i Irak. I dokumenten nämns också "flera mycket uppmärksammade hedersrelaterade mord som utlöst fler krav från svenska folket på hårdare invandringspolitik". Billström, eller Bildt vem som nu pratade om just det ovan nämnda erkänner alltså helt öppet här att man medvetet anpassar sig efter främlingsfientliga och rasistiska tongångar. Vi vet också att ministrarna har gjort verklighet av detta genom bl. a. förslaget om utvisningar av ensamkommande flyktingbarn som skulle skickas till barnhem i sina hemländer istället, romska och somaliska gravida tonårstjejer som utvisas, kraven på effektivare handläggning när det gäller asylärenden i syfte att snabbare kunna utvisa människor m.m.
Den rasistiska retoriken och främlingsfientligheten letar sig alltså in i de svenska myndigheternas och maktens korridorer. Vi måste sätta stopp för detta, sätta ner foten och våga vägra att falla in i det samhälls- och debattklimat som så många av Europas länder har gjort de senaste åren där man allt mer anpassar sig till olika typer av främlingsfientliga partier som fått parlamentariskt tillträde trots att dessa partier i de allra flesta fall varit mycket små och egentligen maktlösa precis som det främlingsfientliga parti som vi har i vår lagstiftande församling. Invandring och asylmottagning är inte ett problem! Det är en möjlighet, det är en självklarhet och det är en skyldighet!

Jag är tyvärr inte extremt överraskad över den retorik som Billström och Bildt har använt i slutna rum och att denna skiljer sig från den offentliga retoriken då detta är de "nya moderaterna" i ett nötskal. Man pratar på ett sätt som låter nytt och fräscht i det offentliga rummet av taktiska skäl för att locka väljare medan man talar och framförallt agerar på ett helt annat sätt bakom stängda dörrar där man anser sig kunna tala fritt och öppet om vad man egentligen tycker och vad man egentligen vill göra.
Moderaterna har aldrig tidigare varit ett särdeles liberalt och öppet parti, man har varit emot en mängd riksdagsbeslut som handlat om att stärka de medborgerliga fri- och rättigheterna. Man har varit kritiska till invandring man har varit tveksamma till en öppen och frikostig asylpolitik på precis det sätt som vi för ett par år sedan såg i Vellinge i Skåne där Moderaterna i princip stod för en Sverigedemokratisk politik och därmed onödigförklarade Sverigedemokraterna i sin kommun. Varför skulle allt detta plötsligt ha förändrats? Nej, som sagt. Nej chocken hos mig är dessvärre inte stor. Ilskan och irritationen däremot blir inte mindre för det.

Jag är också nyfiken på vad Carl Bildt har tagit för vaccin som gör honom totalt immun emot allt vad mediadrev heter?! Bildt har radat upp grodor och tveksamheter under hela sin politiska karriär men trots detta är det enbart Billström som nu angrips i media. Hur kommer detta sig?

Carl Bildt - styrelseledamot i Lundin Petroleum AB ett oljebolag som anses ligga bakom och vara inblandade i folkmord, tortyr och en mängd andra ruskigheter - lyckas ständigt komma undan i mediadreven och verkar även i detta fall slinka undan genom att allt fokus läggs på Tobias Billström som naturligtvis kommer tvingas till avgång så småningom. Billström var ju ute i blåsväder redan under förra mandatperioden i samma veva som de två statsråden Maria Borelius och Christina Stegö-Chiló under de första veckorna av regeringsmakt fick avgå. Billström hade nämligen inte heller betalt sin TV-licens, men lyckades till skillnad från de tidigare nämnda sitta kvar på sin ministerpost. Jag tror som sagt att Billström nu har satt sin sista potatis och kommer tvingas bort.
Bildt däremot kommer garanterat sitta kvar lika arrogant och säker som alltid. Han kommer fortsätta dyka upp i TV-program av allehanda slag där han anses vara Sveriges största expert och mest skickliga kommentator när det gäller utrikespolitik trots att han de facto har en politisk och ekonomisk agenda i allt han gör.
Denna man var alltså styrelseledamot mellan åren 2000 och 2006 i ett oljebolag som utreds för inblandning i systematiska våldtäkter, tortyr, folkmord, enskilda mord och ansvariga för att 200 000 människor drevs på flykt från sina hem. Bildt blev rikare och brydde sig uppenbarligen inte ett jota om vad som låg bakom dessa blodiga pengar.
Jag undrar hur det är möjligt att Carl Bildt gång efter annan slipper undan trots att en mängd artiklar skrivits och trots att bloggare efter bloggare efter bloggare skrivit mängder av inlägg om utrikesministerns tvivelaktiga affärer samt regeringens släpphänthet i frågan.

Jag vet själv inte riktigt vad som hänt i frågan sedan i somras, men någon klok och initierad läsare får gärna upplysa mig! Jag vill inte bara kräva Billströms avgång för inblandningen i Wikileaksskandalen utan också utrikesminister Bildts omedelbara avgång. Vi kan inte ha ministrar med så här smutsiga, och till och med blodiga fingrar och händer i regeringen!

Läs gärna:
Peter Andersson

Intressant

en vecka av panik för vargen

2011-01-22T18:32:00.000+01:00

Nöjesslakten på varg har nu pågått under en vecka i de svenska skogarna och 16 av 20 djur har rapporterats döda. Det har dock redan kommit tips om att fler djur är skjutna i Dalarna exempelvis.
Av de 16 skjutna djuren var 12 stycken vuxna varav 5 var forskningsobjekt försedda med Radiosändare. Hur är detta möjligt att försvara? Vad tänker Andreas Carlgren i nuläget? Är han nöjd med resultatet? Vi har nu en mängd föräldralösa ungdjur drivande i skogen som riskerar att ställa till med betydligt mycket värre skador än vad flockar ledda av erfarna alfadjur någonsin skulle kunnat eller riskerat att göra! Jägarna har medvetet siktat in sig på praktexemplar och alfadjur för att förhindra föryngringar och för att få tjusiga troféer. Någon måste ställas till svars ordentligt för det här! Carlgren borde rimligtvis ställas inför rätta för att han brutit mot lagar och regler råder det ingen tvekan om, snarare är det väl bara straffet som måste fastslås.

Under veckan skrev en Tok-Johan, till ordförande i Svenska Jägarförbundets rovdjursråd, vid namn Torbjörn Lövbom en debattartikel i vilken han kallar vargen "...ett hot mot livet på landet". Artikeln är ett svar på Naturskyddsföreningens debattartikel som skrevs inför årets vargjaktsstart.. Man önskar att man kunde skratta åt artikeln, men dessvärre har denna skjutgalning inflytande och makt! Skribenten lyckas göra det hela till en ekonomisk fråga där vargen inte har existensberättigande av ekonomiska skäl!!! Är mannen fullständigt från vettet undrar jag då? Skall man värdera liv, djur och natur utifrån hur intressanta de är ur ett ekonomiskt perspektiv?! Är en jakthund egentligen enbart av ekonomiskt intresse för jägarna, ja då tycker jag inte ens att det är en tragedi om man blir av med sin hund (mer än självklart för hunden ifråga).
Lövbom påpekar att vargen inte är utrotningshotad ur ett globalt perspektiv, vilket visserligen är sant, men det globala perspektivet spelar ingen som helst roll då vargen fyller en funktion i det lokala ekologiska systemet. Skulle man inte bevara ett specifikt träd i en regnskog i Amazonas, eller på Borneo för att ett liknande träd finns någon annanstans så skulle det faktiskt inte dröja så länge innan alla andra växter också dog. Innan detta skulle ske hade djuren redan för länge sedan strukit med. Så fungerar ekologiska system allt som oftast - den ena organismen är beroende av den andra som är beroende av den tredje etc. Vi har i många herrans år i Sverige tvingats ut i skogen för att skjuta av älg då de blivit alldeles för många i brist på naturliga fiender vilket resulterat i omfattande skador på skogen, detta problem borde tas om hand och lösas av den som skall fungera som älgstammens naturliga kontrollant, nämligen vargen.

Vidare tar artikeln upp att människor inte släpper sina jakthundar i områden med varg och att detta skulle vara en inskränkning av dessa människors (!) livskvalitet (märk väl att det handlar om människornas och inte hundarnas livskvalitet). So what?! Säger jag till det. Vem i hela fridens namn har sagt att ofarlig jakt med löshund är något slags rättighet?! Skall vi rensa ut grenar som kan falla ner på hundarna också, eller stenar som de kan trilla på och slå sig? Jag upprepar att 11 stycken jakthundar dödades av varg under 2010, 93 av vildsvin, ett stort antal av jägare samt 1000-tals i trafiken! 1/3-20/8 är det förbjudet att släppa hundar lösa i naturen överhuvudtaget, jag kan inte se varför detta inte skulle gälla jägare också. Jag kan inte heller se varför man inte bara helt enkelt förbjuder löshundsjakt i vargrevir. Att vargen ser till att inte konkurrenter går fria inom reviret är inte alls konstigt, om man då väljer att släppa sin hund i sådant område så får man nog faktiskt, hur hemskt det än kan låta, skylla sig själv. Det är vargens mark och bostad inte nöjesslaktares.

Så mycket mer än de här enstaka frågorna får inte Lövbom med i sin debattartikel. Jag vet inte om argumenten tröt, eller om de argument han lyckades värka fram var alltför känsliga och sanningsenliga för att skrivas på offentlig plats, men man kan väl lugnt och tryggt konstatera att han knappast tog hem artikelkampen.

Det är knappast vargkramarna (med vissa undantag såklart) som vill öka polariseringen och fiendskapet, tvärtom - Inga skulle bli gladare än vi om man kunde mötas, debattera och diskutera. Varghatarna har emellertid icke varit beredda att lyssna på motståndarsidan, inte varit beredda att sätta sig in i forskningen och följa forskarnas riktlinjer. Man har hotat och förföljt vargkramare, ägnat sig åt grov kriminalitet i form av olagliga vapen, tjuvskjutningar, undanröjande av bevis osv. Man måste från varghatares sida inse att vi människan är en liten obetydlig lort utan egentlig funktion i det ekologiska systemet. Man måste inse att naturen klarar sig utan oss, men inte tvärtom. Först när jägare och andra livrädda små själar har förstått det så kan vi komma någonstans.

Intressant

Det liberala alternativet, det gröna alternativet, det framtida alternativet

2011-01-18T22:39:00.000+01:00

På DN debatt publicerades idag en mycket välskriven debattartikel undertecknad av Gustav Fridolin en av kandidaterna till manligt språkrör för Miljöpartiet de Gröna.

I debattartikeln visar Fridolin på ett tydligt sätt att det endast finns ett liberalt alternativ i den svenska politiken idag, och han visar att det endast finns ett grönt alternativ, ett alternativ för framtiden och ett alternativ för en reell demokrati och det är Miljöpartiet de Gröna.

Fridolin visar på problemen med det RödGröna samarbetet, och att detta inte alls ledde till en visionär politik för framtiden utan fick snarare människor att tänka på tiden innan nuvarande borgerliga regering. Till viss del berodde detta på pedagogiska misstag begångna av de RödGröna företrädarna, men till ännu större del på att politiken brast i många hänseenden. Dessutom gör blockpolitiken och en dragning åt en tvåpartistat att väljarnas inflytande minskas drastiskt och politiken formas av helt andra i helt andra fora än av vanliga människor på arbetsplatser, i föreningar, i kompisgäng, på kulturmötesplatser.

Peter Andersson sågar lite lätt Fridolins artikel inledningsvis där PA fokuserar på Gustavs användning av meningen "Mitten i den svenska politiken".
Andersson hävdar att det är trångt i mitten, men i mina ögon är det inte särskilt trångt alls. Det finns nämligen inte något annat parti än Miljöpartiet de Gröna som de facto befinner sig i just mitten, och det är också där Mp har funnits sedan starten.
Det finns heller inte något parti med en så sammanhållen rörelse, överens om en gemensam målsättning som Miljöpartiet de Gröna. De allra flesta andra partier har stora inre stridigheter och tydliga höger- vänsterfalanger och visst finns det falanger även inom Mp, men debattklimatet och samtalet i partiet är betydligt mildare och det är högre i tak vilket gör att strider sällan eller aldrig egentligen förekommer. Jag kan dock ge Peter A rätt på en punkt, nämligen att Gustav är lite snett ute då han skriver om att ideologi förpassar väljarna till läktaren. Jag tror nämligen att ideologi är av största vikt. Jag undrar om Gustav egentligen menade att såga alla ideologier eller om han snarare ville såga de dåtida ideologiska resonemang och klasskampsretoriken som lätt låser både höger- och vänsterpartier.

Våra två manliga språkrörskandidater och de flesta av de kvinnliga dito är i mina ögon lösningsinriktade och visionära på ett helt annat sätt än de andra partiernas ledare - de har alla en tro på framtiden och ett hopp. De är inte fastlåsta i ideologisk dåtid eller tvungna att tillfredsställa särskilda väljargrupper eller lobbyister då Mp inte företräder några ekonomiska eller andra intressen. Dessutom är de alla uppenbart mycket sugnare på att lyssna på väljare, medlemmar och rörelsen än att toppstyra partiet.

Jag skulle bara önska att Gustav lyssnade ännu lite mer på medlemmarna i frågor rörande konsumtionssamhället och att han blev en tydligare offentlig röst även då det rör ekonomisk tillväxt baserad på produktion och konsumtion. I detta hänseende är utan tvekan Joakim Pihlstrand-Trulp en betydligt vassare röst som definitivt behöver höras i samhällsdebatten vare sig det är han eller Gustav som slutgiltigt tar hem omröstningen. Vi kan inte bara titta på SVTs dokumentärer om konsumtionshetsen, barnreklam eller oljebolag. Vi måste också kunna agera dels som privatpersoner, men politiker och lagstiftande församlingar har emellertid en enorm potential närd det gäller att finna lösningar för hela samhället.

Intressant

Jimmies nya ord?

2011-01-17T22:56:00.000+01:00

Ärligt talat vet jag inte var Aftonbladet befunnit sig de senaste åren. De verkar inte ha befunnit sig i ett enda debattfora där Sverigedemokraterna varit representerade i alla fall. AB skriver om "Jimmies nya ord" och hänvisar till ord som massinvandring, svenskfientlig etc. Detta är, så vitt jag hört och sett, ord som använts under lång tid av SD-företrädare. I mina ögon har ingen radikalisering skett eftersom det inte går att bli så mycket radikalare än vad de redan var - märk väl att partiet är sprunget ur den svenska naziströrelsen och rasistgrupperingar med xenofobi. Jimmie Åkesson försöker visserligen tala väl och uppföra sig som folk, men i hans hasor släpar ett koppel människor som absolut inte har något intresse av att linda in sina åsikter i bomull. De står för att de vill skicka alla muslimer åt fanders, att de vill ha ut alla invandrare ur Sverige på sikt samt att alla svenskar på sin lediga tid skall dansa hambo och schottis och spela olika typer av vikingaspel.
Jag noterar för övrigt att riksdagsmännen Mattias Karlsson och Erik Almqvists kulturförening bär namnet Gimle, ett namn som för tankarna långt in i nazi-kretsar. Den norska landsförrädaren och Nazisten Vidkun Quisling exempelvis satte detta namn (som kommer från den nordiska mytologin) på sitt hus. Att överta och belägra kulturen i ett samhälle har varit viktiga maktmedel under tusentals år. Kommunistpartier och fascistpartier har vid ett flertal tillfällen i historien aktivt övertagit alla nationell kultur då kulturen alltid varit oerhört tongivande i de flesta människors liv. Detta har snappats upp av SD som verkar ha tänkt sig att göra någon form av kulturrevolution i Sverige.

Dessutom vill jag poängtera precis som jag har gjort i tidigare inlägg att jag inte tycker att mediabevakningen och granskningen av SD är korrekt utförd. Man granskar nämligen partiet och dess medlemmar istället för politiken, vilket endast gagnar SD då de återigen med lätthet kan ta till martyrskapskortet.

I de första riksdagsdebatterna där ämnet migration tagits upp har stämningen blivit hetsk och personangreppen haglat samtidigt som hånflinen från Björn Söder, Kent Ekeroth m.fl gått från öra till öra. Detta är inget oväntat och vi kommer se fler dylika obehagliga debatter där riksdagsmedlemmar med invandrarbakgrund kränks å det grövsta, tillskrivs värderingar och åsikter och där äldre riksdagsledamöter går i djupaste chock från plenisalen...
Efter dessa debatt kan ingen på något sätt hävda att SD inte skulle vara ett rasistiskt parti med fascistoida tendenser.
Att använda grova generaliseringar såsom att alla somalier är analfabeter (underförstått idioter) är Rasism, att använda ord som "troende mångkulturalister" visar på att man själv anser att olika kulturer inte fungerar sida vid sida och i mix med varandra dvs. man är rasist, att säga att invandring från Afrika och Mellanöstern bidragit till sociala problem och grov kriminalitet och ökat antal våldtäkter är Rasism och ingenting annat då det inte finns några som helst belägg för att så skulle vara fallet utan de facto belägg för raka motsatsen. De absolut värsta våldtäktsmännen i Sverige har faktiskt samtliga varit "etniska svenskar". Detta betyder inte å andra sidan att svenskar skulle vara särskilt typiska våldtäktsmän utan har snarare en mängd bakomliggande orsaker som man kanske eller till och med förmodligen hade kunnat lösa om rätt insatser hade satts in i dessa mäns barn- och/eller ungdom. Man kan helt enkelt inte säga att det ena eller andra misstaget som begås eller för den delen lyckade handlingar och framsteg beror på eller kan förklaras med vilken etnisk grupp man tillhör eller vilken religion man har! Jag förstår att det inte är lätt för Sverigedemokraterna att tänka ett steg längre än så, men man kan önska att alla väljare gör det istället och låter de knäppgökar som utgör SD få fortsätta tro och tänka som de gör men i borttynande politisk tillvaro.
William Petzäll verkar för övrigt anse sig ha tolkningsföreträde då det gäller Koranen vilket är ganska intressant. Jag undrar hur många rader han har läst i denna bok och vad han grundar sin åsikt att "hela Koranen grundar sig på intolerans" på. Det kommer man antagligen aldrig få något ordentligt svar på dock. Jag tror inte Petzäll vet själv var han fick det där svamlet ifrån, men likt förbaskat så står han antagligen för det för det är SD i ett nötskal, att tro och tycka utan hänsyn till gällande forskning och kunskap.
Kent Ekeroth kallade bl. a den erkända kriminalforskaren Jerzy Sarnecki för "Bagdad-Bob" och fortsatte på Petzälls inslagna väg med personangrepp och islamofobiska generaliseringar.

Det sista jag måste ta upp är SDs nya rekryteringsiver som riktar in sig på Stureplan och allra främst är det då HBTQ-personer som man jobbar för att knyta till sig.
Jag förstår inte riktigt hur detta går ihop med de tidigare uttalandena om "bög-lobby", om att homosexuella är detsamma som pedofiler och människor som har sex med djur, dvs. synen på homosexualitet som en sjukdom vilket höga företrädare för SD uppenbarligen har. På samma sätt som SD slutat vara antisemiter och vänt sig mot muslimer istället så har man nu tydligen bestämt sig för att sluta vara emot homosexuella och antagligen skall man ställa även dessa mot muslimer eller någon annan grupp. Man vill hela tiden ställa grupper mot varandra och skapa konflikter där konflikter inte finns.

Nu måste ögonen öppnas i Sverige! Vi måste få ett stopp för dessa oerhörda, extrema och odemokratiska åsikter som Sverigedemokraterna står för! Snälla svenska väljare; Gå inte på skitsnacket mer! Och till övriga riksdagsledamöter sluta upp att anpassa er efter den hårda och kalla retoriken, och fall inte in i SDs problembeskrivningar!

Läs gärna:
Anna-Lena Lodenius
Jinge

Intressant

De fyra rasisterna & co

2011-01-16T16:07:00.000+01:00

Under de senaste dagarna har Aftonbladet tagit åt sig äran för tidningen Expos mångåriga kartläggning av svensk högerextremism. Det finns dock positiva sidor med denna "stöld". En är att allmänheten får upp ögonen för vad Sverigedemokraterna verkligen är för ett parti och vart de kommer ifrån. Däremot vet jag inte om det är så värst positivt med detta mediautrymme som SD får gång efter annan.

Över då till vad det egentligen är för ett nytt parti vi har i riksdagen.

Jimmie Åkesson är Sverigedemokraternas ledare och frontfigur är en slipad person, relativt vältalig och försöker hålla sig till vad han tycker är saklig argumentation och så länge argumenten inte bemöts så kan de för ett otränat öra låta övertygande.
Jimmie gick med i partiet 1995, då han ansåg att partiet hade potential och att grundvärderingarna i partiet var de rätta. Dvs. "Bevara Sverige Svenskt" som var och är partiets grund. Målet är nu som då att stoppa invandring, slänga ut alla främmande element och tvinga de få kvarvarande till underkastelse och rättning i leden. Idag finns inte mycket av den rena Nazismen kvar (partiet verkar idag till och med vara pro-israeliskt), men som ersättning till antisemitismen har man idag islamofobin som flaggskepp. Med höga företrädare som Kent Ekeroth i spetsen kämpar partiet för att driva muslimer ur landet. Om muslimerna i fråga är troende eller ej spelar ingen roll, och om "muslimerna" egentligen är muslimer eller om de bara råkar vara födda eller ha ursprung i ett muslimskt land spelar inte heller någon roll (vi skall komma ihåg att en mycket stor andel flyktingar som kommer och har kommit till Sverige är kristna, syrianer, irakier, armenier etc.). Att endast 4 av 100 svenskar är muslimer spelar tydligen inte heller någon roll för i en Sverigedemokrats ögon är de det största hotet mot demokratin och freden...

Jimmie Åkesson är som sagt en slipad politiker och försöker uppträda statsmannamässigt, han var under skoltiden ledamot i elevrådet, medlem i Moderat Skolungdom och var en relativt begåvad elev i skolan. Väljarnas syn på partiet präglas hårt av just Åkesson. Väljarna kan dock känna sig mycket lurade för partiet ser inte alls ut på det viset när man kommer utanför partiledningen. Ute i landet och i resten av riksdagsgruppen sitter en mängd människor som inte lyckades ta sig igenom grundskolan, människor som inte har argument att backa upp sina åsikter med, som inte är vältaliga eller kunniga och knappast vettiga politiska företrädare. De är också människor som har gått med i SD av en mängd olika anledningar. Oftast för att de mer eller mindre inbillat sig eller hoppats att just SD skall vara partiet som kan företräda deras egen lilla hjärtefråga, såsom Olle Larsson i Tännäs, Härjedalen - en man som inte alls är rasist utan som bara ville komma i kontakt med någon som ville lyssna på honom och företräda honom och andra fjällbönder politiskt. I ABs artikel nämns även Lars-Erik Aldin - en ultranazist och mångmiljonär som under många år stöttat SD ekonomiskt och till stora delar är anledningen till att partiets framgångar kunnat nås, och en gammal sosseväljare i Bjuv, Anders Jenssen som nog inte riktigt vet varför, men som trots att han var gammal sosse slängde iväg en röst på SD då han var förbannad på Moderaternas och alliansens politik (kan det bli mer ologiskt)...
Många av rösterna som tillfallit SD ute i kommuner och landsting är antagligen också röster på Jimmie Åkesson, och en stor andel är också röster Mot etablissemanget, dvs. proteströster. Hur kan man annars tolka det faktum att partiet fått röster i kommuner där de inte haft någon organisation eller ens någon representation? Det har inte funnits några namn att rösta på men människor har röstat på dem ändå! Att nazismen är borttvättad centralt och att inga av riksdagsledamöterna går runt i bomberjacka och stålhättade kängor idag innebär dock inte att Vit makt-rörelsen är borta ur leden. Den finns och ett flertal företrädare för partiet ute i landet har starka kopplingar till odemokratiska och djupt rasistiska rörelser av olika slag.
Märkbart är också att av högdjuren i partiet är en påfallande hög andel fd. borgerligt engagerade, flera kommunpolitiker är som sagt högerextremister och Vit makt-engagerade medan väljarna till största delen utgörs av arbetarklass...

Man kan tydligen heller aldrig bli svensk i en Sverigedemokrats ögon. Zlatan Ibrahimovic, född och uppvuxen i Malmö är enligt nära hälften av SDs väljare inte svensk. Jag undrar hur de har tänkt sig att ett svenskt fotbollslandslag hade sett ut de senaste 20-25 åren utan invandringen. Utan Henrik Larsson, utan Martin Dahlin, utan Stefan Schwartz, utan Tomas Ravelli, utan Daniel Majstorovic, utan Teddy Lucic, utan Zlatan Ibrahimovic, utan Kennedy Bakirciogloü, utan Rami Shaaban, utan Anders Limpar, utan Guillermo Molins, utan Emir Bajrami etc. det här är som sagt bara fotbollslandslaget, vi kan ta in handbollslandslaget, vi kan ta in musikindustrin, vi kan ta in matkulturen, vi kan ta in bildkonsten, film och teater och mycket, mycket mer. Det är tack vare de invandrare som kommit och berikat Sverige som vi, det lilla landet i norr överhuvudtaget har någon konkurrenskraft!

Framtiden i partiet är dessvärre också mörk då kronprinsen och blivande efterträdare till Kung Jimmie förefaller vara William Petzäll - en förvirrad ung man som gått från att i yngre år ha umgåtts i ett kompisgäng där flera hade invandrarbakgrund till att "haila" inför kameror och slutligen stå i riksdagens talarstol och tala om hotet som analfabetiska somalier står för.

Att partiets sympatier ökar har tyvärr media stor skuld i. Ju mer mediautrymme ett parti får, desto större blir sympatierna. Att all publicitet är god publicitet verkar vara sanning i detta fall. Detta betyder naturligtvis att medierna skulle kunna styra bort SD genom att ge allt detta utrymme till andra partier eller helt andra händelser och nyheter, men tydligen är SD så oerhört intressanta för dagens journalister så att man gladeligen ger dem alla dessa nya sympatisörer.
Som vanligt är det också så att i ett samhällsklimat där högerkrafterna växer så växer även högerextremismen. Trots KDs totala kräftgång och 2,7 % i väljarstöd har de allianspartier som faktiskt skulle hamna i riksdagen med nuvarande siffror runt 50 % och SD har över 7 % i denna mätning. Sossarna fortsätter att backa vilket inte är konstigt i nuläget utan ledare och utan politik.
Mp ligger stadigt runt 10 % där de har legat i alla mätningar de senaste 2 åren utom just i själva riksdagsvalet vilket får en att undra lite granna...

Läs gärna:
Kent Persson
PerAnders
Röda Malmö

Intressant

Så har de då börjat med slakten :(

2011-01-16T03:11:00.005+01:00

Första dagen av årets förkastliga och olagliga vargjakt dödades 9 individer dvs. nästan hälften av den tilldelade kvoten. 9 vargar som var en del av den svenska faunan och det ekologiska systemet! Dessutom var minst en av dessa en märkt varg. En varg som var utvald av forskare som referensindivid. Denna märkning är en mycket stor kostnad som nu är kastad i sjön enbart pga. att en varghatare inte kunde låta bli att trycka på avtryckaren då en varg dök upp i kikarsiktet. Detta trots att det uttalats en tydlig förmaning från länsstyrelser, regering samt forskarna själva om att märkta djur skulle lämnas ifred.

Varför dödades då dessa vargar? Jo för att blidka särintressegruppen varghatare, dessa okunniga människor som har fått för sig att vargen är ett hot mot tamdjur, hundar och människor. Precis som flera andra bloggare har påpekat så dödades 11 jakthundar av varg 2010 medan 93 hundar mötte döden i samband med påträffande av vildsvin. Dessutom dödades en mängd jakthundar av sina egna hussar och mattar samt i trafiken under fjolåret. Är det i detta fall verkligen vargen som är ett problem? Så vitt jag kan minnas har jag endast läst om ett fall där varg inom ett revir har dödat tamboskap under året, men det kan ju vara så att media inte har rapporterat för det låter onekligen väldigt lite. Det har också skett några fall utanför etablerade revir. I det fall som jag kan minnas var det en kalv i Norrtäljetrakten som strök med i det nyetablerade reviret där. Hur mycket tamboskap har vi människor tagit liv av under året? Jag kan tala om att det är 100 000-tals grisar, får, kor, kalvar, hästar, tjurar, strutsar, kycklingar, höns, kalkoner. Vilka är då hotet mot tamboskapen?!

De närmaste vargreviren för mig är Hasselforsreviret i Västernärke samt Lokareviret i Karlskogatrakten och i båda sker jakt på varg trots att det är små familjegrupper i båda fallen. I Hasselfors finns troligen endast tre ynka vargar, dvs. ett alfapar och en avkomma till dessa. Trots denna minimala flock skall jägare försöka döda någon eller helst två av dem! Enligt Länsstyrelsen i Naturvårdsverkets yttrande bör dock max en varg fällas söder om E 18 vilket innebär Lekeberg/Laxå/Hasselfors. Vare sig det blir en eller två vargar i detta område som faller offer för jägarnas kulor så kommer detta troligen innebära slutet för Hasselforsreviret, låt oss hoppas att de inte får korn på någon alls!

I Ockelbo lyckades nöjesslaktarna med precis det som man fasat för skulle kunna ske i Hasselfors; ett helt revir sköts bort av skjutgalna idioter. Det här reviret kommer inte tillbaka hur som helst, alla vargar som strövade i området är alltså avrättade. Deras brott: Att existera och att vara vargar.
Korkade jägare säger att de är motståndare till varg för att vargen "hindrar" människor och hundar från att vistas i naturen. Vad är det för dumheter? Det är betydligt farligare för en människa att gå på krogen än att vistas i en skog där varg finns!

Förra året var ca 25 % av de skjutna vargarna alfadjur och i vissa distrikt lyckades man döda båda alfadjuren. Detta leder till ungdjur som i många fall knappt kan jaga själva och som sprids vind för våg. De tar sig närmare människor där lättare bytesdjur som rådjur och hare finns, och risken ökar även för att tamboskap skall utsättas för attacker. Om man nu inte vill ha denna ökade risk så skulle man kanske som jägare, om man nu måste skjuta varg, rikta in sig på ungdjur och dessutom borde man rikta in sig på djur som inte är märkta, dvs. bär radiosändare. Jägarna är däremot intresserade av troféer vilket gör det mycket intressantare att skjuta stora och ståtliga djur. Dessutom kan man ju förstöra lite för vargforskningen genom att skjuta märkta vargar och detta får det uppenbarligen att rycka i både baguette och skjutfinger på varghatare.

Det varghatarna måste inse är att vargen inte kan tvingas ta hänsyn till vår ekonomiska "verklighet". Inte heller kan de tvinga eller ens önska att vargen skall låta bli att döda älgar bara för att det finns människor som tycker att det är roligt att döda älg och anser att vargen är en konkurrent om bytet. Vargen är en naturlig varelse som lever livet som det skall levas - till skillnad från människan som i sin artificiella värld försöker styra naturen och samtidigt vara oberoende av densamma vilket är en fullkomlig omöjlighet!

Jan Guillou skriver mycket klokt om vargjakten i AB där han tror att vargmotsättningarna bottnar i helt andra saker än just vargen, och det kanske är så ändå att varje skott på gråben egentligen är ett skott mot regering, riksdag, storstadsbo, 08-or etc.

Jag är för övrigt glad över att vargen är ett mycket intelligent djur som lär sig snabbt. Vargarna är "medvetna" om att de är jagade och håller sig undan, eller rättare sagt känner och märker den mänskliga närvaron i skogen och håller sig undan från de skjutglada galningarna. Låt oss hoppas att så många som möjligt lyckas fram till den 15/2!

Slutligen vill jag poängtera att polisen medverkar till brottslig verksamhet genom att ingripa mot fullkomligt obeväpnade och harmlösa aktivister som var ute för att störa vargjakten vilket är deras lagliga rätt att göra även om fyrverkerier är mindre intelligent att skjuta av då man riskerar att fungera som ofrivilligt jaktdrev på andra håll lyckades aktivister mycket bra dock.

Läs gärna:
Peter Larson
Martin Moberg
Annarkia
Kulturbloggen
Röda Berget
Christian Valtersson
Peter Andersson
Anybody's place
Supermiljöbloggen

Intressant

Onödig vargjaktskritik...

2011-01-15T00:21:00.005+01:00

"Follow him to the end of the Desert" - a.k.a Linus Arnberg (kolla upp bilden själva på fb, jag tänker inte länka direkt till den nämligen). Hur tänkte han egentligen?! Snacka om kontraproduktivitet... Att publicera bilder av denna art och dessutom bilder på jägares barn är fullkomligt oerhört idiotiskt och snudd på oförlåtligt.

Varför gå till sådana extremer? Vargslakten är ett helvete och totalt felaktig. Den skall kritiseras och demonstreras mot. Den är dessutom ett brott mot svensk och internationell lag vilket gör störande handlingar, skadegörelse och annan förstörande verksamhet fullt legitim. Jägarna skall självklart ha sig en känga eller sju - regeringen skall dock ha ännu flera kängor, men att uppmana till våld och mord är förkastligt, ociviliserat och korkat. Det väcker ju inte direkt till sympati... Att blanda in barn i debatten är så fruktansvärt så jag saknar ord!

Med denna typen av "vänner" behöver vi vargjaktskritiker inga fiender överhuvudtaget. Jag förstår inte vad det skall tjäna till att lägga ut bilder där man iförd rånarluva och tröjor med hatbudskap låtsas ha mördat jägare och triumferar stolt över sitt jaktbyte. Vad gör de människor som driver denna typ av kampanjer till större människor än de som jagar och hatar varg och vargkramare? I mina ögon inte särdeles mycket. Det gjordes en dokumentär om de hemliga nätverk som finns, vilka har som mål att utrota vargen. I denna dokumentär visades en mängd obehagligheter upp, vargfällor, förgiftade åtel, tjuvskytte etc. Nätverken är väl koordinerade och tjuvskjuter massor av varg varje år - men dessa knäppgökar har faktiskt sina bästa vänner i form av de pubertala tomtar som smyger runt i sina rånarluvor och förstör kampen mot vargjakt genom att glorifiera våldshandlingar, vilket jag tycker att "Follow him to end of the desert" gör.

Jag har full förståelse för frustrationen som dessa människor känner, jag känner den själv. Jag har full förståelse för ilskan för jag känner den själv. Jag har viss förståelse för tankarna som leder fram till hatbudskap på tröjor och morbida foton, men det är en sak att tänka och en annan att handla. Nu har inte dessa människor handlat på riktigt utan monterat ett foto, men risken är att det förr eller senare sker på riktigt och då börjar det bli riktigt obehagligt.

Människor på båda sidor måste sansa sig! Alla fullkomligt oresonliga och okunniga varghatare i främst Värmland och Dalarna, men även i Närke, Västergötland, Gästrikland, Hälsingland, Uppland och Sörmland måste skärpa sig. Att vuxna människor är så rädda för ett sagodjur är direkt pinsamt, ty den varg som de pratar om och skräms så mycket av finns bara i sagorna. Den varg som finns i den svenska naturen kommer aldrig gå in och äta upp mormor och lägga sig i hennes säng för att äta upp Rödluvan också.
Det är dock inte enbart dessa lirare som måste sansa sig. Även varghatarhatare som Linus Arnberg måste strama upp det hela och inte publicera bilder på jägares barn på internet, inte uppmana till våld, inte uppmana till hot och hat.

Intressant

Hundsåpa... När kommer fattigjonssåpan?

2011-01-11T22:15:00.000+01:00

Utan att ha sett dokusåpan som det stormas om så blir jag otroligt upprörd bara av att läsa om idén!

I SVTs nya dokusåpa "Huset fullt av hundar" skall ett antal familjer ta emot 6 herre- och hemlösa hundar för att sedan rösta ut en hund i taget per vecka och slutligen få kvar en hund som då blir bofast hos familjen. Det är ju naturligtvis fantastiskt för denna hund, men behandlingen av de andra hundarna är ju fullständigt horribel! Synen på djur är än mer horribel, där man ser djur som en ägodel och något man kan ha och förbruka, slita och slänga med.
Peter Nyrén på SVT jämför denna utgallring med den som människor gör då de åker runt till olika kennlar, men denna jämförelse haltar å det grövsta. Det handlar i detta fall om ett antal hundar som i många fall redan har haft en mindre lyckad start på livet och hamnat på härbärgen och djurhem. Dessa redan utsatta levande varelser skall sedan slitas mellan himmel och helvete genom att hamna hos familjer där de ges kärlek och omsorg för att sedan bli utröstade och bortskickade. Hundarna har inte valt sitt liv, inte heller får de välja om de vill vara med i dokusåpor eller ej.

Det är skitbra att göra TV om att det finns herrelösa djur som behöver kärlek, omtanke, omsorg och motion, men att göra det på detta sätt och förnedra dessa stackars varelser är fullkomligt förkastligt.
SVT ansluter sig till idiot-TVn genom denna idé. Tidigare har det stormat runt kanal 5s satsning på barnens big brother vilket också är så hemskt att jag ryser. Varför skall man göra förnedrings-TV med människor och djur som redan är utsatta, känsliga, otrygga, trasiga, labila, skadade? Varför njuter vi av att se på denna skit? Vart är världen på väg egentligen?!

Nej SVT och Claudia Galli (programledare för skiten) skämmes! Gör om - Gör rätt!

Läs gärna:
Marits Blogg
Anybody's Place
Djurskyddet

Intressant

Carlgrens kappvändarrace..

2011-01-11T19:00:00.001+01:00

"Vår" miljöminister slår till igen...
Denna gång dock med ett mer positivt utspel. Andreas Carlgren verkar inte veta varken ut eller in, han vet inte vad han tycker, han vet inte vad hans parti tycker och han vet inte vad alliansen tycker.
Tydligen har han dock märkt vad svenska folket tycker, och också vad forskare sagt till honom under hela hans tid som statsråd vilket gör att han nu slänger ur sig att det är för få vargar i Sverige för att stammen skall vara livskraftig.
Detta är något forskare och vargkunniga har vetat om länge, och framhållit i debatten runt vargslakten i de svenska skogarna som nu skall fortsätter i helgen.

Vargen utgör ingen större fara för människor i glesbygden och har egentligen aldrig gjort det. Varför vargen har blivit en sägensomspunnen och ondskefull gestalt är en mindre gåta.
Vi har björn i vår natur, ett djur som är betydligt farligare för människan, men detta djur har vi gjort till gosedjur och anser vara sött. Vargen däremot har fått vara barnätare och människojägare i sagor som Rödluvan, Gösta Berlings saga etc (därmed inte sagt att heller björnen skall ses som något stort hot mot människan).
Detta trots att vargen i modern tid inte dödat en enda människa i de svenska skogarna. De fåtal attacker som skett de senaste 200 åren har begåtts av vargar som fötts upp i fångenskap och som varit vana vid människor och oförmögna att jaga villebråd som älg, rådjur, vildsvin och hjort.

Vi har idag en vildssvinsstam på runt 200 000 djur. Vildsvin är potentiellt mycket farliga om man stöter på dem vid fel tillfälle, både för hundar och för människor och har dödat många fler hundar och människor än vad varg, björn, järv och lo har lyckats åstadkomma tillsammans.

Att vargen är hatad i vissa glesbygdsområden bygger på djup okunskap, på sägner och sagor och denna okunskap samt rädsla skall naturligtvis inte ligga till grund för riksdagsbeslut. Därför är det nu mycket välkommet att även regeringen har kommit till insikt om detta.

Det finns en mängd platser i Sverige som är lämpliga för utplacering av varg och det kommer kunna bli ett välkommet tillskott i skogen för att hålla efter den växande vildssvinsstammen. Skåne, Småland och Sörmland är tre landskap där vildssvinen är en plåga och där varg mycket väl skulle kunna vara till hjälp.

Jag vill också tillägga att det är INTE synd om älgjägarna om de får några färre älgar att fälla varje år.

Tragiskt är dock att vinterns jakt fortfarande kommer genomföras och att Carlgren inte riktigt har bestämt om han skall följa jägarlobbyn, eller om han skall följa forskares kunskap och folkets vilja.
Låt oss hoppas att det i slutändan blir det senare!

Intressant

Ännu lägre skatter?!?!?!

2011-01-10T13:59:00.001+01:00

Jag har inget principiellt emot att växla skatter tvärtom, dvs. jag har inget emot att sänka inkomstskatter i utbyte mot att man höjer andra.
Däremot tycker jag att det är konstigt att införa ytterligare ett jobbskatteavdrag då människor under ganska lång tid beklagat sig över att vi får för LITE för våra skattepengar. Förväntar sig människor då MER tillbaka nu när vi skall betala ännu MINDRE i skatt?! Finns viljan hos svenska folket att få ytterligare ett jobbskatteavdrag eller har statsministern bara fastnat i vinkelvolten?!

Skatter finns inte till för att begränsa människors ekonomiska frihet vilket en del tokstollar försöker få oss att tro... Skatter handlar inte heller om någon form av bestraffning, i de allra allra flesta fall åtminstone.
Skatt handlar om solidaritet, gemenskap och en strävan att uppnå mer rättvisa. Skatten är ett medel för att utjämna skillnader och minska klyftor som människor fötts in i. Att sänka skatten för de som arbetar ger ännu mindre åt de som inte arbetar. De som råkar ha blivit sjuka, de som råkat bli fattiga, de som blivit arbetslösa. Inga av dessa grupper är konstanta - De sjuka kan bli friska, de fattiga kan bli rika, de arbetslösa kan bli arbetstagare eller arbetsgivare. Det förutsätter dock att man ges möjlighet till återkomst, att bli ännu fattigare och få det ännu tuffare i livet är inte något som väcker fighting spirit i de flesta människor utan snarare uppgivenhet.

De som har ett jobb idag och får del av jobbskatteavdragen kan imorgon tillhöra de sjuka, de fattiga och/eller de arbetslösa. Det borde man tänka på när man känner en sådan längtan efter mer pengar i plånboken och mer "ekonomisk frihet". Vad innebär ekonomisk frihet undrar jag då...
Jo det innebär enligt de som förespråkar detta möjligheten och rätten att kunna spendera mer pengar, konsumera mera och sätta fart på tillväxten och produktionen. Att äga, att ha, att spendera, att fortsätta trampa ner de fattiga längre ner i rännstenens sörja, att i ännu högre grad utarma fattigare länder och att få en möjlighet att bidra till försurning, klimatutsläpp, utarmning av jordens resurser samt utrotning av djur- och växtarter. Det är vad sk. ekonomisk frihet är.

Det är direkt komiskt att man hävdar från högerhåll att sänkta skatter skulle gynna just de som tjänar minst! Vad har de gått för matematikutbildningar?! Hur kan exempelvis 3% av 18 000 bli mer än 3 % av 50 000?! Låt oss räkna på detta. Vad är 3 % av 18 000? Jo, 1 % är 180 kronor, 3 % är därför 540 kronor. Det är ju strålande om man skulle få en sänkning med tre procentenheter dvs. 540 kronor mer i månaden för den med den lägre lönen.
Nu skall vi då titta på den med 50 000 kronor, ja menar det kan väl inte bli mer än 540 kronor kvar i månaden för den personen inte.
Vad är 1 % av 50 000? Jo det är 500 kronor, hm... det här verkar ju konstigt... 3 % skulle därför bli..... 1500 kronor!
Dvs. nästan 3 gånger så mycket tjänar den med 50 000 kronorslönen på just det fingerade jobbskatteavdrag som jag nyss gjorde.

Om vi säger att det finns 1 000 000 människor som tjänar runt 20 000 kronor i månaden och alla dessa skulle få denna 3 %-iga sänkning av inkomstskatten skulle det innebära 600 miljoner kronor mindre till stats-, kommun- och landstingskassan. Dessutom finns det ju sedan kanske 2 miljoner som tjänar runt 25 000 vilket innebär ytterligare 1,5 miljarder mindre varje månad. Slutligen finns det kanske någon miljon människor som tjänar ännu mer vilket innebär ännu mindre pengar till statskassa, kommunkassa och landstingskassa. Vi slutar gissningsvis på en slutnota runt 5 miljarder kronor mindre in varje månad.

Nu kommer troligtvis inte jobbskatteavdrag nummer fem vara så stort som tre procentenheter, men om man lägger ihop jobbskatteavdrag 1, 2, 3, 4 och 5 överstiger de tre procentenheter med lätthet! Det här har alltså inneburit minskade resurser till skola, till vård, till omsorg, till socialtjänst samt Barn- och ungdomspsykiatri, till försäkringskassa, till djurskyddsinspektioner, till naturvård, till infrastruktur och infrastruktur och åter infrastruktur.
Ingen människa - Moderat, Folkpartist, Centerpartist eller Kristdemokrat - kan rimligtvis hävda motsatsen.

Jag ser som sagt inget principiellt fel i att sänka inkomstskatten utan kan snarare tycka att det är OK om utrymme finns, men detta förutsätter att dessa pengar hämtas in på annat håll om vi vill fortsätta ha en gemensamt finansierad offentlig sektor. Man måste då t. ex chockhöja bensin- och dieselskatter med kanske 10-12 kronor litern (minst), man måste ta ut andra typer av miljöskatter beroende på transporter, vilket bränsle man använder inom en viss industri, skatter på valutahandel och transaktioner (Tobinskatt), höja höginkomsttagares skatter rejält, återinföra skatter på kapital dvs. förmögenhetsskatt och mycket annat. En förutsättning är också att man skall vara lika beredd att höja en skatt som att sänka den. Dvs. om tiderna förändras och utrymmet för de lägre skatterna försvinner så måste man kunna höja dem utan ideologiska hinder.

Alltså - Man kan inte sänka inkomstskatterna på det sätt som alliansen har gjort utan att det får konsekvenser! Hittills har de försökt fylla igen hålen genom att sälja ut statliga bolag, men detta kommer inte kunna fortgå för evigt. De statliga bolagen är snart slut.
Att sänka skatter är populism när den är som sämst. Man försöker slänga smulor åt de största väljargrupperna medan de fattiga, de sjuka, barnen, djuren, naturen och arbetslösa - de grupper med minst makt och resurser - glöms bort, trampas på och föraktas.

Läs Gärna:
Lasses Fotoblogg
Kent Persson
Martin Moberg
Peter Andersson
Jinge
Robin Hood
Thomas Böhlmark
De tystas röst

Intressant

Kort inlägg om ordval...

2011-01-10T12:36:00.000+01:00

Martin Gelin skriver en ganska bra artikel i AB idag. Jag håller med om honom till stora delar, men jag vänder mig starkt mot ordvalet i rubriken.
Jag tror inte Gelin är ansvarig för denna, men han använder exakt samma ord inne i sin text; "Amerikansk vänster"... Amerikansk vänster är kanske också upprörda över retoriken i den politiska debatten, men den amerikanska vänstern förekommer knappt i den offentliga debatten. Det som Gelin pratar om då han skriver amerikansk vänster verkar vara Demokrater, vilket är oerhört märkligt även om jag vet att man brukar kalla Demokraterna för den amerikanska vänstern.

Demokraterna är visserligen inte lika högervridna som Republikaner och Tea Party-nationalister, men de står fortfarande långt till höger om Moderater och Folkpartister om man skall jämföra med svenska partier. Att då kalla Demokraterna för den amerikanska vänstern känns inte riktigt passande...
Det finns en riktig amerikansk vänster och Demokraterna som parti är i mina ögon inte synonymt med denna (även om det finns enstaka vänsterpolitiker även inom Demokraterna) och jag undrar varför man enbart från medias håll ser USA som en tvåpartistat. Det finns vänsterorganisationer och Gröna partier som inte ges utrymme i media, vare sig nationellt eller internationellt. Tänk vad spännande det vore om media bestämde sig för att bara följa det gröna partiet, och demokraterna. Dvs. totalignorera Republikanerna och alla andra småpartier och oberoende presidentkandidater. Jag undrar hur valresultatet skulle se ut då.

Mitt inlägg skulle kunna sammanfattas så här:

Sluta upp med att i tidningar och annan media använda begrepp som inte är rimliga och relevanta, tänk kritiskt, analysera och resonera er fram till om något är rimligt, sannolikt, relevant, har något nyhetsvärde, är ett demokratiskt framsteg, är ett måste för människor att känna till etc. etc.
Att kalla Demokraterna för den amerikanska vänstern är som att kalla Moderaterna för ett arbetarparti, eller miljöparti, eller Centern för ett mittenparti.

Intressant

Palin ansvar...?

2011-01-09T23:23:00.002+01:00

Den amerikanska Tea Party-rörelsen har under de senaste åren vuxit sig allt starkare. Förgrundsgestalten är Sarah Palin, den tidigare republikanske vice president-kandidaten.

Palin och den omnämnda rörelsen står för en otidsenlig politik och åsikter som hör hemma på medeltiden och definitivt inte i ett modernt samhälle. Det finns människor som räds Sharia-lagar och islamistisk fundamentalism, och ironiskt nog är det ofta samma människor som håller med Palin och de mest extrema republikanerna i USA, men dessa verkar inte ha förstått att det inte spelar någon roll vilken gud man använder som ursäkt för förtryck och terror. Det är ingen skillnad om man som kristen eller om man som muslim kräver dödsstraff för de som aborterar ett foster. Det är ingen skillnad om man i guds eller Allahs namn dödar oskyldiga civila i Afghanistan eller New York. Det är terrorism, det är galenskap och det är förkastligt! Det är ingen skillnad om man som kristen eller muslim uppviglar och uppmanar till våld eller talar om väpnad kamp mot oliktänkande. Palin och Tea Party-rörelsen har under en längre tid uppmanat till terrorism! Rörelsen borde därmed föras upp på varenda terroristlista i hela världen på precis samma sätt som så många muslimska grupper och vänstergrupper gör! Ekonomiska och andra typer av sanktioner och kontroll borde sättas in för att oskadliggöra detta mycket obehagliga hot mot demokrati, jämlikhet och fred.

Efter helgens massaker i Tuscon, Arizona där politikern Gabrielle Gifford sköts i huvudet och sex andra människor dödades kommer återigen "Palins dödskarta" upp på tapeten. Den har varit ett hett debatterat ämne i flera amerikanska medier tidigare och Gifford var en av de som uttalat hårdast kritik mot retoriken och symboliken som Tea Party-rörelsen använder sig av i vilken dödskartan är en del. Att debatten blossar upp igen är inte märkligt och det är bra om allmänhet, media och politiker börjar fundera över var gränserna skall gå för vilka medel man får ta till då man angriper sina meningsmotståndare. Vare sig denna sk. dödskarta spelat roll eller ej i dödsskjutningarna i Tuscon (vilket jag inte tror då förövaren förefaller vara en mycket förvirrad ung man utan någon klar politisk tillhörighet), så hyser den ett oerhört obehagligt budskap om jakt på "farliga" motståndare och detta i ett land med den mest liberala vapenlagsstiftningen i västvärlden och en av de mest liberala i hela världen!

Tea Party-rörelsen har förresten sedan årsskiftet en senator i USAs kongress i form av Rand Paul för Kentucky och de har därmed inlett sin kamp för att infiltrera och ta över styrningen av USA. Obehaget för denna organisation (även om medlemmarna själva hävdar att det inte finns någon egentlig organisation) i min kropp känner inga gränser!

I rörelsen vimlar det av väckelsepredikanter, NRA-(National Rifle Association)medlemmar, konservativa politiker, abortmotståndare, nyliberala ekonomer och kristna fundamentalister. Det hemska och farliga är att den största gruppen av sympatisörer är rika, välutbildade män i medelåldern; dvs. män som har nära till makt och inflytande.

Medlemmarnas åsikter skiljer sig åt lite granna då den centrala organisationen endast funnits i knappt 2 år, men åsikter som de facto stöds av en majoritet av sympatisörerna och medlemmarna är exempelvis att bögar och flator har för mycket makt, man ifrågasätter starkt den globala uppvärmningen och man motsätter sig handeln med utsläppsrätter. Rörelsen startade i protest mot Bush- och Obamas räddningspaket till landets banker, och har sedan fortsatt med motstånd mot Obamas sjukvårdsreform. Dessa ofta rika och välutbildade människor vill helt enkelt inte hjälpa till att betala för fattigas sjukvård utan vill se mindre skatter och mindre statlig styrning. De konservativa kristna värderingarna ingår inte uttalat i rörelsens viktigaste ståndpunkter utan där handlar det framförallt om lojalitet mot konstitutionen (de hävdar att allt som kostar pengar är ett brott mot konstitutionen, utom militären), trots detta så är de flesta av de största affischnamnen just abortmotståndare, islamofober, kreationismförespråkare och ultranationalister. Det går alltså inte att hävda annat än att rörelsen är något annat än ultrakonservativ. Att dessutom tycka att alla lagar skall vara förenliga med ett papper från 1787 känns också ganska korkat, men det är kanske bara min åsikt...

Dessvärre finns det människor i Sverige som faktiskt försvarar dessa galningar i USA, och försöker kasta skit på media över att de rapporterar om den sk. dödskartan.
Kritik mot mediers rapportering är rimlig i många fall då sakligheten i nyheterna ibland kan vara under all kritik (även om det känns ungefär 25 år för sent att kalla media för vänsterdominerad), men att ifrågasätta det faktum att Sarah Palin & co är fundamentalistiska galningar och ett hot mot demokratin är fullkomligt barockt!

Just Palin personligen är inte hotet utan den organisation som växer sig allt starkare i form av denna Tea Party-rörelse. Palin skall inte personligen bära skulden för en hårdnande retorik, men hon är en central del i denna och kan spela en viktig roll i att få ett slut på det hela.

Vad som behövs nu är inte mer hat, inte mer motstånd och hård retorik. Vad vi behöver nu är mer sans och reson, mer dialog och ett slut på obemötta angrepp på personer, partier, folkgrupper, subkulturer.
Demokrati bygger på att folk vågar och vill engagera sig politiskt, därför är hot mot politiker och angrepp på politiker det kanske allra allvarligaste hotet mot demokratin och äkta terrorism i syfte att grusa demokratins funktionalitet.

Läs gärna:
Kultforum
KajsaLisa

Intressant

Massdöd över hela jorden!

2011-01-06T01:51:00.001+01:00

Det är onekligen lite märkligt att det flyter upp mängder med fiskar och att det från himlen regnar ner fåglar lite här och var jorden runt denna första vecka 2011.
Det händer visserligen titt som tätt att lokala giftutsläpp eller extrema vädersituationer får samma effekter, men nu rör det sig inte om lokala enskilda incidenter utan globala mängder med incidenter.

Det rapporteras om många ton fisk som flutit upp på stränderna i ett flertal städer i delstaten Paraná, Brasilien (artikeln är på portugisiska).
I Italienska staden Scarlino rapporteras också om massdöd av fisk och skaldjur (Här kan det dock röra sig om ett utsläpp från avfallsförbränningen som sker i området).
På Nya Zeeland hittades mängder av döda snappers på en strand och ute i vattnet låg de enligt vittnen som en lång matta över ett större område.
I Falköping hittades en mängd kajor döda på vägen, en lastbilschaufför hävdar att han kört ihjäl dem men det förefaller inte troligt att kajorna i normalt tillstånd inte skulle ha flugit undan då en lastbil dundrar emot dem. Uppenbart är att något var fel på kajorna redan innan. Man har dock inte kunnat finna att fåglarna skulle ha varit drabbade av någon typ av infektion.
I Arkansas i USA har både fiskar och fåglar hittats döda.
Tydligen skall fiskar och fåglar också hittats döda i hundra- och tusental i Kina och Japan också.

Man skall inte automatiskt dra för stora växlar av det inträffade, det kan bero på idiotiska mänskliga aktiviteter såsom nyårsraketer, eller ännu dummare - människor som helt enkelt har förgiftat djuren av ren jävelskap eller okunskap. Detta i sig är naturligtvis fruktansvärt och värt att fördöma, men tänk om det inte är pga. enskilda människors handlingar... Tänk om det är effekterna av det extrema vädret som gör sig gällande både på norra och södra halvklotet i olika former. Tänk om det är åratal av utsläpp av kemikalier och gifter som får effekter? Jag oroas faktiskt en hel del över detta, och naturligtvis av den massutrotning av arter som just nu pågår på vår jord i en takt som aldrig tidigare skådats under jordelivets enormt långa historia på flera miljarder år!

Läs gärna:
Omvärldsanalys
Supermiljöbloggen

Intressant

Bravo Romson!

2011-01-05T01:54:00.000+01:00

Under tisdagen lämnade Åsa Romson (miljöpartistisk riksdagsledamot och kandidat till språkrörsvalet i maj) in en KU-anmälan mot miljöminister Andreas Carlgren angående den planerade vargjakten som enligt beslut skall ha sin start den 15/1 trots EU-kommissionens kritik och skarp kritik från forskare, naturvårdsorganisationer samt politiska partier (Mp och V). Dessutom pågår ju en utredning om vargjakten strider mot EU-direktiv och lagar.
Det är beklagligt att Sverige, som brukar vara halvbra när det gäller att följa EU-direktiv, väljer att trotsa i just denna fråga. Vargstammen är långt ifrån livskraftig på nuvarande nivå (som ligger någonstans mellan 180 och 220 individer) och att då sätta en övre gräns på 210 individer är i alla hänseenden befängt och tyder på en djup okunskap samt oförmåga att stå emot starka lobbyorganisationer. Det minsta man kunde begära är ändå att man beslöt att ställa in jakten i år i väntan på beslut angående om den strider mot EU:s art- och habitatdirektiv.

Som boende i närheten av ett vargdistrikt så är detta en fråga som ligger mig varmt om hjärtat. I "mitt" län skall det skjutas två vargar och det är hittills 341 onda jägare som anmält sitt intresse för att delta i slakten. 341 högteknologiska vapen med kikarsikte mot 2 biologiska varelser utrustade med det som evolutionen har ansett dem behöva för att vara effektiva jägare och välanpassade varelser till sin livsmiljö - känns detta som en rättvis kamp? I mina ögon är det allt annat än rättvist. Jag vill också påminna om att både jägare och bilar dödar fler jakthundar än vad vargar gör. Jag vill påminna om att bilar utgör en konkurrent till jägarna när det gäller villebråd såsom älg och rådjur. Jag vill påminna om att vargar inte utgör något som helst hot för människor så länge det finns älg, rådjur, ren, hare etc. att tillgå i skogen. Jag vill också påminna att tamboskap föds upp för att dö i de allra flesta fall - om då några enstaka stackare faller offer för vandrande ensamvargar eller om de hamnar på hominida köttätares tallrikar, spelar det någon roll?

Det är bra att Romson nu KU-anmäler miljöministern, även om KU-anmälningarna dessvärre alltför sällan, om ens någonsin leder nånvart. Det är dock den enda instansen som finns för att anmäla ministrar då de begår grova överträdelser och tjänstefel och bör utnyttjas. I detta fallet borde utfallet naturligtvis vara kraftig kritik riktad mot Carlgren och då detta fall inte är begränsat till en enskild händelse så borde ärendet leda fram till misstroendevotum. Jag har inte stor tilltro till att så blir fallet, men man kan ju alltid hoppas... å andra sidan vet man ju aldrig vad man får istället då Centerpartiet bara radar upp grodor i medierna och har gjort under en längre tid.

Intressant

Betyg på lärare?!

2011-01-04T11:59:00.001+01:00

Ärligt talat så trodde jag att Maud Olofsson var näringsminister...
Tydligen känner hon att hon inte klarar av det riktigt så bra som hon skulle vilja, så hon ger sig ut på nya äventyr på andra områden där hon är ännu mer inkompetent...

Centerledaren föreslår nämligen att elever skall få betygssätta lärare för att förbättra skolan. Vid första anblick kanske ett sådant förslag kan väcka tanken "ja, det låter ju bra". Det är bara det att om man besitter någon form av analytisk förmåga och om man kan tänka kritiskt så inser man snart att förslaget är uppåt väggarna idiotiskt.

Varför då då, frågar kanske den spontana rump-nissen?

Jo, lärare genomgår en lång utbildning över 4 år eller mer där man vid ett stort antal tillfällen i seminarieform diskuterar betygssättning. Hela delkurser under lärarutbildningen koncentrerar sig på bedömningsarbetet eftersom betygssättning är något som, fel använt, kan få mycket djupgående negativa konsekvenser (jag är vilket kanske är bekant inte positivt inställd till betyg överlag och har svårt att se det positiva med denna typ av bedömning).
Det kräver helt enkelt en hel del kunskap och förmåga att bortse från personliga relationer då man bedömer en elevs kunskapsnivå, vilket inte alltid är lätt att göra men trots allt ingår i den professionella lärarens uppdrag.

Skall nu stora delar av grundskolans fyra första år reserveras för elevernas utbildning i att bedöma? Skall eleverna få betygskriterierna redan under förskoletiden så att de är väl förberedda då de kommer till grundskolan och skall börja betygssätta lärare?

Självklart skall elever kunna tycka till om lärarnas insatser. Ju äldre eleverna blir, desto mer bör de få att säga till om - både när det gäller lektions- och terminsplanering, men också när det gäller lärarens insats. Detta sker dock bäst genom utvärderingar och samtal. Att icke myndiga elever skulle besitta kompetensen och förmågan att bedöma lärare objektivt oavsett vilken personlig relation man har med varandra är fullkomligt befängt, om detta håller jag för en gångs skull med ubildningsminister Björklund!

Jag undrar förresten också vem det är som skall utarbeta betygskriterierna och hur betygsskalan skall se ut...

Det finns på varje skola en rektor som har det pedagogiska ansvaret för verksamheten och denna person skall bedöma lärarnas kompetens samt bestämma lönenivån.

Läraryrket är redan idag ett mycket utsatt jobb, kraftigt underbetalt och av någon outgrundlig anledning ett lågstatusyrke.
Man är som lärare ständigt utsatt för granskande ögon från skolinspektion, föräldrar, kommunpolitiker, rektor, elever och inte minst sig själv.

Tycker Olofsson att svenska folket skall få bestämma ministrarnas löner? Väljarkåren är ju åtminstone myndig... jag undrar jag vad lönechecken skulle visa då.

Intressant

Riksdagsbeslut den 15/12

2011-01-03T15:46:00.001+01:00

Jag satt just och läste igenom riksdagens protokoll och tittade på riksdagsdebatten från den 15/12 2010 och främst då debatterna om Afghanistaninsatsen samt kulturpolitiken. Kulturdebatten var direkt löjeväckande eftersom SDs Mattias Karlsson var mycket aktiv i replikerandet. Det handlade mest om debatt mellan V/Mp/S och SD medan alliansens företrädare gick upp och hyllade den nuvarande kulturpolitiken. Mattias Karlsson skämde som förväntat ut sig fullständigt genom att svamla om den svenska kulturen och att miljöpartister samt vänsterpartister skulle skämmas över svensk folkmusik, och tycka att det är töntigt med konsthantverk, knyppling och fäboddrift. Vad Mattias Karlsson inte förstått är att man kan lära sig av varandra, och att kulturer kan berikas genom uppblandning. Jag är oerhört glad över de musikaliska influenser som kom från Polen, Irland, Ryssland, Tyskland, Storbritannien, Nederländerna etc. vilket har givit oss den svenska folkmusiken. Jag är överlycklig över de kulinariska influenser som kommit från både södra Europa, Asien, Sydamerika och Afrika. Jag vill inte gärna gå tillbaka till att äta dillkött och pölsa med kålrot istället för potatis (potatisen är ju nämligen ytterligare en import) tills jag storknar.

Det finns mycket, mycket mer att ta upp när det gäller kulturpolitiken, men jag har inte tänkt göra det i detta inlägg. Istället har jag tänkt mig att skriva om det beslut som fattades angående den svenska närvaron i Afghanistan. Ett beslut som dessvärre mitt eget parti slöt upp bakom (med några enstaka undantag).
Beslutet går (precis som Vänsterpartiet framhöll i kammardebatten) stick i stäv med den RödGröna överenskommelsen före valet, beslutet står i total motsats till Miljöpartiets pacifistiska grund och beslutet går också totalt emot den erfarenhet vi har efter nästan 9 års närvaro i Afghanistan.
Vi vet att den militära närvaron inte lett till ökad säkerhet, vi vet att den inte lett till en ökad demokratisering, vi vet att opiumproduktioner har ökat lavinartat, vi vet att talibanerna växer sig allt starkare i områden där de inte hade något stöd alls tidigare.

I utskottets betänkande, vilket ligger till grund för beslutet, talar man sig varm för en utökning av styrkorna - inte bara med ambulans- och sjukvårdspersonal - utan också med utökning i form av drönare dvs. obemannade flygfarkoster som kan användas för både spaning och eldgivning.
Det talas visserligen också i svamlande former om överförande av befäl till Afghanska myndigheter, men det finns inga egentliga datum då detta skall påbörjas.

Man fastslår Kabulkonferensens målsättning om att arbetet med överlämning önskas vara avslutat 2014, men man fastslår också att detta inte är troligt utan att den svenska militära insatsen troligen kommer sträcka sig betydligt längre än så. Det talas också om en fortsatt närvaro av trupp för att utbilda och stärka säkerheten i landet, dvs. ungefär det vi gör idag. Jag kan tyvärr inte sluta upp bakom mitt eget parti i denna fråga och måste ifrågasätta Mp:s deltagande i förhandlingarna med de borgerliga partierna och Sossarna i denna fråga. Vår partilinje ligger alltför långt ifrån det beslut som fattats och det är också ett klart brott mot det beslut som fattades på kongressen om att vårt militära deltagande i Afghanistan skall vara avslutat senast 2014.

Jag skulle också vilja veta vad man menar med följande mening:

"

Utskottet noterar att ökade civila resurser av olika slag kan behöva tillföras."

Utskottet Noterar att det Kan behöva tillföras... hmm... jag tycker att det är ganska självklart att det kommer att behöva tillföras civila resurser då en övergång SKALL bli av, men kostnaderna kommer naturligtvis inte öka eftersom vi vet att det är betydligt billigare med civila insatser än militära.

Ytterligare en mening som jag inte begriper hur Miljöpartiet kan ställa sig bakom är följande:

"

insatsen får använda alla nödvändiga medel för att fullgöra sina uppgifter, inklusive användning av våld som går utöver självförsvar."

Enligt utskottet är detta vad FN-resolutionen 1386 fastslår. Jag har inte tagit mig igenom hela denna resolution men jag tycker att det är mycket märkligt att FN, som skall vara en fredsorganisation med en målsättning om total nedrustning, resonerar på detta sätt. Än mer märkligt är det att Miljöpartiet de Gröna, som är ett parti med målet om total nedrustning inskrivit i partiprogrammet, ställer sig bakom dessa formuleringar.
Visst kan man tycka att det är bra att vara med och påverka, och i många fall kan det vara mer fruktbart än att sitta bredvid och sura. Ibland måste man dock vara principfast och stå fast vid sin övertygelse. Jag ger all heder åt Vänsterpartiet för att de gjorde detta och valde att hoppa av förhandlingarna om Afghanistan. Enligt mig så borde Miljöpartiet ha gjort detsamma. Vänsterpartiet stod fast vid den RödGröna överenskommelsen och inte ens partiets egen linje medan både sossarna och Miljöpartiet valde att svika denna överenskommelse. Jag finner detta skamligt.

Det vi nu står inför är följande. Ytterligare ett år med identisk uppgift för styrkorna i Afghanistan. Ingenting i beslutet antyder något påbörjande av överlämning eller tillbakadragande av trupp. 2011 fortsätter alltså på exakt samma sätt som 2010 gjorde med samma mängd militär, samma uppgifter för dessa, samma inblandning i krigföring under NATO-flagg.

Detta sker samtidigt som myndigheterna i Kabul under president Karzai blir alltmer korrupta, samtidigt som opiumproduktionen blomstrar och skördar 100 000-tals liv världen över.

Jag förstår inte meningen med kriget och jag förstår inte varför Sverige skall delta. Inte heller förstår jag varför det är värt att lägga ca 2 miljarder kronor på något som man skulle kunna åstadkomma mycket mera effektivt utan militär för mindre än halva kostnaden!

Intressant

Årskrönika

2011-01-03T02:32:00.003+01:00

Årskrönikan över 2010 kommer här och den är en blandad läsning.

2010 var året då vi skulle byta regering, och byta politik. 2010 var året då 2009 års klimatmöte i Köpenhamns juridiskt bindande avtal skulle bli reell politik. Det var bara det att 2010 blev året då vi inte bytte regering, då vi inte bytte politik och då det inte fanns något Köpenhamnsavtal att göra politik av eftersom USA, Kina samt Sverige som EU:s ordförandeland sabbat alltihop!

Året började bra med skyhöga siffror för Miljöpartiet och det såg ut som att det skulle bli en promenadseger för de RödGröna i höstens riksdagsval. Visst var besvikelsen fortfarande stor i början av året efter att Köpenhamnsmötet så totalt kollapsat och avslutats utan att några som helst framsteg gjorts. Miljö och klimat var dock fortfarande viktiga frågor för väljarna trots att man låg och guppade i svallvågorna efter finanskrisen.

Jag hade stora förhoppningar på det RödGröna samarbetet och jag hoppades verkligen att Mona Sahlin skulle växa in i rollen som statsministerkandidat efter att ha gjort ett mycket tveksamt intryck i årets första debatter med den sittande Statsministern. Det stod dock redan tidigt klart att det inte fanns några egentliga alternativ. Vi hade att välja mellan två ultrakapitalistiska statsministerkandidater som båda älskar konsumtion och på fullaste allvar tror att ekonomisk tillväxt är något som gagnar alla.

Sjukförsäkringsreformerna som alliansregeringen genomfört gav fortfarande stora rubriker i början av året vilket bidrog till låga siffror för allianspartierna, men framförallt lyckades medierna alltmer skylla allting på försäkringskassan och tjänstemännen istället för att lägga hela skulden på regeringens fruktansvärda människosyn vilken var och är orsaken till alla de tragiska människoöden som vi läst och hört om under hela året.

Även då det uppstod en mängd problem med tågtrafiken under inledningen av förra året så var det SJ, Banverket och diverse trafikbolag som fick bära skulden. Regeringen satt mest och ojade sig och tyckte att tågen skulle gå i tid - precis på samma sätt som de gör nu. Detta trots att det är deras yttersta ansvar att ge trafikbolagen möjlighet att kunna sköta sitt uppdrag. Alliansregeringen har hela tiden varit fullkomligt lysande i konsten att glida undan och slippa ta ansvar för svårigheter och problem orsakade av beslut som fattats i Rosenbad och i kammaren. Reinfeldt, Björling, Olofsson, Torstensson, Carlgren, Billström - listan kan göras hur lång som helst av ministrar som knappt ens hamnat i blåsväder över grodor som sagts, beslut som fattats och beslut som inte fattats.

Året fortsatte med allt större problem för länder som Grekland, Spanien, Portugal, Italien, Irland och Storbritannien som alla drabbats hårt av den ekonomiska krisen och som i många fall levt högt över sina tillgångar. Genom att bland annat inte hjälpa dessa länder med en krona lyckades Sverige prångla sig ur den ekonomiska krisen med ganska skapliga statsfinanser som dock grundlagts långt långt tidigare, vi skall också komma ihåg att Sverige klarat sig ok just pga. att så många länder har försökt rädda sina inhemska jobb genom statliga bidrag till näringar.
Trots att det finns en mängd bevis för att det gynnsamma ekonomiska läget för Sverige inte alls är Anders Borgs förtjänst började förtroendesiffrorna för Borg/reinfeldt skjuta i höjden och det politiska samtalet i Sverige handlade ett tag nästan bara om hur förträffligt alliansregeringen skött den ekonomiska krisen.
Sveriges regering lät istället för att hjälpa till, arbetslösheten skjuta i höjden och framförallt då ungdomsarbetslösheten. Detta trots att man tidigare totalt massakrerat den svenska arbetslöshetsförsäkringen vilket lett till att oerhört många unga människor stod utan ersättning när massarbetslösheten slog till. De var istället hänvisade till socialbidrag eller försörjningsstöd som det så fint heter nuförtiden.

I Grekland visade det sig förresten att sänkta skatter inte var lösningen på alla problem, man var tvungen att höja en mängd skatter för att stärka statsfinanserna och dessutom var det de offentliganställda som fick ta skiten efter storkapitalets spekulerande. Grekland förde visserligen på många områden en fullkomligt ohållbar politik och det borde ha gjorts något åt detta tidigare, men en stor anledning till kaoset är också anslutningen till Eurosamarbetet.

I Sverige slaktades ett stort antal fullt friska vargar i början på året också. Detta skedde för att som miljöminister Carlgren sa: "Öka acceptansen i vargtäta områden". Direkt efter vargjakten kom de första nya rapporterna om tjuvskjutna vargar. Det här med en ökad acceptans var naturligtvis bara påhitt för att det inte skulle bli alltför uppenbart att Carlgren lagt sig platt för jägarlobbyns påtryckningar.

Året 2010 skulle också inledande förhandlingar mellan Israel och Palestina så småningom leda till bildandet av en Palestinsk stat, men det sket sig som vanligt pga. den israeliska regeringens ovilja att kompromissa. Barack Obamas (det skall sägas att jag inte i särdeles mycket ställer mig bakom skribenten som jag länkar till här) förhoppningar om en fruktbar fredsprocess grusades redan efter några veckor då den israeliska regeringen hävde byggstoppet i de folkrättsvidriga bosättningarna på ockuperad palestinsk mark. Tydligt är att den israeliska regeringen inte vill ha någon fred utan lever på att stridigheterna fortsätter och att osämjan fortsätter råda.

Apropå Obama så lyckades han ju med konststycket att få igenom en sjukvårdsreform i USA. En sjukvårdsreform som dessvärre var mycket urvattnad men dock en sjukvårdsreform som faktiskt kan ge ett litet litet skydd för de som inte tjänar storkovan.
Dessutom har Obama fastslagit att ett tillbakadragande av amerikansk militär trupp från Afghanistan skall inledas sommaren 2011 vilket är ett mycket positivt steg i rätt riktning.

Ju längre året led, desto sämre siffror visade opinionsmätningarna för de RödGröna. Under sommaren blev det tidigare försprånget till ett underläge som sedan bara växte inför valet. Mona Sahlin ansågs inte vara duglig som statsminister, svenska folket inbillade sig att de skulle få betala mer i fastighetsskatt trots att de allra flesta skulle få sänkt avgift, alla trodde plötsligt att de var tillräckligt förmögna för att tvingas betala förmögenhetsskatt och alla trodde plötsligt att de skulle ruineras av att bensinskatten höjdes (något som skulle resultera i en 50-lapps högre månadskostnad för en normalbilist). Alliansen lyckades fullständigt styra valrörelsen dit de ville och medierna följde jublande efter minsta lurblås från statsminister Tengil reinfeldt.
Valdagen kom och den slutade i mycket blandade känslor för en miljöpartist. Visst var det kul att vi uppnådde vårt högsta valresultat någonsin (även om opinionsmätningarna visade på mycket högre resultat), att vi numera är med och styr i 98 av landets kommuner (det kan bli 99 beroende på vad som händer i Örebro) samt att vi är med och styr i nästan alla landsting, men det var samtidigt tungt att vi förlorade slaget om regeringsmakten och att vi för första gången någonsin fick ett tydligt rasistiskt parti in i vår lagstiftande församling.

Vi fick i år också uppleva ytterligare en relativt misslyckad klimatkonferens, denna gång i Cancún i Mexico. Denna tog ett litet steg framåt i jämförelse med Köpenhamn, men fortfarande kom inget juridiskt bindande avtal ut. Inte heller löstes frågan om USAs och Kinas ansvar för de globala utsläppen. De klåpare till ledare och politiker som sitter med vid dessa klimatmöten borde skämmas och jag antar samt hoppas att deras barn, barnbarn och barnbarnsbarn (om det någonsin kommer några sådana) kommer att hata och förakta dem för att de struntade i den chans de hade att staka ut en ny färdriktning för världen. Det är räddhågsna gubbar och tanter som inte vågar sticka ut hakan, som inte vågar tänka tanken att kapitalismen, konsumtionen och överförbrukningen av jordens resurser faktiskt får negativa konsekvenser.

2010 var också året då Wikileaks slog igenom med dunder och brak. Många av de dokument som publicerats hittills har ju varit av ganska banal karaktär men en hel del viktigt har också kommit fram såsom underrättelsetjänsters arbete över nationsgränser utom de nationella parlamentens vetskap. Jag tycker att det är bra att det kommer utmanare som står upp för demokratin. Allt för många män(niskor) sitter och jäser på sina maktpositioner och tror sig vara onåbara. Det här visar hur små de egentligen är, och hur lätta deras ballonger spricker. Wikileaks var en av de mest positiva överraskningarna under 2010, och ett av de viktigaste demokratiska framstegen det gångna året.

Sammanfattningen av året 2010 är dessvärre inte så positiv -
2010 var året då hoppet om en lösning på den palestinsk-israeliska konflikten återigen krossades.
2010 var året då vi för första gången i modern tid valde om en borgerlig regering (1976-82 var det flera olika regeringar som avgick och ombildades).
2010 var året då ett klimatavtal återigen sköts på framtiden.
2010 var året då man för första gången i modern tid fick nöjesmörda varg i svenska skogar.
2010 var året då tre svenska soldater dog i Afghanistan och flera andra skadades, i ett meningslöst krig där Sverige de facto strider under NATO-flagg. NATO - en organisation som vi enligt lag inte får var förbundna med, men som vi i praktiken idag är en del av!
2010 var året då över 5 % av det svenska folket röstade på ett rasistiskt parti med rötter i nynazismen i riksdagsvalet, och då detta parti trängde sig in i de allra flesta kommunfullmäktige runt om i landet. Dessutom kom ett riktigt nazistparti in i KF i Grästorps kommun i Västergötland.
2010 var året då jag sörjde över att Sverige inte deltog i fotbolls-VM.
2010 var dock året då Miljöpartiet de Gröna blev Sveriges tredje största parti och fortsätter att växa både på medlemssidan och på väljarsidan.

Det är mycket negativt i det ovanstående, men just därför ser jag fram emot 2011 för det kan inte gärna bli sämre än 2010!

Några av mina största förhoppningar för 2011:
Att USAs och Kinas representanter inser att de har chansen att bli tokhistoriska och därmed bidrar till att ett juridiskt bindande avtal skrivs under vid klimatkonferensen i Sydafrika.
Att Mp fortsätter att locka väljare och att miljöfrågorna blir allt viktigare för gemene man samt att dessa frågor också fortsätter vara viktiga över hela mandatperioden och inte försvinner när det väl blir valår...
Att Israel hamnar i regeringskris och tvingas till nyval där de mindre konservativa partierna lyckas bilda regering och lyckas få fram ett avtal med Palestinska myndigheten, och att detta avtal innehåller total utrymning av alla illegala bosättningar samt att man genast river den mur som man byggt på ockuperad mark.
Att Sverige påbörjar sitt tillbakadragande av trupper från Afghanistan (vilket ej kommer ske efter riksdagsbeslutet den 15/12).
Att en revolution genomförs i Iran som avsätter det teokratiska galna styret som nu suttit i 31 förbannade år.
Att det sker ett totalt stopp för avverkning av tropisk regnskog över hela världen.

Mina faktiska förväntningar bryr jag mig inte om att ta upp här utan jag avslutar med förhoppningarna :)

Intressant

Tjockisskatt?!

2011-01-02T22:14:00.000+01:00

Helt i linje med alliansens syn på skatter så lanserade Stefan Hanna, centerpartistiskt kommunalråd i Uppsala, på juldagen idén om en extra skatt för överviktiga att betala.
Alliansens anhängare verkar se skatter som en typ av böter, något man använder för att avskräcka och bestraffa folk - inte något som hjälper till att jämna ut klyftor i samhället och finansiera den offentliga välfärden.

Jag kan visserligen tycka att tanken att man bör hjälpa till att finansiera de kostnader man bidrar till genom sina livsstilsval inte är fullkomligt helidiotisk. Punktskatter på tobak och alkohol fungerar ju exempelvis på detta sätt men det handlar om skatter på varor - inte på människor - i detta fall.

Överviktsrelaterade sjukdomar såsom exempelvis hjärt- och kärlsjukdomar är visserligen en av de största kostnaderna för sjukvården, men nu råkar det ju vara så att alla överviktiga inte är det beroende på att de valt att vara det eller att de äter enorma mängder fet och ohälsosam mat. Många människor lider av sjukdomar som t. ex. kan ge rubbningar i ämnesomsättningen, många har psykiska besvär där överdrivet ätande är en tröst och ångestdämpare etc. Det är sällan så att man som överviktig njuter av sin situation och vill väga mer eller bära omkring på en bredare last. Jag kan tänka mig att vara positivt inställd till att lägga högre avgifter på hälsovådlig mat exempelvis, men att beskatta personer pga. deras vikt och storlek är ju ett fullkomligt oerhört förslag! Detta är inte något som kan eller skall lösas genom att man skuldbelägger enskilda personer! Man måste förstå att samhället blir inte bättre varken på kort eller lång sikt av att skuldbelägga individer.

Jag skulle tro att Stefan Hanna blir gruppledare i riksdagen för Centerpartiet i nästa mandatperiod för det är ju dit det brukar leda för alliansanhängare som gör plumpa och korkade uttalanden i media...

Läs gärna:
Lotta Olsson
Alltid Rött, Alltid Rätt
Mina Moderata karameller
Margareta Franson
Alliansfritt

Intressant

Lula byts mot Dilma

2011-01-01T22:39:00.000+01:00

Parabems Brazil!

Grattis Brasilien!

Idag tillträdde den första kvinnliga presidenten i Brasilien - Dilma Rousseff. Hon har inget lätt jobb framför sig trots de relativt goda finanserna och framtidsutsikterna för Brasilien. Hon efterträder nämligen en oerhört populär och lyckad ledare - Lula da Silva.
Lula har lyckats med i stort sett allt de senaste åren även om en hel del faktiskt har berott på tur med konjunkturerna. Lula har lyckats med sociala reformer och att utveckla det brasilianska samhället i positiv riktning utan att dra på sig alltför stor vrede från de välbärgade i landet.

Trots att jag hyser stor tilltro till Rousseff och trots att jag på många punkter har uppskattat Lula så känner jag en stor oro tyvärr, och denna oron är att den ekonomiska utvecklingen skall fortsätta skena på det sätt som den gjort de senaste 8 åren i Brasilien och att detta sker på bekostnad av de otroliga naturrikedomar som Sydamerikas största land kan stoltsera med.
Amazonas, Pantanal, den atlantiska regnskogen är de allra största regionerna som förtjänar ett starkt skydd men även på andra håll behöver djur och natur starkt skydd när människor blir allt rikare, girigare och mer krävande. Det vore fantastiskt om Dilma Rousseff gjorde ett försök att de facto bromsa utvecklingen lite granna och riktade in sig på att utjämna klyftor först innan multinationella företag och riskkapitalister börjar äta sig in i landets maktstruktur igen. Det vore också fantastiskt om Dilma Rousseff vågade stå upp emot skogsindustrin och sätta stopp för skövlingen av regnskog. Det som behövs idag är inte fler nedhuggna träd utan fler stående träd! Man måste storsatsa på nyplantering av träd i regnskogen, och framförallt på att låta områden vara helt ifred så att de kan återhämta sig själva. I mina ögon är detta Rousseffs allra största utmaning.

Utöver oron, så känner jag också avundsjuka... Brasilien ansluter sig nämligen nu till de länder i världen som har eller har haft kvinnor som demokratiskt valts till statschef eller regeringschef. Det börjar bli en ganska diger skara, till vilken Sverige dessvärre inte hör (antagandet av drottning Margareta som drottning av Sverige räknar jag knappast som ett val om nu någon skulle ha invändningar).

Det är direkt pinsamt att Sverige inte har någon kvinna som ens är på G att bli statsminister! När det gäller statschefspositionen är ju situationen än knepigare då vi följer den fullkomligt absurda och otidsenliga traditionen att statschefen ärver sitt ämbete.
Vi kunde ha fått en kvinnlig statsminister i september, men frågan är om det hade varit så mycket bättre egentligen än nuvarande situation...
Att ha en statsminister som inte ens tror på den politik som skall föras känns ganska meningslöst, och Mona Sahlin har ju gjort fullständigt klart att hon inte trodde ett skit på den politik som de RödGröna gick till val på.

Det är självklart så att man inte skall uppnå en position tack vare sitt kön, men det är minst lika självklart att det genom åren funnits en mängd kompetenta kvinnor i de olika politiska partierna som skulle kunnat göra ett betydligt bättre jobb än vad klåpare som Bildt, Persson, Fälldin, Ullsten och reinfeldt har gjort.

Socialdemokraterna valde sin första kvinnliga ordförande efter 118 år (!)(och samma person blev den första kvinnliga partisekreteraren 15 år tidigare), Moderaterna har fortfarande inte haft någon (men har för första gången en kvinnlig v.ordf. i form av Gunilla Carlsson och kvinnlig partisekr. i form av Sofia Arkelsten samt kvinnlig gruppledare i riksdagen i form av Anna Kinberg-Batra).
Detta är och har de senaste 25-30 åren varit de två största partierna i Sverige och samtidigt de två partier som uppenbart står längst ifrån vanliga människor, för om de inte själva kände till det så är det faktiskt så att ungefär hälften av befolkningen är kvinnor...
Det är kanske dags för människor att verkligen tänka efter, läsa på och fundera innan man avlägger sin röst. Är det verkligen rimligt att 72 % av svenska folket hyser stort eller mycket stort förtroende för moderaten fredrik reinfeldt som statsminister? Är det rimligt att människor har så stark tilltro till reinfeldt i en tid då vi har allt fler fattiga och utslagna på våra gator, då brottsligheten knappast minskar trots en mängd vallöften om åtgärder redan 2006, då man tvärtemot upprepade löften om motsatsen nu höjer dieselskatten (detta trots att det inte alls har några enorma miljömässiga effekter med en sådan minimal höjning vilken knappast påverkar åkeribranschen nämnvärt)?

Märker verkligen svenska folket inte vad politikerna i framförallt de två största partierna håller på med?
De slåss om att bli förvaltare över statskassan - de slåss om att inneha de mäktigaste posterna.

Det finns få om ens några socialdemokrater eller alliansanhängare med en vision om ett annat, bättre och mer hållbart samhälle, och ingen av företrädarna högre upp i hierarkin i dessa partier verkar vilja ha förändringar som kan riskera deras egen personliga väg till toppen.

Det som svenska folket idag uteslutande verkar rösta efter är vem man tycker bäst om och vem man tror kan göra minst skada för ekonomin både den privata och den offentliga under fyra år. Denna inställning till politik är för mig fullständigt främmande.
För mig handlar politik om att tro, hoppas, våga, förändra, vilja och skapa. Ingenting skall handla om att uppnå en viss position eller ett visst ämbete (även om jag skulle ljuga om jag sa att jag inte själv någon gång skulle kunna tänka mig att prova att sitta i riksdagen under en mandatperiod :) ).
Man måste givetvis lyssna på väljarna innan man går till riksdag, landsting eller kommunfullmäktige och avlägger sin röst, men man måste däremot också som politiker vara opinionsbildare - Politik handlar om visioner och att tro på en viss ideologi samtidigt som det realpolitiska och det praktiska beslutsfattandet inte får vara alltför långt borta. Det är en svår balansgång, men man kan inte enbart vända kappan efter vinden som moderaterna och sossarna slåss om att göra mest för tillfället.

Jag vill slutligen beklaga mig över Aftonbladets återigen pinsamma rapportering; I ovan länkade artikeln om Dilma Rousseff så skriver Erik Olsson om att Rousseff kallas "Järnladyn" i likhet med Margaret Thatcher. Detta är ju visserligen sant, men det som följer på detta är mer omtvistat, så här skriver Olsson:

"Epitet är mest känt som en benämning på Storbritanniens före detta premiärminister Margaret Thatcher. Denna genomförde på 1980-talet omfattande ekonomiska reformer som enligt hennes anhängare ledde till ett ekonomiskt uppsving för Storbritannien"

Kan en text bli mer färgad?! Var är kritikernas röst - De kritiker som hävdar att Thatcher fullkomligt massakrerade det brittiska samhället, de kritiker som framhäver resultatet av nedskärningar i den offentliga sektorn samt avregleringar i tågtrafiken?
Jag undrar återigen över vad i hela fridens namn de svenska journalistutbildningarna håller på med! Vad är det för erbarmliga yrkesmän/kvinnor som utexamineras? Har Erik Olsson tagit sig igenom en hel utbildning och ändå lärt sig så lite om objektivitet och källkritik?!

Intressant

Tillväxt och Kielos

2010-12-23T22:33:00.000+01:00

Katrine Kielos skriver idag i Aftonbladet en artikel om sossarnas eftervalsdebatt och tillväxten. Då man läser den så slås man över hur långt ifrån varandra ett grönt och ett rött parti faktiskt står.
Kielos ord och argument är precis de som gjort att jag valde Miljöpartiet de Gröna och inte Socialdemokraterna de Gråa eller andra liknande partier. Kielos och jag (liksom många miljöpartister) står varandra nära i sociala frågor och jämlikhetsfrågor - men när vi kommer till ekonomi och miljö så har inte Kielos, enligt mig, riktigt kommit till insikt ännu - utan har en hel del kvar att fundera över.

Kielos tänker nämligen på ekonomisk tillväxt som en samhällsekonomisk vinst. Pengar som kan ge bättre välfärd - skola, sjukvård, omsorg och sociala skyddsnät. Det är bara det att man då har glömt bort att det blir en summa också av alla de tal man lägger ihop, och då det gäller resurser på planeten Tellus så kommer summan till slut att bli noll - anledningen till detta är att tillväxt inte alls är plus på kontot utan minus.
Hur då undrar kanske den frågvise då.
Jo, den ekonomiska tillväxten bygger först och främst på olja, på metaller, på produktion av apparater och saker som sedan skall konsumeras och kastas för att man skall kunna konsumera nytt och nytt och nytt och nytt. Det är också så att allt fler människor i allt fler länder ger sig in i detta mönster av slit och släng, köp och kasta.
Problemet är bara att allting bygger på uttag från jordens resurskonto. Man tar alltså från jordens ändliga resurser och ger inte tillräckligt tillbaka. Om man tar två tuggor av en portion potatismos, men spottar ut en halv, så kommer man förr eller senare att ha ätit upp allt moset.

Detta är ett perspektiv som man måste få in i skallen på alla de ekonomer och politiker som inte har förstått hur det hela fungerar ännu! Vi måste sluta utgå från att jordens resurser är oändliga!
Joakim Pihlstrand-Trulp skriver också mycket klokt om tillväxt och den snudd på religiösa fanatism man möts av ibland från tillväxtvurmare. Det fanns makthavare som en gång i tiden hävdade att jorden var platt och att jorden också var hela universums medelpunkt...
De som pratar sig varma för tillväxt idag kommer att göras till åtlöje av historiker i framtiden (om det nu blir någon framtid där människor har tid att ägna sig åt historia).

Låt oss bara hoppas att vi hinner vända på atlantångaren innan det är fullständigt totalt försent!

Intressant

Skämtar ministern?

2010-12-23T20:16:00.000+01:00

Vi har nyss blivit av med Åsa Torstensson och nu sitter nästa klåpare och försöker bli av med ansvaret för tågkaoset.
Catharina Elmsäter-Svärd heter den relativt nya infrastrukturministern. Även om hon inte bär ansvar för de senaste 30 årens negligerade järnvägsunderhåll så bär hon ansvaret här och nu. Hon är den som måste ryta i och ta i med hårdhandskarna och det är henne och hennes kollegor i regeringen som skall angripas av allmänhet och journalister, inte de som trafikerar den värdelösa järnvägen. Anders Borg kan inte sitta och försöka hålla i sina slantar längre - det är nog nu! Istället för att ta i med dessa hårdhandskar och ryta i som en drakhona i de uråldriga bergens berg så sitter hon och ger myssvar på mysfrågor om sin dotter som vilken b-kändis som helst! Återigen skall journalisterna i Sverige ha en rejäl känga över deras totala oförmåga att kritiskt granska makten, deras totala brist på förmåga till analytiskt tänkande och deras fruktansvärt tydliga högervridning. Vad hände egentligen med den rödvinsdoftande halvkommunistiska journalistkåren som dominerade press och TV ända fram till 1990-talet åtminstone?
Idag verkar ju till och med Janne Josefsson vara smygmoderat!

Ja ja, nog om denna sorgliga skara låtsasprofessionella stolpskott som kallas journalister...

Efter 30 år då man satsat varenda statlig infrastrukturkrona på bilvägar så får det lov att vara STOPP! Lösningarna på detta tågkaos är relativt enkla; nämligen att tillföra pengar till Trafikverket för järnvägens underhåll och att samordna trafiken ordentligt under en aktör där SJ återtar sitt monopol och slipper konkurrera, utan kan koncentrera sig på att sköta sitt samhällsansvar.
Allting löses naturligtvis inte av dessa åtgärder för vädrets makter kan fortfarande i extremfall skapa vissa störningar, men det är fullständigt orimligt att biltrafiken tar sig fram fullständigt obehindrat medan den spårbundna trafiken står helt stilla. Är det någon som i detta läge vill välja kollektivt färdsätt, för att ta sig hem till familjen där man skall fira jul, i första hand? Nej, knappast.

Det är tragiskt att det sitter så tafatta politiker i regeringen, men det är kanske det som är hemligheten och det är nog reinfeldts medvetna val... det gör det lätt för honom att kontrollera underhuggararna. Han har visserligen haft problem med att kontrollera Bildt, men å andra sidan behöver statsministern inte oroa sig över denne - reinfeldt vet att Bildt aldrig skulle gå till vänster om den yttersta högerkanten i någon fråga därför får utrikesministern relativt fria tyglar.

Jag fylls av obehag, ilska och frustration över allmänhetens missriktade klagomål (alla skäller på SJ). Samma känslor väcks av politikernas ovilja att göra något åt situationen. Jag väcks av samma känslor över att vi de facto har en regering som inte vill att vi skall åka tåg (och har haft likadana regeringar sedan 1970-talets slut)!
Nu måste vi börja protestera på riktigt, gå ut och visa vårt missnöje, kräva ministeravgångar om ministrarna inte börjar agera och visa lite handlingskraft etc.

UPP TILL KAMP!

Intressant

Ohly har både rätt och fel

2010-12-20T00:28:00.000+01:00

Lars Ohlys bitska debattartikel i vilken han kritiserar främst Socialdemokraternas, men även Miljöpartiets eftervalsdebatter har en mängd poänger och träffar mitt i prick på många punkter. Jag anser dock att han har fel när det gäller att Miljöpartiet internt skulle hävda att valförlusten beror på alltför lite högersväng. Jag har inte hört något sådant prat överhuvudtaget nämligen. Jag befinner mig visserligen inte i partitoppen, men jag har snarare hört tongångar som går åt det motsatta hållet. Nämligen att Miljöpartiet trubbades av i och med samarbetet och att vi var alltför icke-radikala. Socialdemokraterna var bromsklossen i det RödGröna samarbetet och har under de senaste 30-35 åren varit ett splittrat parti med högerrävar som Kjell-Olof Feldt och Björn Rosengren samtidigt som de haft vänsterlirare som Sten Andersson och Olof Palme.

Ohly har helt rätt i att det RödGröna samarbetet, trots dess brister, var enda möjligheten till att utgöra ett reellt hot mot alliansen i slaget om regeringsmakten. Problemet var just precis som Ohly säger att de RödGröna inte i slutändan utgjorde något alternativ. De stod för en light-variant av alliansens politik och detta beror inte på varken Mp, eller V utan på Socialdemokraterna. Valförlusten berodde på sossarnas oförmåga att välja rätt frågor och deras oförmåga att visa var de står. Jag kan hålla med Ohly om att Mp förlorade en hel del väljare på att fokus inte lades på miljöpolitik - frågan är dock om det verkligen var Mp:s fel eller om det var medias... Jag tror inte heller att Ohly är riktigt rätt ute då han bara skyller ifrån sig på sina RödGröna "partners" för ärligt talat lyckades inte han själv på något särdeles lyckat sätt förmedla varför vinstutbetalingar i skola och omsorg är ett samhällsproblem (vilket jag absolut anser att det är).

Vi skall också komma ihåg att det på allianssidan finns tre partier som borde ha exakt samma diskussioner som de RödGröna partierna har, men media glömmer alldeles bort det faktum att det fanns hela 5 förlorare i höstens riksdagsval. V och S gick visserligen bakåt, men det gjorde också Kd, C och Fp. Var finns krisdebatten om de tre utdöende borgarpartierna? Har någon hört något om Centerpartiets kris? C var nämligen det riksdagspartiet som förutom S gick bakåt mest jämfört med förra riksdagsvalet. Vi har ett backande parti med en impopulär partiledare och utan profil som sitter med i regeringen, och detta står inte en rad om i media.
Inte heller verkar det så värst intressant att man skall skjuta ytterligare 20 troligtvis ganska friska vargar i vinter. Media väljer istället att tokfokusera på Sossarnas, Vänsterns och Miljöpartiets eftervalsdebatter samt på misslyckade självmordsbombare (vilket naturligtvis är intressant och självklart skall finnas med i nyhetsrapporteringen jag önskar bara lite rimligare proportioner).

Jag tror inte oppositionen skall hålla på att kasta skit på varandra egentligen även om jag inte kan låta bli att kasta lite skit på sossarna över deras arrogans och oförmåga till självkritik, och oförmåga till att förstå att deras problem inte alls är valet av samarbetspartners, utan att deras problem är vandringen mot mitten eller till och med åt högersidan.

Intressant

Sossarna ett parti för förr i tiden - framtiden finns någon annanstans...

2010-12-19T19:04:00.002+01:00

Socialdemokraterna försöker förtvivlat finna en ny partiledare, en ny partilinje, nya hjärtefrågor, nya fiender, nya vänner och nya väljare.
Eftervalsdebatten när det gäller Socialdemokratin har varit livlig i media, men jag undrar hur den har låtit internt i partiet. Denna debatt hör man nämligen väldigt lite om. Finns den?

Utan tvekan har Socialdemokratin fyllt en enormt viktig roll i historien. Utan sossarna hade inte Sverige varit det välståndsland som det är idag. Inte heller hade vi haft den arbetsrätt och det sociala skyddsnät som vi kunnat förlita oss på de senaste 50-60 åren.
Det hör dock till det förgångna i mångt och mycket. Och även om man bör fortsätta slåss för de sociala skyddsnäten och social rättvisa så kan man inte leva på dessa meriter.
Socialdemokratin har varit vågmästaren mellan arbetstagarna och arbetsgivarna, man har varit bron mellan etablissemanget och fotfolket. Idag är inte fåran mellan dessa grupper lika djup och bred dock och bron behövs kanske inte på samma sätt.
Detta betyder dock inte att arbetstagarna inte behöver företrädas, inte heller betyder det att man skall sluta kämpa för rättvisa och solidaritet. Det är däremot så att just Socialdemokratins sätt att kämpa och det de kämpat mot inte är relevant idag. De allra flesta människor bekymrar sig om helt andra saker än det som Socialdemokratin traditionellt sett kämpat för eller emot. Dessutom har sossarna själva sålt ut sin själ genom att vara delaktiga eller aktivt tagit strid för avregleringar och utförsäljningar av allmän egendom samt att lyfta in våra pensioner på börsen.

Socialdemokratin bestämde sig redan då Palme dog för att svänga åt höger och denna svängning har blivit ännu tydligare på senare tid. Företrädare som Ilja Batljan, Niklas Nordström talar sig varma för tillväxt, sänkta skatter, RUT- och ROT-avdrag, kärnkraft, förbifart Sthlm, mot trängselskatter, mot fastighets- och förmögenhetsskatter- Mona Sahlin talar positivt om tidsbegränsningar i de sociala trygghetssystemen etc. Högervindarna i partiet är lössläppta och vänsterkrafterna verkar ha förlorat allt hopp, tro och vilja. Är det någon som kan visa på skillnaden mellan Socialdemokraterna anno 2010 och Moderaterna anno 2010?! Det krävs atomforskare och mikrobiologer för att se de skillnaderna i så fall, för det måste vara på molekylär nivå dessa finns.

Vi lever inte och kommer framförallt inte, i framtiden, att leva i ett samhälle präglat av industri, konsumtion och nyproduktion. Om man motsäger detta så vet jag inte vilken verklighet man tror sig leva i. Om Socialdemokratin skall finna ett reellt existensberättigande och till och med återfå positionen som "folkets parti", så måste de inse att de inte bara kan leva i dåtid eller ens i nuet. De måste skapa ett samhälle för framtiden. De kan inte lösa sina politiska problem just här och nu och leta röster genom att anpassa sin politik till här och nu. De måste finna lösningar på framtidens problem, förmedla sin bild av det framtida samhället.

Jag tror inte att Socialdemokratin har förmågan att göra detta - däremot anser jag att Miljöpartiet de Gröna har denna möjlighet vilket gör att det är det självklara partiet för mig att vara med i. Mp har möjlighet att träda in och bli allvarliga utmanare till Moderaterna som största parti. Miljöpartiet är det enda av de större partierna som har en verklig och realistisk vision om ett annat samhälle (Vänstern vill också förändra samhället men verkar inte ha en självklar bild hur detta samhälle skall se ut och hur vägen dit skall vandras). Miljöpartiet har ett gäng lösningar, om än inte alla, och har visioner om HUR vi skall ta oss till ett långsiktigt hållbart samhälle.

Det är oerhört viktigt att vi Gröna inte avviker från denna plan, att vi inte anpassar oss alltför mycket och blir alltför pragmatiska. Vi måste värna om våra grundidéer och tro på dem. Vi måste fortsätta visa på att konsumtionssamhället är ohållbart, förödande och fullkomligt absurt. Vi måste hålla fast vid omtanken om våra egna liv, våra omgivande varelsers liv samt framtida generationers liv. Miljöpartiet de Gröna är det enda parti i Sverige som överhuvudtaget på allvar värnar om träd, natur, djur, vattendrag, planeten vi bor på. Vi är också det enda parti som inser att det finns andra miljöproblem än bara växthuseffekten även om många av miljöproblemen är kopplade till denna.

Jag undrar var de tydliga gråblå högersossarna Nordström, Sahlin, Batljan. Jämtin etc. finner grund för sina stolliga idéer bland de Socialdemokratiska grundtankarna.
Var i Nordström, Sahlin, Batljans åsikter finns de Socialdemokratiska idéerna om allas lika värde, rättigheter, möjligheter? Var finns fördelningspolitiken och tron på "Av var och en efter förmåga, Åt var och en efter behov"?
Hur kommer man till insikten om att ekonomisk tillväxt är något positivt som leder till jämställdhet, jämlikhet och rättvisa?! Utan en miljö att leva i och utan resurser som tillåts växa i åtminstone samma takt som de förbrukas så är mänskligheten på utdöende och det kommer ske genom allt mindre åt allt fler. Allt färre kommer äga och förbruka det som finns kvar att äga och förbruka. Detta är vad tillväxt och konsumtion leder till - och självklart inget som en rättrogen sosse kan ställa sig bakom.
Batljan & co. är inte Socialdemokrater utan makthungriga och pengakåta. Sahlin försökte väl på något sätt vara duktig som partiledare och i möjligaste mån samla sitt splittrade parti, men hon själv stod alltför långt från den valplattform som de RödGröna utformade för att kunna vara en trovärdig företrädare för denna i valrörelsen.

Nästa val kommer bli väldigt intressant, och jag tror att vi då kommer se Mp som den ledande utmanaren till Alliansen. Om sossarna och vänstern vill ge sitt stöd till Mp får de gärna göra det, men de kommer få acceptera att det är den Gröna Politiken som kommer att vara ledande i ett sådant samarbete.

Intressant

Jisses vad glad jag är!

2010-12-17T15:37:00.001+01:00

Tack Herr Fridolin från Vittsjö och alla nära och kära till Gustav som uppenbarligen valt att ställa sig bakom honom i hans kandidatur till manligt språkrör för Mp i vår!
Det har nog inte varit helt självklart att ta detta steg men jag och de allra flesta Mp-medlemmar är överlyckliga!
Jag hoppas att några fler herrar kandiderar så att det finns valmöjligheter för kongressen, men jag har samtidigt svårt att se att någon annan än Fridolin kommer att ta hem omröstningen.

Svårare är det då på den kvinnliga fronten. Mikaela Valtersson har ju varit "näst på tur" i ett antal år, men saknar kanske egenskaper som kompletterar Gustav, för det är nog dessvärre så man får lov att tänka. Gustav Fridolin är alltför självklar. I mina ögon vore Åsa Romson ett betydligt vassare kvinnligt språkrör och skapa en oslagbar duo med Gustav. De är båda oerhört kunniga och har olika profilering. Gustav har ju mer inriktat sig på sociala frågor, arbetsmarknad, integration, medan Åsa profilerat sig hårdare på miljö-, jordbruk- och EU-området vilket behövs i dessa tider och det är trots allt Mp:s traditionella paradfrågor.
Jag tror just miljöprofileringen är det som framförallt saknas för Mikaela. Hon är nämligen mycket kompetent och kunnig på många områden (liksom miljöområdet) men hennes profilering är alltför lik Gustavs och dessutom i mina ögon lite för tydligt till höger.

Nog om detta. Jag är i alla fall glad att vara del av ett parti med framtidstro. Ett parti som har ett växande medlemsantal till skillnad från ALLA andra riksdagspartier (SD möjligen undantaget, det vet jag ej). Miljöpartiet är den framtida motparten till moderaternas eviga tjat om tillväxt och nedmontering av den sociala välfärden. Vi är det parti som tror på lösningar och som också har en hel del svar på hur problemen med en växande världspopulation och miljöförstöring kan lösas. Vi är ett parti för alla, lång som kort, gammal som ung, mörk som ljus, tjock som smal, kvinna som man, hetero-, bi-, trans-, eller homosexuell, invandrad eller infödd, hörselskadad eller synskadad. Det finns utrymme för alla i Miljöpartiet de Gröna! Jag hoppas att vi fortsätter att växa, men att vi samtidigt fortsätter hålla fast vid de saker som skiljer oss från andra; Nämligen våra stadgar som hindrar människor från att bli livstidspolitiker, vår öppenhet, den öppna och tillåtande dialogen inom partiet, möjligheterna till att få vara med och påverka genom medlemsomröstningar och nämnuppdrag på kommunal- eller landstingsnivå och slutligen grunden med den gröna politiken och våra tre solidaritetet som inte har någon placering varken till höger eller vänster på den traditionella skalan utan enbart är just GRÖN.

Intressant

Rasistmedia fortsätter

2010-12-17T15:04:00.001+01:00

Jag har undvikit att läsa kvällstidningarna de senaste dagarna, jag har också undvikit i möjligaste mån att titta och lyssna på nyhetssändningar. En del har man dock inte kunnat undgå, och det man har sett, läst och hört får mig att må illa! Jag mådde ännu mer illa då jag läste Dagens Arena vilka hänvisar till ett flertal öppet rastistiska och islamofobiska skribenter som fått mediautrymme de senaste dagarna.
Rasismen frodas, islamofobin frodas och hatet underblåses flitigt. Detta hat underblåses inte längre av bara sverigedemokrater och nationaldemokrater, utan även av journalister som skall vara professionella.

Jag ställer mig oerhört frågande till vad det är för undervisning som ges på journalistutbildningarna runtom i Sverige. Vad är det för människor som undervisar och vad är det för utgallring som sker vid intaget till skolorna. De journalister som idag arbetar vid kvälls- och dagstidningar, vid nyhetsredaktioner och i radio har absolut inte tagit till sig det faktum att de skall vara objektiva i sin nyhetsrapportering. De har inte lärt sig att tänka analytiskt och ifrågasättande. De köper med hull och hår det som "experter" säger, och de har dessutom valt ut sina experter utifrån vad andra "experter" har sagt till dem att göra.

Okunniga föredettingar som Ulf Nilsson tillåts skriva krönikor som luktar rasbiologi, kristallnätter och bokbål. Ulf Nilsson pratar om att Sverige skall försvaras, Ulf Nilsson pratar om "pursvenskar" han generaliserar oerhört och verkar dessutom se islam som synonym till religiös fundamentalism och terrorism - detta trots att de allra flesta muslimer i Sverige är allt annat än fundamentalistiska, allt annat än hundraprocentigt rättrogna. De allra flesta är till och med sekulära. Nilsson skriver på fullaste allvar att svenskar är på väg att avskaffa sig själva genom att föda färre barn än invandrare och ser detta som ett jätteproblem (som om svenskar tillhörde en annan ras, som är lite finare och klokare än andra). Detta tramssvammel plockas dock snabbt sönder i minsta beståndsdel av Henrik Ekengren Oscarsson.
Expressen borde förbanne mig skämmas!!! Hur i hela fridens namn kan en sådan rasistisk tokdynga slippa igenom redigering? Expressen MÅSTE gå ut med en rejäl dementi och ställa sig i skampålen. Det är inte värdigt ens en kvällstidning att publicera den typen av texter och så aktivt uppmuntra en redan växande rasism med muslimer som mål.

Visst har han rätt i att militanta islamister för ett krig mot "otrogna", men dessa extremister är inte någon stor minoritet. De är en försvinnande liten minoritet! Det enda som möjligen kan få denna grupp att växa är fler korståg likt det som nu förs i Afghanistan eller det som förts i Irak. Människor blir frustrerade och arga av förklarliga skäl. Redan utfattiga människor tvingas lida i ännu större armod enbart därför att amerikaner och multinationella företag råkar ha ekonomiska intressen i de fattiga människornas hemtrakter. Vi skall dessutom återigen komma ihåg att terrordåd utförda i Europa de senaste 4 åren som hade kopplingar till extremistisk islamism utgjorde mindre än en procent. Varenda journalist bör veta om att över 99 % av alla terrordåd utförs av nationalister, separatister, vänster- och högerextremister och intressegrupper av olika slag. Detta borde göras en större sak av istället för att faktiskt spela terroristerna rakt i händerna genom att uppmuntra till skräck och fobiska tankegångar.

Man måste se orsaken till VARFÖR saker och ting sker. Det handlar nämligen inte alls om ren ondska som bor i en särskild sorts människor. Det handlar om uppgivenhet, maktlöshet, frustration och år efter år av förtryck. Någon gång briserar bomben! Jag försvarar inte vansinnesdåd, jag tvärtom föraktar våld, men jag har också intellekt nog att förstå att det inte är så värst konstigt att våld, tortyr, förtryck och kränkningar förr eller senare utlöser reaktioner. Nilsson är ute och cyklar långt ute i grumliga vatten på en trasig cykel och bör portas från de större nyhetsmedierna i fortsättningen. Den typen av tyckare klarar vi oss nämligen alldeles utmärkt utan!

Aftonbladet har lyckats betydligt bättre i Peter Kadhammars krönika där skribenten koncentrerat sig på den sällsynt värdelösa intervju som Lennart Nilsson gjorde i SVTs Aktuellt med islamiska förbundets Omar Mustafa.

Vad skedde i media då allting hände i Knutby för några år sedan? Var det då en massa kristna människor i Frankrike eller Malaysia, eller var sjutton som helst som fick stå i nationell TV, radio och press och svara på dumma frågor om varför kristna människor gör på det här viset? Då den galna pastorn i de amerikanska sydstaterna för någon månad sedan fick för sig att han skulle elda koraner på ett bokbål, var det någon som frågade Caroline Krook eller KG Hammar varför han skulle göra det, och om KG Hammar kände sig medansvarig till det eventuella bokbålet? Inser verkligen inte journalisterna vilken oerhörd skillnad de gör på saker och ting?

Jag ber om skärpning från journalistkåren! Jag ber om skärpning vid intaget till journalistutbildningarna, jag ber om skärpning vid jobbrekrytering och jag ber om skärpning från hela samhället. Dessutom vädjar jag till myndigheter att se till att få ett slut på militära samarbeten med USA! Dessa djupgående samarbeten är precis det som förvandlar Sverige till ett legitimt mål för mer eller mindre förvirrade motståndsmän.

Intressant

Självmordsbombare och korkade journalister

2010-12-13T20:33:00.001+01:00

Får man fråga vad meningen egentligen är att ens ta upp att den misslyckade självmordsbombaren, som sprängde sig själv till döds i helgen i Stockholm, var muslim? Är journalistkåren medveten om att en extremt liten del av alla terroristhandlingar är kopplade till islamism? Av de senaste 1770 utredda terrorfallen i Europol-området så hade endast 6 (!) koppling till Islamism (länkarna leder till rapporter från Europol från 2007,2008,2009 och 2010, märkbart är att radikala islamister i högre grad än andra blir tagna av polis, men "lyckade" terrordåd är det sällan islamister som utför).
Idioter i journalistkåren och mängder av "vanliga" människor verkar trots detta se terrorism som någon slags synonym till Islam.

Knäppgökar kommer alltid att finnas och deras vrede eller frustration kommer alltid hitta någon anledning till utlopp.
Att vi deltar i amerikanska korståg gör naturligtvis liknande attacker som den i helgen fullt förståeliga om än djupt beklagliga och sorgliga både för de inblandade (bombaren, familjen, de människor som drabbades av hörselskador i samband med bombdådet etc.) och det öppna samhället.
Vi måste inse att vårt deltagande i Afganistan enbart har gjort och kommer fortsätta göra Sverige till en osäkrare plats även om försök liknande det som nu skedde i helgen aldrig kommer höra till några vanligheter.
Vi skall därför absolut inte gå runt och oroa oss och inbilla oss, att det kommer smälla när som helst var som helst, på det sätt som amerikaner gjorde efter 11/9 och Londonbor gjorde i samband med tunnelbane- och bussattackerna där. Vi måste dock förstå att vårt deltagande i amerikansk imperialism och korståg med ekonomiska och religiösa förtecken är förödande för vår säkerhet och vårt förtroende runt om i världen. Sverige som förr kunde stå vid sidan om och vara någorlunda objektiva i de allra flesta konflikter - som kunde medla och komma med kloka lösningar är tyvärr ett minne blott. Vi har i praktiken bakom låsta och hemliga dörrar lurats in i NATO, in i vår lagstiftning har dessutom en mängd lagar införts som inte har i ett öppet och demokratiskt samhälle att göra.

Journalister i Sverige, i USA, i England, i Danmark, i Israel, i Tyskland, i Frankrike, i Spanien, i Italien, i Holland, i Österrike etc. fortsätter i och med rapporteringen av den sorgliga fd. Tranåsbon att likställa ordet terrorism med Islam. All västvärldens media koncentrerar sig på mannens ursprung, mannens religiösa övertygelse och visst har det med saken att göra i detta fall - MEN, media har en skyldighet att klargöra distinktionen mellan islam och islamism, mellan extrem fundamentalism och vanlig religiös fromhet, mellan våldsbudskap och kärleksbudskap. Det finns undantag i mediabruset som faktiskt ger lite mer nyanserade bilder av verkligheten men då handlar det oftast om dokumentärer. Nyhetsmediernas sensationsjournalistik däremot enbart megafoner för den skrämmande islamofobin som växer sig allt starkare i vår del av världen och som, vilket framhålls av Jan Guillou, klingar tyskt 1930-tal. Islam är en religion som liksom kristendomen predikar ett kärleks- och fredsbudskap ingenting annat.

Läs gärna:
Jinge
Alliansfritt Sverige
Svensson
Röda Malmö
Fjärde internationalen
Tokmoderaten (för ovanlighetens skull)
Intressant

Ytterligare ett misslyckande!!!

2010-12-12T01:07:00.002+01:00

Att hävda att Cancún har varit ett steg i rätt riktning är i mina ögon allt annat än sanning. Det är verkligen att föra människor bakom ljuset. Visst har vissa länder tagit en del av sitt ansvar, men det hade de redan gjort sedan länge. Det är nämligen de som skrivit under Kyoto-protokollet som fortsätter att ta sitt ansvar medan världens skurkstat och klimatets fiende nummer ett och två, USA och Kina fortsätter sin förintelse och sitt förakt för människor, djur och natur.

Det avtal som nu skrevs i Cancún "manar" till än det ena och än det andra. Det finns dock inte något juridiskt bindande i avtalet och de utsläppsminskningar som manas till är fullkomligt otillräckliga för att uppnå målet om en maximal global temperaturökning på 1,5-2 grader.
Jag skulle vilja se att alla världens länder manade USA till att ta sitt ansvar som den absolut största klimatboven. Att alla länder i världen gjorde gemensam sak mot faran från väster. Det är ett skämt hur undfallande man är mot denna ondskans makt. USA är visserligen ett relativt fritt land i många hänseenden, men att kalla nationen en demokrati är ett skämt. Detta land som ligger på topp-5 över vilka länder som avrättar flest människor varje år...

Just nu skriver jag i ilska och frustration så en del av mina ord kan tyckas vara överdrivna, men jag kan inte spara på krutet i detta inlägg. Jag känner en sådan besvikelse över att det sitter så många män(niskor) på ledande positioner utan insikt och förståelse för vad de håller på med. Män(niskor) utan empati, utan solidaritetskänsla och utan visioner. Jag skulle önska att det fanns en ynka amerikansk diplomat och politiker som vågade sätta sitt politiska liv på spel genom att sätta sin underskrift på en internationell överenskommelse. En politiker eller diplomat som vågade gå emot oljeindustrin och vapenindustrin. En politiker eller diplomat som vågade tro på fred och som ens ville uppnå fred och samförstånd. En politiker eller diplomat som inte tänkte på ekonomi i första hand och de varelser som finns på planeten Tellus överlevnad i sista hand.

Vi får inte heller glömma bort Kina som leder listan över klimatbovar. Kina räknas i nuläget som u-land och bär därmed inte samma ansvar som i-länderna när det gäller klimatutsläpp vilket jag tycker är BS! Kina har världens snabbast expanderande ekonomi och har mer än väl råd att ta sitt ansvar. Ingen kan bortse från det faktum att nationen står för mest växthusgasutsläpp i världen! De tidigare u-länder som tar sig ur fattigdom kan inte tillåta sig själva att göra detta på exakt samma sätt som västvärldens länder har gjort! De måste inse att deras väg ur fattigdom MÅSTE bygga på alternativa lösningar och på långsiktig hållbarhet. Man kan inte bygga upp nya bilberoende samhällen och koleldade kraftverk i mängder!

Någon måste våga slå näven i bordet på de här farserna som kallas klimatkonferenser! Bolivia försökte göra det i Cancún men misslyckades dessvärre med att få med sig fler länder.

Slutligen mår jag fysiskt illa då miljöminister Carlgren hävdar att han är nöjd. Han är till råga på allt nöjd trots att han konstaterar att de utsläppsminskningar som manas till i avtalet är fullkomligt otillräckliga.

Jag är på väg att tappa hoppet fullständigt skall jag erkänna... :(

Läs gärna:
Svensson
Ekobloggen

Intressant